Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/217 Esas – 2022/252
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/217
KARAR NO : 2022/252

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : .
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- … –
2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı dosyası
üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı ve borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğe
çıkarıldığı, borçlunun takibe ve borca yönelik itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin
durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davası açılabilmesini teminen zorunlu
arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğu, ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile
anlaşılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak için Mahkemenizde dava açmak
gerektiğini, takibin dayanağı olan sözleşmenin, asıl kredi borçlusu olan dava dışı …Yapı İnş. Gd. Tur.
Teks. Day. Tük. Ml. San. Tic. Ltd. Şti ile müvekkil Banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi
ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi (GNGNKS) olduğunu, Davalılar … İşl. Gıda San. Tic.
Ltd. Şti., … ve … ‘un GNGNKS. ‘ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil
sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak imzalandığını, davalıların borçlu firma ile imzalanan sözleşme uyarınca takip konusu 39747, 39349, 39360
karton numaralı Taksitli Ticari Kredi ve 10000090 karton numaralı BCH. kredisi borcunun
tamamına kefil olduklarını, Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından
yapılan icra takibinde davalılar, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçtan müştereken ve
müteselsilen sorumlu tutulduğunu, davalı/borçluların haksız yere borcun tamamına itiraz
ettiklerini, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğu, Yerleşik Yargıtay kararları gereğince takip
konusu alacak belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte ise
alacağın likit sayıldığı, borçlu/davalıların itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde İcra
İflas Yasası ‘nın 147 ve 67/2 maddeleri gereğince alacağın %20′ inden az olmamak üzere
lehe tazminata da hükmedilmesini talep ettiklerini, İcra İflas Yasası ‘nın 147 ve 63. maddeleri gereğince borçlu/davalıların icra dosyasına
ileri sürdüğü itiraz nedenlerini değiştiremeyeceği ve genişletemeyeceği, itiraz
nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakat etmediklerini, davalıların faize yönelik itirazının da yasal dayanağı bulunmadığı, müvekkil bankanın
temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkının olduğu, takipte istenen faiz
oranının yasal ve taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara uygun bulunduğunu, sözleşmenin 10.5. maddesinde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin düzenleme olduğunu, buna göre “Bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilerde en yüksek cari faiz
oranının 2 katı oranında gecikme faizi” uygulanacağı, yine bu faizin gider vergisi ve fon
payının da ödenmesinin kabul edildiğini, sözleşmenin 13.5. maddesi ile taraflar her türlü anlaşmazlıklarda Banka defter ve
belgelerindeki kayıtların delil olacağını, bunlara itiraz edilmeyeceğini kabul ettiklerini, bu nedenle başkaca delil ibrazına, bu anlamda davalıların icra dosyasında ileri sürdükleri
itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine izinlerinin olmadığını, davalıların
itirazlarında samimi olmadıklarını, amacın takibi uzatmak, zaman kazanmak olduğunu, dava konusu takip dosyasında …Yapı Ltd. Şti. ‘ne kullandırılan;
takip talebinin alacak dökümü kısmında 1. Sırada yer alan Taksitli Ticari Kredilerden
kaynaklanan
747.500,00 TL. Asıl Alacak , 30.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle)
1.500,00 TL. BSMV.
olmak üzere toplam 779.000,00 TL. alacak ile bu alacağın 747.500,00 TL. Asıl Alacak/
Anapara kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi,
takip talebinin alacak dökümü kısmında 2. sırada yer alan BCH. Kredisinden
kaynaklanan
kaynaklanan 747.500,00 TL. Asıl Alacak, 30.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle)
1.500,00 TL. BSMV.
olmak üzere toplam 779.000,00 TL. alacak ile bu alacağın 747.500,00 TL. Asıl Alacak/
Anapara kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi,
takip Talebinin alacak dökümü kısmında 2. sırada yer alan BCH. Kredisinden
kaynaklanan
200.000,00 TL. Asıl Alacak,
20.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle)
1.000,00 TL. BSMV.
olmak üzere toplam 221.000,00 TL. alacak ile bu alacağın 200.000,00 TL. Asıl Alacak/
Anapara kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra harç ve
masrafları İle vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmesini ve dava
konusu edilen asıl alacak kısımlarının % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar
tazminatına hükmedilmesini istemek zaruretinin doğduğu, ileri sürülerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla borçlu/davalıların icra
takibine yaptığı, borca, faize ve fer ‘ilerine yönelik itirazlarının iptali ile dava konusu
takip dosyasından, dava dışı …Yapı Ltd. Şti. ‘ne kullandırılan,
takip Talebinin alacak dökümü kısmında 1.Sırada yer alan Taksitli Ticari
Kredilerden kaynaklanan 747.500,00 TL. Asıl Alacak 30.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle) 1.500,00 TL. BSMV. olmak üzere toplam 779.000,00 TL. alacak ile bu alacağın 747.500,00 TL. Asıl
Alacak/ Anapara kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi,
takip Talebinin alacak dökümü kısmında 2. sırada yer alan BCH. Kredisinden
kaynaklanan
200.000,00 TL. Asıl Alacak,
20.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle)
1.000,00 TL. BSMV.
olmak üzere toplam 221.000,00 TL. alacak ile bu alacağın 200.000,00 TL. Asıl
Alacak/ Anapara kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra harç
ve masrafları ,le vekalet ücreti yönünden takibin devamına,
takip konusu olan dava konusu edilen alacak kısmının %20‘sinden az olmamak
üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,
yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu dava dışı …Yapı İnş.Gıda Turizm Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları San.ve Tic.Ltd.Şti. olduğunu, dava dışı şirket aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2020esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak, taraflar arasında imzalanan protokoller gereği müvekkilinin borcun büyük bir kısmını ödemiş olup müvekkilinin ipotek alacaklısına borcu icra emrinde yazılı tutar kadar olmadığından, taraflarınca Bursa 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/495 esas sayılı dosyası ile takibin iptali talepli olarak dava ikame edildiğini, hal böyle iken kefil sıfatı bulunan müvekkillerinin de borcun tamamından sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceğini, asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan başka bir takip dosyası derdest iken işbu davaya konu ilamsız icra takibinin başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, her iki takip dosyasına da 0039747, 0039360, 0039349 numaralı Taksitli Ticari Kredi ve 1000090 numaralı BCH Kredisi dayanak yapılmış olup konuları aynı olduğundan işbu davanın mükerrerlik sebebi ile reddi gerekmekte olduğunu, ayrıca ödeme emrinde belirtilen faizlerin fahiş olup, bu miktarlarda faiz yürütülmesinin de hakka ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, diğer yandan, kefalet sözleşmesi şekli şartları taşımadığından esasen geçersiz olduğunu, dava dışı …Yapı İnş.Gıda Turizm Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin maliki olduğu Bursa ili bölüm numaralı dükkanlar üzerinde 3.000.000,00TL bedel ile, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Görükle Kurtuluş Mahallesi 5761 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 4.000.000,00TL bedel ile alacaklı banka adına ipotek tesis edildiğini, huzurdaki davaya konu takip miktarının ipotek limiti dahilinde kaldığını, teminat olarak verilen ipoteğin satışı ile borç tamamen kapanabileceği sabit olup işbu davaya konu takibin iyiniyetli olmadığının aşikar olduğunu, bu nedenle davacı banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu belirterek haksız ve yersiz davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında; davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller , … ve Bursa
Restaurant İşl. Ltd. Şti. aleyhine 23.10.2020 (Harç) tarihinde Haciz Yoluyla başlatılan
ilamsız icra takibinde talep edilen tutarların 2.437.684,16.-TL asıl alacak , 1.078.084,10.-TL işlemiş temerrüt faizi % 45 (İstenen Faiz % 45,6) olmak üzere toplam 4.325.263,28.-TL olduğu, 2 kalem olarak istenen tutarların toplamı 3.515.768,26 TL. olmasına
karşın, toplam 4.325.263,28 TL. talep edilmesi çelişki teşkil etmekte olduğu, yapılan inceleme
ve davacı vekilinin Mail yoluyla gönderdiği iletisinde icra talebinin aşağıdaki 2.437.684,16.- TL Asıl Alacak, 1.078.084,10.-TLİşlemişTemerrüt Faizi %45,60 (18.12.2019-22.10.2020), 53.904,20 TL BSMV, 4.333,33 TL Masraf
olmak üzere toplam 3.574.005,79.- TL olduğu,
takip Talebinde istenen tutarların hatalı olduğu
anlaşılmakta olup, davacı banka, dava dilekçesinde alacak tutarını toplam
1.000.000,00 TL. ile sınırlandırmış olup, davalılar yönünden yapılan hesaplamalar
sonucunda Taleple Bağlılık İlkesi gereği yapılan karşılaştırmalarda, hesaplanan tutarlar
ile dava dilekçesinde açıklanan tutarlar karşılaştırılarak “Taleple Bağlılık İlkesi”
gözetildiği, davalılar …, … ve İşl. Ltd. Şti. için yukarıda
belirtilen tüm borçlardan ve sorumlu oldukları asıl alacak tutarlarına takip tarihinden
tahsiline kadar yukarıda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizi, faizin gider vergisi,
avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri
ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü
sağlanmak kaydı ile tahsili talep edilmiş bulunmakta olup, davalılar vekilinin 06.11.2020 itiraz dilekçesinde; borcun asıl ve fer ‘ileriyle birlikte
tamamına itiraz edilmiş ve takip Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 06.11.2020 tarihi Karar
Tensip Tutanağı ile davalılar yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz’dan 03/12/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı Bankanın Görükle Bursa Şubesi ile dava dışı asıl borçlu …Yapı San.
Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerinin 21.12.2017 GNGNKS 7.000.000,00 … – …, Bursa Rest. İşl. Ltd. Şti. 7.000.000,00, 07.02.2018 Lim. Art 2.000.000,00 … – …, Bursa Rest. İşl. Ltd. Şti. 2.000.000,00 19.02.2019 GNGNKS 8.611.590,00…8.611.590,00
, … – Bursa Restaurant İşl. Ltd. Şti. 3.623.518,00 .-TL olduğu,
Kredi Sözleşmelerinde; kefaletin geçerliliği için anılan yasanın öngördüğü el yazısı
ile yazılmış (Kefalet türü, tarihi, tutarı ve imzadan oluşan) kefalet beyanları
bulunmakta olduğu, ayrıca kefillerin eş rızası beyanları da alındığı, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu …Yapı Ltd. Şti. borçlarına
teminat olmak üzere, anılan şirketin maliki olduğu;

bölüm numaralı dükkanlar üzerinde 3.000.000,00TL bedelle,
kayıtlı taşınmaz
üzerinde 4.000.000,00TL bedelle ipotek tesis edildiği, dava dışı asıl borçlu …Yapı Ltd. Şti., davalı müteselsil kefiller …,
… ve Bursa Restaurant İşl. Ltd. Şti. aleyhine keşide edilen Bursa 18.
Noterliğinin 19.12.2019 tarih ve 65537 y. no.lu kat ihtarnamesinde muaccel hale gelen borcun 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı,
banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca Taksitli Ticari Kredi ve Borçlu Cari kredilerine
konu borcun 18.12.2019 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği,
muaccel hale gelen ve aşağıdaki tabloda ayrıntısı açıklanan anapara, faiz, kur farkı, KKDF,
BSMV. ve sözleşme gereği ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 3.483.171,76.-
TL. ile işbu ihtarnameye ve ilgili diğer kişilere gönderilen ihtarnamelere ilişkin masrafın 7 gün
içinde ödenmesinin ihtar edildiği, kat edilen ve muaccel hale gelen kredi detaylarının ise taksitli Ticari 39747, 39349,39360 2.926.051,49 7.770,61 4.038,52 2.937.860,62
Borçlu Cari 10000090 543.323,79 1.448,72 538,63 545.311,14
olmak üzere toplam 3.469.375,28.-TL ana para , 9.219,33.-TL faiz, 4.577,15.-TL BSMV olmak üzere toplam 3.483.171,76.-TL olduğu, ihtarnamelerin davalı/ Muhatap …’a (Çalışan Fatma İmamoğlu imzasına)
23.12.2019 tarihinde, Davalı/Muhatap …’a (Aynı adreste eh
imzasına) 23.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı İşl. Ltd. Şti. ‘nin kredi sözleşmesinde yasal
ikametgâh edildiği “ adresine gönderilen
ihtarnamenin; 23.12.2019 tarihinde *adresten gitmesi ve yeni adresinin bilinmemesi* gerekçesi ile mahalle muhtarının tasdikli beyanı ile iade edildiği, dava dosyasında
adres değişikliğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, bu nedenle; taraflar
arasındaki sözleşmenin 12. maddesi gereğince tebligatın 23.12.2019 tarihinde yapıldığı
varsayılmış ve her 3 davalı açısından temerrüdün 7 günlük ödeme süresinin de
eklenmesi ile 31.12.2019 tarihinde oluştuğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan borç hesaplamalarında; davalıların temerrüt tarihleri aynı tarih olduğundan birlikte hesaplama yapıldığı, kat ihtarında; 39747, 39349 ve 39360 no.lu Taksitli Ticari Krediler ile 10000090
no.lu BCH. kredilerden kaynaklanan toplam 3.483.171,76 TL. tutarında borcun ödenmesi
istenmesine karşın, dava dilekçesinde Taksitli Ticari Krediler ve BCH. Kredisi için toplam
1.000.000,00.-TL. üzerinden talepte bulunulduğu, bu nedenle hesaplanan
tutarlar, dava dilekçesinde talep edilen tutarlarla karşılaştırılarak; taleple bağlılık İlkesi
gözetildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde; “Müşterinin kredi borcunu
(taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki
ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi
halinde; müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın
muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Hesap şeklinde kredilere uygulanan en yüksek
cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder” hükmünün yer
almakta olduğu, davacı bankanın takibe konu devredeki temerrüt faiz oranı % 45,60 olup icra takibinde istenen oran ile örtüştüğü, davalılar Bursa Restaurant İşl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
… ve … hakkındaki takibin, asıl alacak 947.500,00.-TL, işl. faiz 50.000,00.-TL, BSMV 2.500,00.-TLolmak üzere toplam 1.000.000,00.-TL toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına
takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 45,6 oranında temerrüt faizi, faizin % 5
gider vergisi (BSMV) ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.
‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile
tahsilinin gerekeceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek davalıların Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin tüm davalı borçlular yönünden 947.500,00 TL asıl alacak, 50.000,00 TL işlemiş faiz, 2.500,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %45,6 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte devamına, alacağın tamamı dikkate alındığında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ipotekli takip dosyasından yapılan satış nedeni ile 14.12.2021 tarihinde tahsil edildiği anlaşılan 750.000,00 TL tutarlı ödemenin bu davaya konu 1.000.000,00 TL alacak tutarı dışındaki takibe konu alacak yönünden dikkate alınmasına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 189.500,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

HÜKÜM :Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalıların Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin tüm davalı borçlular yönünden 947.500,00 TL asıl alacak, 50.000,00 TL işlemiş faiz, 2.500,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %45,6 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Alacağın tamamı dikkate alındığında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ipotekli takip dosyasından yapılan satış nedeni ile 14.12.2021 tarihinde tahsil edildiği anlaşılan 750.000,00 TL tutarlı ödemenin bu davaya konu 1.000.000,00 TL alacak tutarı dışındaki takibe konu alacak yönünden dikkate alınmasına,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 189.500,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 68.310,00.-TL nispi harçtan peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 68.250,70.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 67.050,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.225,10.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30.-TL BVH.
59,30 TL PH.
106,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
1.000,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
T
TOPLAM : 1.225,10.-TL