Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/214 Esas
KARAR NO : 2021/859

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 18/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar aralarında imzalanmış olan 17.12.2019 tarihli Protokol ile “kur farklı ödeme” hususunda anlaşmış olup söz konusu protokol hem davacı müvekkili şirket yetkilisi hem de davalı şirket yetkilisi tarafından şirket kaşesi üzerine imza atılmak suretiyle kabul edilmiş bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği sözleşme Euro üzerinden kurulmuş olup davalı şirket tarafından ödemelerin bir kısmı TL cinsinden havale yolu ile diğer kısmı ise TL cinsinden iki adet çek ile yapıldığını, ekte sunulan kur farkı hesaplama tablosunda da açıkça görüldüğü üzere, kur farkı alacağına neden olan 40.120,00 Euro tutarındaki satış için yapılan hesaplama ile davacı müvekkili, davalı şirketten toplamda 1.111,48 Euro kur farkı alacağı mevcut olup bunun Türk Lirası karşılığı 9,633,75 TL olduğu, müvekkili şirketçe kur en başta sabitlenerek davalı şirkete fatura kesildiğinden, daha sonra arada kalan 5,665,94 TL fark kadar kur farkı faturası kesilerek davalı şirketçe ödenecek toplam kur farkı tutarına ulaşıldığını, söz konusu JNA2020000002609 nolu, 21.08.2020 tarihli, 5.665,94-TL bedelli kur farkı alacağı e-fatura şeklinde düzenlenip davalı-borçlu şirkete gönderildiğini, davalıya gönderilen işbu fatura bedeli davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediği gibi, davalı şirket söz konusu faturayı davacı müvekkile iade etmediğini, ayrıca faturaya itiraz da etmemiş olduğunu, dolayısıyla söz konusu fatura münderecatı davalı-borçlu tarafından kabul edilmiş bulunduğunu, işbu dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap özetinden ve müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde de anlaşıldığı üzere müvekil şirketin davalı şirketten toplamda 9.633,75-TL kur farkı alacağı olduğu, söz konusu kur farkı alacağından kaynaklı cari hesap bakiyesinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine ise müvekkili tarafça Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6320 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını anılan bu sebeplerle; davalı şirketin Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6320 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde başlatılmıştır.
Mahkememizce Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6320 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 25/09/2020 tarihinde, 25/09/2020 düzenleme tarihli, 25/09/2020 faiz başlangıç tarihli, 9.633,75-TL tutarlı cari hesap bakiyesinin alacağının tahsili amacıyla, davalı şirket aleyhine 9.633,75-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket yetkilisinin 14/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2019-2020 yıllarına ait BA-BS formlarının, dosyamıza arasına celbedildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 05/04/2021 tarihli delil dilekçesi ile, 17//12/2019 tarihli Protokol, cari hesap dökümü, imzalı kur farkına neden olan ticari satışı gösterir fatura ile kur farkı fatura örneklerinin aslı gibidir onaylı suretlerini mahkememiz dosyasına sunduğu görülmüştür.
Mahkememizin ön inceleme duruşma zaptı ara kararı ile; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde 02/07/2021 günü bilirkişi incelemesi yapılarak, davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verildiği bu nedenle dosya tüm ekleri ile birlikte, konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi Ayhan AYDIN’a teslim edilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, rapor tanzim edilebilmesi için, Ankara Batı Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/99 Talimat ve 30/09/2021 tarihli yazı cevabı ile; davalı şirkete incelemenin yapılacağı 30/09/2021 günü ticari defter ve dayanağı kayıtları mahkemeye ibraz etmesi için usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ve davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin inceleme günü mahkemeye ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği bu nedenle talimat dosyasının bila ikmal iade edildiği görülmüştür.
04/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2020 yılında ticari defterlerini (yevmiye ve defteri kebir) e defter olarak tuttuğu, davacı şirketin e defter beratlarının 01/2020 ilk ayının ve 12/2020 son ayının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı ve davalı şirket arasında 17/12/2019 tarihi protokol yapıldığı, protokole göre Jeneratör grubunun toplam bedeli 40.120 Euro olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 40.120 Euro fatura kesildiği, Fatura davacı ve davalı şirket tarafından BS BA formu ile bildirildiği, davalı şirket ödemelerini banka havalesi TL ve vadeli TL çekleri ile yaptığı, protokole göre TL ödemeler ödeme günüde TCMB Euro Efektif satış kuru ile Euro’ya çevrildiği, protokole göre ödemeler sonrası kur farkı faturasının kesilerek hesapların sıfırlanacağı belirtildiği, davacı şirketin, davalı şirkete kestiği kur farkı faturası da doğru olduğu, Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete düzenlenen e arşiv 2 adet faturalar bedelleri toplamının 315.039,28 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka havalesi TL ve vadeli TL çekleri ile yapılan ödemeler toplamının 305.405,53 TL olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten kalan cari hesap bakiye alacağının 9.633,75 TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların ve davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 9.633,75 TL alacaklı gözüktüğü yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davanın taraflar arasında imzalanan 17/12/2019 tarihli jenertör grubunun satımına dair protokol kapsamında kur farkı alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan Bursa 9. İcra Müd. 2020/6320 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davacı ve davalı şirket arasında 17/12/2019 tarihi protokol yapıldığı, protokole göre Jeneratör grubunun toplam bedeli 40.120 Euro olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 40.120 Euro fatura kesildiği, Fatura davacı ve davalı şirket tarafından BS BA formu ile bildirildiği, davalı şirket ödemelerini banka havalesi TL ve vadeli TL çekleri ile yaptığı, protokole göre TL ödemeler ödeme günüde TCMB Euro Efektif satış kuru ile Euro’ya çevrildiği, protokole göre ödemeler sonrası kur farkı faturasının kesilerek hesapların sıfırlanacağı belirtildiği, davacı şirketin, davalı şirkete kestiği kur farkı faturası da doğru olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6320 Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2020/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 1.926,75- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 658,09-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 116,36-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 541,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 184,16-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 138,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 822,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı taraf yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır