Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/21 Esas
KARAR NO : 2021/941
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 12/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici 03.01.2018 tarih, ….teklif no ve 180103 döküman nolu Teklif Mektubu gereğince C Büküm Makinesi yaparak müvekkil şirkete teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı yüklenici tarafından verilen teklif mektubu gereğince taraflar arasında Türk Borçlar Kanunu Mad. 470 vd. Gereğince Eser Sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olduğunu, müvekkili iş sahibi sözleşme gereğince davalı yükleniciye 26.07.2018 tarihinde 21.500 Euro eft ödemesi gerçekleştirmiş olduğunu, davalı yüklenici gerek taraflar arasındaki sözleşme gereğince gerekse de Türk Borçlar Kanunu Mad. 470 vd. Hükümleri uyarınca ; 12 haftalık teslim süresi içerisinde imal ederek müvekkil davacıya teslim etmesi gereken makineyi teslim etmeyerek temerrüde düşmüş olduğunu, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan imal ve teslim külfetini yerine getirmemesi sebebiyle tarafınca T.C. Bursa 10. Noterliği’nin 5 Kasım 2019 tarih ve ….yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiği bu sebeple sözleşme gereğince ödenen 21.500-Euro’nun 26.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesi talep edilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen davacıya parasını iade etmediğini bu nedenle davalı aleyhine 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…. Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalı mal kaçırma ve dava neticesinde elde edilmesi muhtemelen alacağın tahsilini engellemek istemekte olduğunu, ayrıca müvekkil alacağı bir rehinle de teminat altına alınmadığını, bu sebeple İİK Mad. 257 gereğince davalıya ait gayrimenkul ve menkul mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini, anılan bu sebeplerle; öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, İİK Mad. 257 gereğince davalı şirkete ait menkul ve gayri menkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde davamızın kabulü ile , davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak likit alacağa itiraz eden davalı borçlunun İİK Mad. 67 gereğince takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve bedelin davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ve bedelin davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalıya ödenen 21.500 Euro bedelin, sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle, davalıdan geri iadesine ilişkin aleyhine başlatılan Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/….1 Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 11/12//2019 tarihinde, davalı aleyhine 21.500,00-EURO asıl alacak, 807,02-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.307,02-EURO miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket yetkilisinin 26/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi, mahkememizin 15/01/2021 tarihli ara karar ile değerlendirildiği ve “Dosya kapsamında davacı vekilinin İİK 258/1 maddesinin “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur” hükmüne ilişkin bu aşamada delil ibraz edemediği, yargılama sırasında durumun değişebileceği de göz önüne alınarak ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine,” karar verilmiş, mahkememizce red edilen ihtiyati haciz talebi, davacı vekilince istinaf edildiği ve dosyanın bir örneği Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’ne gönderildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nin 04/11/2019 tarihli, 2021…. Esas ve 2021/…. Karar sayılı ilam ile; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, mahkememizce verilen 15/01/2021 tarih ve 2021/…. Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 13/07/2021 tarihli 1 nolu ön inceleme duruşma zaptı 2 nolu ara kararı ile; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine ilişkin rapor tanzim edilmesine karar verildiği, 14/06/2021 tarihinde, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Mali Müşavir ….’ye teslim edilmiştir.
21/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; dava dosyası ile davacıya ait ticari defterler üzerinden yapılan inceleme ve tespitler sonucunda; davacı… Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin inceleme konusu ticari defterlerinin E-Defter şeklinde tutulduğu, inceleme konusu ticari defterlerin beratlarının yasal sürelerinde oluşturulduğu, davacı… Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin inceleme konusu ticari defterlerine göre davalı…İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 31.12.2019 tarihi itibariyle, davalının 142.987,90-TL (21.500 Euro) borçlu olduğu, davalı…İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından her hangi bir ticari defter sunulmadığından bununla ilgili her hangi bir inceleme yapılamadığı, davacı… Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı…İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti .aleyhine 11.12.2019 tarihinde Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas nolu dosyası ile 21.500-Euro asıl, 807,02-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.307,02-Euro üzerinden takip yapıldığı, yapılan takip tutarı ile davacının ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, davacı ….İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin takip tarihi (11.12.2019) itibariyle EURO cinsinden yasal faiz hesaplamasına göre davalıdan 22.316,19 -EURO alacaklı olduğu, davacı… Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle davalı … Makine ve…Otomativ İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Arasında 13.01.2018 tarihinde 180103 teklif no 180103 doküman nolu Teklif Mektubu gereğince 1 adet C Büküm Makinası yapımı konusunda 21.500-EURO bedelli anlaşma yapıldığı, dosyada mevcut Teklif Mektubundan anlaşılmış olup, gerek makinanın teslimi gerekse 21.500 EURO’nun iade edilmesi ile ilgili bir belgeye rastlanmadığı, davacı… Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin dava tarihi(12.01.2021) tarihi itibariyle yasal düzenleme gereği fiilen mevduat faizine uygulanan en yüksek faiz üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacının dava tarihi itibariyle 22.316,19-EURO asıl ve 426,17- EURO işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam alacağının 22.742,36- EURO olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 03.01.2018 tarih, 180103 teklif no ve … döküman nolu Teklif Mektubu gereğince, sözleşme akdedildiği, iş bu sözleşme kapsamında davalıya ödenen 21.500 Euro bedelin, sözleşmenin feshi nedeniyle davalıdan geri tahsiline ilişkin davalı aleyhine başlatılan Bursa 11. İcra Müd. 2019/… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davacı tarafından, davalı aleyhine Bursa 10. Noterliği’nin 5 Kasım 2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiği bu sebeple sözleşme gereğince ödenen 21.500-Euro’nun 26.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesi talep edilmiş olduğu, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile; Bursa 11.İcra Dairesi’nin 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 21.500-EURO asıl alacak ve 807,02-EURO işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, EURO asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak devamına, ayrıca alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle, dava konusu asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilerek, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 11.İcra Dairesi’nin 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 21.500-EURO asıl alacak ve 807,02-EURO işlemiş faiz üzerinden takibin DEVAMINA, EURO asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarının % 20 si oranında hesaplanan 27.563,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.843,81-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.261,29-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 10.582,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 22.636,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 3.261,29-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 186,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.007,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır