Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/191 Esas
KARAR NO : 2021/290
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
DAVALILAR : 1- …(TC: …) …
2- …
…
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı şirket yetkilisinin 11/03/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı …’nin …Bankası Şubesine olan kredi borcundan dolayı Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2010/…-2010/…Esas sayılı icra takibi ile davacı şirkete ait 16 …920 plakalı 2005 model kamyoneti …Jandarma Karakolu tarafından 27/09/2011 tarihinde yakalamalı haciz nedeniyle bağlanarak GEmlik yedieminli otopark …’na teslim edilidğini, Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/… soruşturma ve 2020/…Karar Nolu hukuki itilaf mahiyetinde olduğu karar gereği, bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Mudanya İcra Müdürlüğü 2010/… Esas sayı dosya alacaklısı tarafından Gemlik İcra Müdürlüğü 2011/ …Tal. Dosyası ile 25/10/2011 tarihinde fiili haciz ve 14.000,00-YTL kıymet takdiri yapılarak …’na teslim edildiğini, Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2011/…Talimat dosyası ile 16 …920 plaka araç satış ihalesine çıkartılmış ancak …bankası 204.000,00-YTL aşağı satışına muvafakat etmediğinden, satış işleminin düştüğünü, daha sonra şirket ortağı …’ün 2017 yılında yapmış olduğu araştırmalar sonucunda 16 …920 plaka kamyonetin Gemlik yedieminli otoparkta bulunmadığını ve Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosya alacaklısı … borçlusu davacı şirketin olduğu gösterilerek, aracın satıldığını öğrendiğini, … tarafından bursa Cumhuriyet Başsavcılığına yediemin …, … ve … Otoparkçılık … isimli şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/…Esas sayılı dosya ile yediemin Bayoğlu hakkında yediemin görevini kötüye kullanma suçundan dolayı ceza davası açıldığını, Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosya incelendiğinde anlaşılacağı üzere borcun sebebi olarak 03/03/2012 tarihli … otoparkçılık antetli bir otopark çekme belgesi seri 000386 nolu belge ile 16 …920 plakalı kamyonet terk edilmiş gibi hayali asayiş polisleri tarafından güvenlik amaçlı çekildiği gösterilerek … Otoparkçılığa teslim belgesi düzenlendiğini, bu belge … Otoparkçılık tarafından düzenlendiğini, düzenlenen 000386 Seri Nolu Otopark çekme belgesi ile davacı şirkete hayali otopark borcu varmış gibi gösterilerek aracın Bursa 5. İCra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosya üzerinden satıldığını, bağlayan makamın oluru olmadan yediemin depolarında hacizli bulunan malların haciz yapan İcra Müdürlüğü ve Asliye Hukuk Mahkemeleri sınırları dışına çıkartılama, davacı şirketin aracını Gemlik İcra Müdürlüğü sınırları dışına 23/09/2019 tarihli dilekçeye cevap veren Gemlik İcra müdürlüğü 26/09/2019 cevap yazısında görüleceği fiili haczi yapılarak GEmlik Otopark’a teslim edilen 16 …920 plakalı aracın ihaleye çıkarıldığı her iki s atış işleminde alıcı çakmadığından satışının düşürüldüğü yediemin değişikliği yapılmadığı 2011/…talimat dosyasında Bursa 5. İCra müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosyasından satışı yapıldığına dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır denildiğini, davacı şirkete ait aracın satışını yapabilmek için düzenlenen sahte ve hiçbir resmi evrak niteliği taşımayan henüz Gemlik İcra Müdürlüğü 2011/…Esas sayılı dosya üzerinden 2. Satış tarihi bile geçmeden hacizleri düşmeden düzenlenen Seri …Nolu 03/01/2012 tarihli otopark çekme belgesi incelendiğinde sübuta ereceğini, anılan bu sebeplerle, davacı şirket ile … Otoparkçılık arasındaki borç alacak ilişkisinin tespitini ve 16 …920 plaka sayılı 2005 Model As 250 Desoto marka kamyonetin güncel değerinin tespitinin yapılmasını, mahkemece yapılacak yargılama sırasında toplanacak deliller ışığında sübuta erecek haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava dilekçesi incelendiğinde dava H.M.K.’nın 106. maddesi çerçevesinde açılmış bir tespit davası olup, 6100 Sayılı HMK’nın 106/1 maddesinde düzenlendiği üzere tespit davası, mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi, için açılan bir dava türüdür. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında, maddi vakıaların tespitinin tek başına tespit davasının konusunu oluşturamayacağı hüküm altına alınmıştır. Böylece maddi vakıalara ilişkin tespitlerin tespit davasının değil delil tespiti davasının konusunu oluşturacağı kuşkusuzdur.
O halde; tespit davası açılabilmesi için temel kural olarak, davacının bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması koşulu aranmaktadır. Bu durumda eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar mevcut değildir.
Mahkememize dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda; davacının talebinin davacı şirket ile … Otoparkçılık arasındaki borç alacak ilişkisinin tespitini ve 16 …920 plaka sayılı 2005 Model As 250 … marka kamyonetin güncel değerinin tespitine ilişkin olduğu yukarıda açıklanana bilgiler ışığında davacının talebinin eda davasının konusu yapılabilecekken tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından HMK 114/1-h maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30- TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesinden dolayı, davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır