Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/176 Esas – 2022/34
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/176 Esas
KARAR NO : 2022/34

HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ -….
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVALILAR : 1- … (TC…
2- … OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -…. UETS
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı … arasında 30.01.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup diğer davalı şirket, söz konusu kredinin müteselsil kefili olduğunu, kredi taksitleri kredi borçlusu tarafından gününde ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilmiş ve durum hem kredi borçlusuna hem de kefile kat ihtarı keşide edilerek bildirilmiş olduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu müteselsil kefiller hakkında Bursa 18. İcra Md.lüğünün 2020/…E. Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçilmiş olduğunu, ancak davalıların üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazı üzerine dava şartı olarak Bursa Arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; müvekkili Banka alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip yolu ile Bursa 18. İcra Md.lüğünün 2020/…E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine; borçlular … ve … İnş. İş Mak. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücreti de davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalılara usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/07/2020 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 75.167,61-TL asıl alacak, 4.852,29-TL Temerrüt faizi, 395,73-TL Bsmv, 27,87-TL yapılandırma komisyonu olmak üzere toplam; 80.443,50-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalıların 24/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce; davacı … A.Ş Bursa Erikli Şubesi’ne müzekkere yazılarak, Genel Kredi Sözleşmesi’nin, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi’nin onaylı suretlerini ve hesap dökümleri dosyamıza celbedilmiştir.
Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesi bakımından, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi …’a teslim edildiği, bilirkişinin 22.11.2021 tarihli raporu mahkememize ibraz ettiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda, Davacı T.C…. A.Ş. Erikli/BURSA Şubesiyle davalı … arasında
30.01.2017 tarih ve 280.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı Yeni
… İnş. İş Makinaları Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti. nin sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğu, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı
ile sınırlı olduğu, davalı … Ltd.Şti. ‘nin kefalet limiti 280.000,00 TL olduğu, sözleşmeye istinaden davalı’ya ticari kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; Taksitli
Ticari Krediden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının da
bu kredi’nin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden doğduğu , davacı … A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu … müteselsil kefil … Ltd.Şti. aleyhine keşide edilen Ankara 12.Noterliği 23.05.2019 tarih
3250047943991 no’lu ihtarnamesinde; “Banka ile …. arasında akdedilen kredi
Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer muhatapların müteselsil kefil borçlusu
olduğu, kredi hesaplarının 23.05.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle
alacağın baliğ olduğu tutar’ın 92.303,43 TL olduğu, hesap özetinin aşağıda gösterildiği,
kredi Sözleşmeleri ve yasalardan kaynaklanan başkaca alacak ve hakların saklı kalmak
kaydıyla, alacağın ödenerek tamamen ödenerek tasfiye edileceği tarihe kadar %31,85
temerrüt faiz oranı üzerinden işleyecek faiz, Bsmv, Kkdf masraf ve sair her türlü fer’ileriyle
birlikte 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara
başvurulacağı, bu takdirde doğacak İcra ve dava harç ve giderleri ile vekalet ücreti’ninde
taraflarına ait olacağı” ihtar edildiği, ihtarname; …’un sözleşmede yer alan adresinin dışında farklı bir adrese gönderildiği,
noterlik tebliğ şerhi’nde “muhatabın aynı adreste … imzasına 25.05.2019 tarihinde
tebliğ edildiği”
… Ltd.Şti. ‘in Sözleşmelerde yer alan adresine gönderildiği, noterlik
tebliğ şerhi’nde “Muhatap tanınmadığından 25.05.2019 tarihinde iade edildiği” açıklandığı, ihtarname tebliğ edildiği tarihten itibaren borcun ödenmesi için verilen 3 günlük sürenin bitim
tarihi temerrüt tarihi olarak belirleneceğinden, 29.05.2019 tarihi davalılar’ın temerrüt tarihi
olarak tesbit edilmiş ise de;
hesap kat edildikten sonra vakit geçirmeden takip hesaplarına intikalinin yapılarak karşılıklar
kararnamesine göre karşılık ayırılması zorunlu olduğu, ancak davacı Banka hesabı 23.05.2019
tarihinde kat ettiğini davalılara bildirmesine rağmen hesabı kat etmediği, en son 25.11.2019.
(30.taksit) tarihli taksidi 24.02.2020 tarihinde tahsil ettiği ve bu tarihe kadar normal hesaplarda
izlemeye devam ettiği anlaşıldığından kat/temerrüt tarihi olarak 24.02.2020 tarihi esas alındığı, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu gereği yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 74.028,89- TL asıl alacak, 4.580,64-TL işlemiş faiz, 229,03-TL BSMV olmak üzere toplam 78.838,56-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalıların itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 74.028,89- TL asıl alacak, 4.580,64-TL işlemiş faiz, 229,03-TL BSMV olmak üzere toplam 78.838,56-TL üzerinden, , takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %14,95 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 14.805,77- TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen ve müştereken alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.385,47-TL harçtan peşin alınan 971,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.413,91-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 11.049,01- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.039,36 -TL harç,500,00 -TL bilirkişi ücreti ve 146,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.685,36-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.651,73 -TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, kabul ve ret oranına göre, 1.293,66-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 26,34-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2022
Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza