Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/171
KARAR NO : 2023/447

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – İstiklal Cad. Şekerhan 6. Kat No 27 Akdeniz/ MERSİN
DAVALILAR :1-… – … …
VEKİLİ : Av. … – [16420-24778-….] UETS
: 2-… – … Nilüferköy Mh. Kavaklıdere Sk. No:10 Osmangazi/Bursa
DAVALI ŞİRKET
KAYYUMU :Av. …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Öncesinde Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/741 esas 2019/788 sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yönünden … Medikal LTD ŞTİ’ne karşı Mersin 2.ATM’nin 2018/741 Esas sayılı yetkisiz mahkemede yapılan yargılama sırasında ön inceleme yapılmış idi. Birleşen Mersin 2.ATM’nin 2019/419 Esas sayılı dosyasında davalı … yönünden ön inceleme yapılmamış idi. Birleşen dosyada yer alan dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz. DAvalı şirket hakkında açılan davada da yine önceki beyanlarımızı aynen tekrar ederiz. Davalı şirkete kayyum tayini yönünden öncelikle süre verilmesini talep ediyoruz çünkü müvekkilimiz … davalı şirketin yöneticisidir. Davanın esası yönünden de müvekkil limited şirketteki hisselerini diğer davalı …’e 2011 noter hisse devir sözleşmesi ile 2011 yılında devretmiş. Yeni ortaklar pay defterine yeni ortak kaydı yapılmış ancak karar ticaret sicilde tescil ettirilmemiştir. Biz müvekkilin davalı şirketteki hisselerinin devredildiğinin tespiti ile devrin ticaret siciline tecil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları bulunmakta olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında her ne kadar limited şirket hisse devir sözleşmesi yapılmış ise de sonrasında sözleşme uygulanmadığını, bu nedenle de ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirilmediğini, müvekkilinin daha sonra süreç içerisinde şirketin borca batık olduğunu ve iradesinin sakatlanarak işlem yapıldığını anladığını, şifahi olarak sözleşmeyi iptal ettirdiğini, davacının da pay devrinin tescilini yapmamak sureti ile bu beyanı kabul ettiğini zımmen gösterdiğini, ayrıca resmi şekilde de 18.03.2021 tarihinde de sözleşmenin feshine dair Bursa 10.Noterliği’nin 10259 Yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacı tarafa gönderildiğini, hali hazırda devrin tescilini istemenin kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacı tarafından davalı …’e limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilen hisselerin ticaret sicilinde tescil ve ilanının gerekip gerekmediği, Bu konudaki fesih iddia ve beyanlarının yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce davacı …’nun aynı zamanda ve halen davalı şirketin yöneticisi olduğu anlaşılmakla davalı şirket yönünden husumet ehliyetinin gerçekleşmediği, menfaat çatışması nedeni ile davalı şirkete temsil kayyumu atanması gerektiği anlaşılmakla davacı vekiline başvuruda bulunmak, şirkete kayyum tayin ettirmek ve bu konuda alacakları karar ile birlikte mahkememize bilgi vermek üzere 2 aylık süre verilmesine, kayyum tayin edildiğinde davalı şirket kayyumuna tebligat çıkartılarak taraf teşkili eksikliğinin bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin kayyum ile ilgili Bursa 1.ATM’nin 2021/770 Esasında dava açıldığını, henüz devam etmekte olduğunu, Bursa 1.ATM’nin 2021/770 Esas sayılı dosyasının akıbetinin sorulmasına, kayyum tayin edildiğinde davalı şirket kayyumuna tebligat çıkartılarak taraf teşkili eksikliğinin bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce Bursa 1. ATM’nin 2021/770 Esas sayılı dosyasından, davalı … Medikal LTD ŞTİ’ne bu davada temsil etmek üzere temsil kayyumu tayini sürecinin beklenmesine, temsil kayyumu atandığında ve mahkememize davacı vekilince bilgi verildiğinde temsil kayyumu adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine karar verilmiştir.
Mahkememizce şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacı ve davalı arasında yapılan limited şirket hisse devir sözleşmesi sonrası genel kurul kararları ve yönetim kurulu kararları, pay defterine kayıt ve ticaret siciline tescil ve ilan işlemleri yönünden inceleme yapılarak iddia ve savunmalar yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine, bilirkişi olarak nitelikli hesaplamalar uzmanı Adem BAŞTÜRK bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 12/08/2022 tarihli raporunda; devir tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nin 520. maddesi uyarınca; limited şirketlerde hisse devrinin gerçekleşmesi için ilk olarak, hisse devir sözleşmesinin yazılı olması ve imzaların Noter tarafından tasdik edilmesi, ikinci olarak, devir işleminin Ortaklar Kurulu kararıyla kabul edilmesi ve son olarak pay defterine işlenmesi gerektiği, davacı … ile davalı … ŞENGÜL arasında T.C. Bursa 22. Noterliği’nin 24 Mart 2011 tarihli 8388 yevmiye sayılı LİMİTED ŞİRKET HİSSE DEVRİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, bu sözleşme gereğince devir eden …’nun … MEDİKAL TEKSTİL GIDA TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. LİMİTED ŞİRKETİ’ndeki 40 adet payını …’e devir ettiği ve devir alanın da bu devir iradesini kabul ettiği, sözleşmenin TTK ve Eski Türk Ticaret Kanununda belirtilen şekli şartlarına uygun tanzim edildiği, sözleşmenin şekil yönünden geçerli olduğu, Limited Şirket Hisse Devir işleminin tamamlanması için devir sözleşmesinin ayrıca şirkete bildirilmesi ve şirket tarafından da onaylanması ya da onaylandığının kabul edilmesi gerektiği, somut olayda devir sözleşmesinin … MEDİKAL TEKSTİL GIDA TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. LİMİTED ŞİRKETİ’ne bildirildiğine dair bir kayıt, belge ve bilgiye rastlanmadığı, hisse devrinin gerçekleşmesi için uygulanması gereken aşamalardan; devir işleminin Ortaklar Kurulu kararıyla kabul edilmesi ve son olarak pay defterine işlenmesi hususlarının eksik olduğu, şekil yönünden geçerli olan devir sözleşmesine yönelik hata- hile ve ikrah iddialarının Türk Borç Kanunu uyarınca sayın mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, davalının zamanaşımı itirazları hakkındaki nihai değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğu, şirkete ait her hangi bir kara defteri veya pay defteri tarafıma teslim edilmediğinden (Şirket temsil kayyımı da kendisinde bu kayıtların olmadığını beyan etmiştir ) bu yönde bir inceleme yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce limited şirket hisse devir sözleşmesinin ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiğine dair Bursa 22. Noterliğinin 24/03/2011 tasdik tarihli ve 08390 ve 08391 yevmiye nolu işlemlerine ilişkin örneğin ve yine pay defteri kaydına ilişkin Bursa 22. Noterliğinin 24/03/2011 tarih 08392 yevmiye nolu işlemine ilişkin evrakın bu avans kullanılarak celbi konusunda yazı yazılmasına karar verilmiştir.
Limited şirket esas sermaye payının geçişi hükümlerini düzenleyen TTK.nun 595/1 maddesi ile “Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır…” 595/2 maddesi ile”…Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için Ortaklar Genel Kurulunu onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur…”düzenlemesi getirilmiş olup yazılı hisse devri sözleşmesinin bulunduğu, Bursa 22.Noterliğinin 24.03.2011 tarih ve 08388 yevmiye numaralı Limited Şirket hisse devir sözleşmesi ile, devir sözleşmesinin ortaklar kurulu tarafından kabul edildiği (Ortaklar kurulunun 24.03.2011 tarihli ” hisse devirleri ve müdür görevlerinin görüşülmesi” gündemi ile yaptığı toplantı ile görüşüldüğü, 4 numaralı kararı ile kabul edildiği ve karar altına altına alındığı, söz konusu kararın Bursa 22.Noterliğinin 24.03.2011 tarih ve 08392 yevmiye numara ile tasdik edildiği ve pay defterine işlendiği, söz konusu işlemlerin Bursa 22.Noterliğinin 24.03.2011 tarih 08390 ve 08391 yevmiye numarası ile tasdik edildiği, yani yasanın öngördüğü şekilde hisse devir işleminin tamamlandığı, zira devir işleminin ortaklar kurulunun 24.03.2011 tarihli ” hisse devirleri ve müdür görevlerinin görüşülmesi ” gündemi ile yaptığı toplantı ile görüşüldüğü, 4 numaralı kararı ile kabul edildiği ve karar altına alındığı, sözkonusu kararın Bursa 22.Noterliğinin 24.03.2011 tarih ve 08392 yevmiye numara ile tasdik edildiği, söz konusu ortaklar kurulu kararının pay defterine de işlendiği, devir ile ilgili tüm yasal yükümlülüklerin yerine getirildiği, anılan tarihten sonra tescil işleminin yerine getirilmediği, davalı şirket ile ilgili en son tescil kayıtlarının 2008 yılında şirketin kuruluşuna ilşkin olduğu ve davacının bu kayıtlara göre kurucu ortak ve müdür olarak atandığı anlaşılmış ise de 2011 yılında anılan şekilde ortaklığı tüm hisseleriyle devrettiği, ancak geçen süreye nazaran hisse devrine ilişkin Ticaret Sicilinde herhangi bir kayıt başvurusunda bulunulmadığı gibi yine tescile esas bir Genel Kurul ve yönetici seçimi yapılmadığı, kayden ortak ve yönetici olarak görünen davacının Limited Şirket hisse devrinin tescili talebinin haklı olduğu, ortaklığın kayden devam ettiği süre boyunca da zamanaşımının işlemeyeceği nedeniyle zamanaşımının dolduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının davalı şirketteki hisselerini 24/03/2011 tarihinde diğer davalı …’e devrettiğinin TESPİTİNE,
Devrin ticaret sicilinde TESCİL VE İLANINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.-TL harçtan peşin olarak 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00.-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 976,45.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, davalı şirket kayyumunun yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
35,90 TL PH.
600,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
304,65 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 976,45.-TL