Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/17 Esas
KARAR NO : 2021/762

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – … UETS
Av. … …. UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … …] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil şirket ile davalı … arasında davacı şirketten almış olduğu mobilya malzemelerinin alım/satımına dayalı şifahen kurulmuş akdi/ticari münasabet söz konusu olduğu davalı şahsın cari hesap ekstresi gereğince doğan 17,317.14 TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde tarafımızca 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…E. sayılı dosyası ile davalı şahıs aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı taraf, alacaklı olarak gözüken müvekkil şirkete borcu bulunmadığına yönelik yasal süre içerisinde icra takibine, faize ve tüm fer’ilerine itirazda bulunmuş, takip Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün durdurma kararı ile durdurulduğunu, taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu açıkça ortaya çıkacağını, dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz mail çıktıları ve Whatsapp mesajlarından da anlaşılacağı davalının taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ve borcu kabul ettiği açıkça görüleceğini, bu nedenlerle davalının Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/…E. sayılı icra dosyasına borca ve borcun fer’ilerine ilişkin yersiz ve yasal mesnetten yoksun itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20’si oranında icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacı ile müvekkil arasında bir ticari ilişki olup uzun zamandır bu ticari ilişkiler devam etmektedir. Ancak davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkilin bir borcu bulunmadığını, müvekkili … iş bu ticari ilişkiden doğan bütün bütün borçlarını ödediğini, davacı ile müvekkil arasında mobilya alımından kaynaklanan davacının dava dilekçesinde ek olarak sunulan çeklerle ödemenin yapıldığı, davacının mobilyaları teslim ettiğine ilişkin bir delil sunmaması ile birlikte tanıkla bu durumu ispat etmesi mümkün olmadığını, dava değeri göz önüne alındığında tanıkla ispatın mümkün olmadığı mahkemenizce yapılan incelemede de ortaya çıkacağını, davacı ile ticari ilişki sonucu yapılan alışverişlerden müvekkilin borcu bulunmayıp davacı kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşmek istediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu dava ve davaya konu icra takibi müvekkilin itibarını zedelemiş olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali davasının öncelikle usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/…Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 17.314,14 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Tacirler sözleşme serbestisi uyarınca sözleşmelerinde diledikleri şekilde cezai şart ve gecikme tazminatı kararlaştırabilirler. Ayrıca faiz oranını da serbestçe takdir edebilirler. Mahkemenin bu noktada yapması gereken sözleşmeye uygun bir talep olup olmadığını tespit etmek dışında, sözleşmede öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini denetlemekten ibarettir. Dolayısıyla, taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, geç yapılan ödemelerin tespit edilmesi ve bu ödemelerin sözleşmede öngörülen oranda cezasının hesaplanması gerekmiş, bu hususta bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiştir.
Davalı defterlerinin incelenmesi için Antalya 2. Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince resen belirlenen SMM bilirkişi…n 03/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;” Davalı tarafın inceleme konusu olan 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. 64/3. Maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı görülmüş olup, bu nedenle davalının 2018 ve 2019 yılı ticari defterleri TTK. 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerinde davacı şirket adına toplam 39.387,94.-TL. tutarındaki faturanın alacak kaydedildiği, karşılığında toplam 25.855,11.-TL. tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davalının bakiye ( 39.387,94 – 39.387,94) 13.532,83.-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, davalının ticari defterlerinde davacı şirkete nakit olarak 25.855,11.-TL. tutarındaki ödeme kayıtları ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği” bildirdiği görülmüştür.
Davacı defterlerinin incelemesi ise SMMM …tarafından yapılmış ve 13/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda ”Davacı şirketin 2017-2018-2019 yılları ticari fiziki (yevmiye, defteri kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı davacı şirket 2020 yılında ticari defterlerini (yevmiye, defteri kebir) e defter olarak tuttuğu, Yevmiye ve defteri kebir defterlerinin e defter beratlarının süresinde oluşturulduğu,
Davacı şirketin ticari defterlerine göre;
Davacı şirket tarafından, Davalı firmaya 2017-2018-2019 yıllarında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı 12 adet fatura (tablo 1)
+
65.331,14
Davalı firma tarafından, Davacı şirkete vadeli çeklerle yapılan ödemeler toplamı (tablo 2)
–
48.017,00

Davacı şirketin, davalı firmadan gözüken açık hesap alacağı

17.314,14
Davacı şirket ve davalı firmanın açık hesap çalıştığı, davacı ve firma ile davalı şirket arasında (18.04.2017-08.11.2019) tarihleri ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre 2017 ve 2018 yıllarına ait fatura bedellerinin ödenmiş olduğu, cari hesap alacağının 2019 yılında düzenlenen faturalara ait olduğu, Davacı şirket ve Davalı firmanın 2017-2018-2019 yılları
BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; Davacı şirketin, davalı firmadan 17.314,14 TL alacaklı gözüktüğü,” bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, bilirkişiler tarafından defterlerin incelendiği , taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olmadığı görülse de ; davacının ilgili malları teslim ettiği ve bu hususun Ba-Bs formlarının birbirini doğrulaması ile karinesel olarak sabit olduğu, davalının defterlerinden ödemelerin nakit olarak yapıldığının anlaşıldığı fakat bunlara ilişkin makbuz yahut dekont sunulmadığı, dolayısıyla defterlerin birbiri ile uyumsuz kayıtlar içermesinin sebebinin bu olduğu, davacının davasını ispatladığı gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 3. İcra Dairesinin 2020/…Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 17.314,14.-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 17.314,14.-TL’nin %20’si oranında 3.462,82‬.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.182,73.-TL karar ve ilam harcının başlangıçta davacıdan alınan 295,69.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 887,04.-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin müteselsilen davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 1.319,5.-TL yargılama gideri ve 295,69.-TL peşin harç toplamı olan 1.615,19.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/10/2021

İş bu kararın gerekçesi 12/11/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.