Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/152 Esas
KARAR NO : 2021/181

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
(TC: …)
VEKİLİ : Av. … … UETS
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 26/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 25/02/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkilinin …Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi olduğunu, 24/08/2020 tarihinde saat 08:00 sıralarında işyerine geldiğinde muhasebe odasında bulunan çelik kasanın çalındığını n tespit edildiğini, kasanın içinde bulunan nakdi Türk Lirası ve Döviz cinsinden paraların çalınığını, nakdi paraların yanı sıra vadesi gelmemiş çekler ve şirkete ait muhtelif bankalara ait çek karnelerinin de çalınmış olduğunun tespit edildiğini,…Çarşı Şubesi Bursa … çek nolu, 31/01/2021 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çeki 23/08/2020 tarihinde müvekkilinin işyerinin bulunduğu adreste yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle çalınarak zayi olduğunu, meydana gelen hırsızlık olayına dair … Polis Merkezi Amirliği’nce tutanak tutulduğunu, söz konusu çalınan çeklerin tümüyle ilgili tedbir amaçlı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, bu dosyadan Ticaret Sicil GAzetesinde yasada öngörülen ilanların yaptırıldığını, ancak davaya konu birden fazla çek olması sebebiyle ve yukarıda bilgileri verilmiş olan çekin keşide tarihi geçmiş olması sebebiyle ana davadan tefriki talep edilerek karar verilmesi istenmiş ise de mahkeme tarafından kabul edilmediğini, bu sebeple … Çarşı Şubesi Bursa …çek nolu, 31/01/2021 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çekin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… Esas sayılı dosyasından terfiki ile sadece bu çek için iptal davası açma zorunlululuğunun doğduğunu, anılan bu sebeplerle; dava konusu çek için, ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, çalınma nedeni ile çekin iptali istemine ilişkindir.
Derdestlik hususunda davacı vekilinin dava dilekçesi ve UYAP üzerinden yapılan incelemede dava konusu çek ile ilgili Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK 114/1-I fıkrasında “Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması”nın dava şartı olduğu, HMK 115 inci maddesinde “1-Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. 2- Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” hükmü gereğince Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile talep sonucunun, konusunun aynı olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Derdest olarak açılan davanın HMK 114/1-I maddesi ile 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30- TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı yana İADESİNE,
Dair, davacı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır