Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/138
KARAR NO : 2021/527

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile müvekkili adına yapılan takipte 25/05/2018 tanzim tarihli 28/07/2018 vadeli bono’da, 25/05/2018 tanzim tarihli 30/09/2018 vadeli bono’da müvekkilinin imzasının mevcut olmadığını, örnek imzalar ile senette mevcut imzanın incelenmesinde iddialarının sabit olacağını, müvekkilinin böyle bir alışverişte karşı tarafa verilen senetten haberi olmadığını ve de mevcut senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı sebebiyle borcunun bulunmadığının tespitini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olduğunu dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, layda icra takibi yapılmış sonrasında bu menfi tespit davası açıldığını burada genel yetki kuralları yanında İİK madde 72/8 maddesinde düzenlenen yetki kurallarına da bakılması gerektiğini bu nedenle yetkili mahkemenin Ereğli mahkemeleri olduğunu bu nedenle davanın öncelikle usulden reddedilmesini aksi takdirde esastan reddedilerek Ereğli Asliye Hukuk Mahkemelerine (Asliye Ticaret Sıfatıyla) gönderilmesini, davacının alacağın %20 si oranında inkar tazminatı ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Bursa 12.Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip konusu bonodan kaynaklandığı ve bonodan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1., 20., 114/c ve 115. maddeleri uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Dava iki adet bono nedeni ile imzaların davacıya ait olmadığı iddiası ile borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.
Menfi tespit davalarında yetkiyi düzenleyen İ.İ.K. 72 Maddenin son fıkrası “…Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.” şeklindedir.
Davamız konusu senetler nedeniyle icra takibi Konya/Ereğli icra dairelerinde başlatılmıştır. Yine davalının yerleşim yeri de Karapınar’dır. Davalı usulüne uygun olarak cevap dilekçesinde öne sürdüğü yetki itirazı ile seçimlik hakkını Konya/Ereğli mahkemeleri yönünde kullanmıştır. Bursa mahkemelerinin yetkisiz olması ve seçimlik hakkın Konya/Ereğli mahkemeleri şeklinde ileri sürülmüş olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
Davanın yetkisizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya yetkili mahkeme Konya Ereğli Mahkemeleri olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli EREĞLİ ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEME’sine GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2021

İş bu kararın gerekçesi 16/07/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı