Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/119
KARAR NO : 2022/904
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu. Davalının borcuna ilişkin olarak müvekkiline 14.07.2018 vadeli çek verdiğini. Ancak söz konusu çekin karşılıksız olduğunu ve herhangi bir tahsilat yapılamadığını. Bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. Davalının söz konusu icra takibine itiraz edip böyle bir borcunun olmadığını beyan ettiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Derdest araflar arasındaki alım satım akdi nedeni ile ödenmediği iddia olunan fatura ve cari hesap alacağına ilişkin Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 25.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “11.11.2021 tarihli duruşmada verilen karardaki … ve … DİJİTAL BASKI SİSTEMLERİ TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” nin bilirkişi incelemesi için ticari defterlerini teslim etmediğinden davalı firmalara ait yasal belgeler üzerinden gerekli inceleme yapılamamıştır. …BİLGİSAYAR SİSTEMLERİ MAKİNE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ nin yasal defter ve belgeleri üzerinden yapılan inceleme sonucunca; … DİJİTAL BASKI SİSTEMLERİ TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile 2017-2018 yıllarında ticari ilişkisinin bulunduğu, 2017-2018 yasal defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda; 2017-2018 takvim yıllarındaki düzenlediği faturalar ve tahsilatlarının yasal defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edildiği, 31.12.2020 tarihi itibariyle … DİJİTAL BASKI SİSTEMLERİ TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” nin toplamda 321.039,50TL Borç Bakiyesinin bulunduğu ve dava konusu çek tutarı olan 25.000,00TL olan tutarın bu bakliye içerisinde yer aldığı, 14.02.2022 rapor tarihi itibariyle anapara 25.000,00 TL olan borcun yasal faizinin 8.063,01 TL olduğu toplamda 33.063,01TL borcun olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, dava konusu çekin davacı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı tarafın 06/04/2022 tarihli beyan dilekçesi ile bu çeke istinaden 13.500,00 TL ödeme yaptığına dair banka dekontunu dosyamız arasında sunmuştur. Bakiye 12.000,00 TL’yi de banka kanalı ile ödediği beyanı mevcut ise de, bu iddiasını dekont vasıtasıyla ispatlaması için kendisine kesin süre verilmiş fakat davalı bu süre içerisinde herhangi bir ödeme belgesi sunmamıştır. Ödeme belgesi dosyaya her aşamada sunulabildiğinden, davalının sunmuş olduğu 13.500,00 TL’lik ödeme belgesi incelenmiş ve dekont üzerinde açıkça ” … Digital 7042420 Nolu Evraka İstinaden” yazılı olduğu görülmüştür. Takip konusu çek seri numarası ve lehdarı dekont üzerinde yazılan ile uyum gösterdiğinden bu dekont ödeme belgesi olarak kabul edilmiş, bakiye 12.000,00 TL yönünden ise borcun ödendiği ispat olunamadığından ve borcun varlığı ve miktarı çek yazılı delili ile ispatlandığından, davalının da bu yönde ikrarı bulunduğundan, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 8. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 12.000,00-TL üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 12.000,00-TL’nin %20’si oranında 2.400,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalının Bursa 8. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 12.000,00-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 12.000,00-TL’nin %20’si oranında 2.400,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 819,72.-TL harçtan peşin alınan 426,94.-TL harcın mahsubu ile bakiye 392,78.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, BU HUSUSTA HARÇ TAHSİL TEZKERESİ DÜZENLENMESİNE,
3- 1.320,00.-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%48 kabul, %52 ret) dikkate alınmak suretiyle 633,60.-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 686,40.-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, BU HUSUSTA HARÇ TAHSİL TEZKERESİ DÜZENLENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 723,60.-TL muhakeme masrafının kabul ret oranı (%48 kabul, %52 ret) dikkate alınmak suretiyle 347,32.-TL’si ile 426,94.-TL harç toplamı olan 774,26.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022

İş bu kararın gerekçesi 07/10/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı