Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1165 Esas – 2022/17
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Görevsizlik Kararı)
ESAS NO : 2021/1165 Esas
KARAR NO : 2022/17

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :…TİCARET VE ALIŞ VERİŞ MERKEZİ İŞLETME KOOPERATİFİ …
VEKİLİ : Av. ….ETS
DAVALI : … YATIRIM ORTAKLIĞI ANONİM ŞİRKETİ – …. UETS

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı ile Bursa 19.Noterliği 09/05/2008 tarih ve …yevmiye numarası ile … İnşaat ve İşletme Sözleşmesi, inşaat yapım sözleşmesi, işletmenin yapımı ardından işletilmesi, bu işletmenin belirli bir dönem bedelsiz yapılması ardından yıllık kira verilmesi, süre sonunda tüm bu işletme ile yapının tüm ekipmanları ile birlikte devrini, intikalini içeren karma nitelikte bir sözleşme olduğu, davalı ile sözlü yapılan görüşmelerde,kira maddesinin yıllık 90.000 $ USD net olup buna kdv eklenmesi ardından stopajın belirlenmesi ve bu şekilde ödemelerin yapılması konusunda anlaşma sağlanamadığı, davalı belirlenen yıllık kira bedelinin (90.000 $ USD+kdv) bürüt olduğunu beyan ederek bu şekilde bizce eksik olarak kira ödemlerini gerçekleştirmekte olduğunu, anlaşılacağı üzere taraflar sözleşmenin 10 maddesinde belirlenen kiranın net mi bürüt mü olduğu konusunda anlaşamadığını, davalı ile imzalanan … Otel ve Müştemilatı İnşaat ve İşletme Sözleşmesinin, 10. Maddesinde yer alan “…Kira bedelinden ayrıca KDV ödemesi de yapılacak olup, KDV kaldırılarak yerine konulacak vergide Yatırımcı Firma tarafından ödenecektir. Daha sonra tesis edilecek vergi veya sair yükümlülükleri yasal taraflarına ait olacaktır………..- 06.10.2015 – 05.10.2016 kira dönemi için 90.000 USD + KDV tutarındaki ödeme ” Şeklinde olan maddesinin iddiamız doğrultusunda net kira olduğu buna KDV eklendikten sonra stopajın eklenmesi ardından belirlenen kiranın ödenmesi bu nedenle de davalının 2020 yılı tamamında ile 2021 yılında dava tarihi ile 3 aylık eksik kira ödemesinde bulunduğunun tespiti ( bu miktar şu anda net belirli olmadığından dava şimdilik 1000 TL bedel ile açılmış olup ve uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere -tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere- ) ile bu tespit edilecek eksik ödemenin davalı tarafından tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, somut olayda taraflar arasında imzalanan, Bursa 19.Noterliği 09/05/2008 tarih ve …yevmiye numarası ile … Otel ve Müştemilatı İnşaat ve İşletme Sözleşmesi, inşaat yapım sözleşmesi, işletmenin yapımı ardından işletilmesi, bu işletmenin belirli bir dönem bedelsiz yapılması ardından yıllık kira verilmesi, süre sonunda tüm bu işletme ile yapının tüm ekipmanları ile birlikte devrini, intikalini içeren karma nitelikte bir sözleşme olduğu, uyuşmazlığın iş bu sözleşmede yer alan kiraya ilişkin 10. Madde gereğince belirlenen yıllık kiranın ( 90.000 $ USD+ KDN ) net mi bürüt mü olduğu konusunda ihtilaf nedeniyle bürüt kiranın tespiti ile, 2020 yılında davalının eksik ödediği kiranın ve 2021 yılı 3 aylık dönemde davalının eksik ödediği kira bedelinin tahsilinden kaynaklı alacak davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır