Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1137
KARAR NO : 2022/179
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. …… UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Karacabey İcra Dairesinin 2020/…Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ettiğini, borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin asıl borçlusunun davalı olduğu senette kefil olduğunu, asıl borçlu olan davalının borcunu ödemediği için senetten kaynaklı olarak davalı ile müvekkili aleyhine Bursa 9. İcra Dairesinden 2020/… Esas numarası ile takip başlattığını, müvekkilinin kefilden kaynaklı olarak icra takibinde 13.000,00 TL ödeyerek ilgili icra dosyasını kapattığını, bu durumda müvekkilinin asıl borçlu olan davalıya rücu hakkı doğduğunu beyanla, yapılan itirazın iptaline, borçlu aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının mahkememize göndermiş olduğu 12/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özet ile; borçlunun borcunu ödeyen kefilin Karacabey İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas sayılı dosyası ile 15.229,39 TL ilamsız takip başlattığını, usulüne uygun olarak borca itiraz ettiklerini, bu itirazın kendisinin kanuni bir hakkı olduğunu, davacı tarafın iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, ilamsız takip yolu ile icraya veren alacaklının iddialarının belirtmiş olduğu yasal prosedüre uygun olmadığından iddiaları doğrultusunda haksız ve hukuksuz icra takibinin maddi ve manevi sebeplerden dolayı ivedilikle ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin 21/02/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin yatırılan 194,95.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 114,25.-TL’nin istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/02/2022

İş bu kararın gerekçesi 25/03/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı