Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1110
KARAR NO : 2022/1093

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – ….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, müvekkilinin alacaklı konumundaki davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmayıp, icra takibine karşı imza itirazları bulunmadığını, takibin müvekkili aleyhine haksız olarak kesinleşmiş olduğundan işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; imza itirazlarının ve davanın kabulü ile; müvekkilinin davalıya karşı Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2019/8297sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, dava süresince ödeme olması durumunda, dosyanın istirdat davasına dönüştürülerek icra dosyasına yatan bedelin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkil lehine istirdadına karar verilmesini; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, müvekkilinin bir fabrikada işçi olması ve ekonomik olarak mağdur edilmeye çalışılması dikkate alınarak teminatsız olarak durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini; müvekkilinin maaşına, tüm malvarlığı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini, davalı aleyhine haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava;Davacının icra takibine konu senetten dolayı borçlu bulunup bulunmadığı, imzanın davacıya ait bulunup bulunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce davacı vekili tarafından imza incelemesine esas olacak bankalarda bulunan belgelerin ne ile ilgili olduğu (hangi tarihli kredi sözleşmesi, çek hesabı, mevduat hesabı gibi) konusundaki bilgi ve belgelerin celbine yarar bilgileri 1 haftalık kesin süre içerisinde sunduğu taktirde celbi için ayrı ayrı yazılar yazılmasına, grafolog bilirkişi incelemesi konusunda daha sonra karar oluşturulmasına karar verilmiş, akabinde davacı vekili tarafından davacı asilin imza örneklerinin alınması için mahkememiz yazı işleri müdürlüğünde hazır etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, ara karar yerine getirildiğinde davacı asilin imza örneklerinin alınmasına, Bursa 3.İcra Müdürlüğü’ne yazı yazılarak davaya konu senet asıllarının celbine, geldiğinde yazı işleri müdürlüğü kasasına alınmasına, ara kararlar yerine getirildiğinde dosyanın grafolog bilirkişiye tevdii ile davaya konu bonolardaki imzalar ile davacı asilin celbedilen ve mahkememizce alınan imza örnekleri karşılaştırılarak rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, grafolog Zühal Cengiz’den alınan 05/08/2022 tarihli raporda; (1), (2), ). (4), (5) ve (6) numara ile tanımlandırılan, inceleme konusu senet asılları, ön yüzü üzerinde ödeyecek bölümü üzerinde basılı bulunan “… EKMEK FIRINI ……” kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzalar ile …’nin inceleme konusu senetlerin düzenleme tarihinden önceki en yakın tarihli mukayese belgelerindeki örnek imzalarından başlayarak asıl olan mukayese belgelerdeki mevcut örnek imzaları arasında benimsenen metot çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde; imzaların genel şekli, imzaların başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki el kaldırma hareketinin yapılışı, imzalardaki yatay çekiliş ve dikey çıkış hareketlerinin yapılışı, imzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler diğer uygun görüntü teknikleri halinde belirtilen farklılıkların, fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklenen inceleme ve bulgular neticesinde; (1), (2), (3), (4), (5) ve (6) numara ile tanımlandırılan, inceleme konusu senet asılları, ön yüzü üzerinde ödeyecek bölümü üzerinde basılı bulunan “… EKMEK FIRINI … TÜFEKÇİ kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların …’ye ait karşılaştırmaya esas örnek mevcut imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, ” … TÜFEKÇİ ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI” değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında da davaya konu bonolardaki imzalar ile davacı asilin celbedilen ve mahkememizce alınan imza örnekleri karşılaştırılarak inceleme konusu senet asılları, ön yüzü üzerinde ödeyecek bölümü üzerinde basılı bulunan “… EKMEK FIRINI … TÜFEKÇİ kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların …’ye ait karşılaştırmaya esas örnek mevcut imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, ” … TÜFEKÇİ ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI”nın rapor edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve inceleme, toplanan deliller ve bir kez de mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor içeriği dikkate alındığında davaya konu bonolardaki imzalar ile davacı asilin celbedilen ve mahkememizce alınan imza örnekleri karşılaştırılarak inceleme konusu senet asılları, ön yüzü üzerinde ödeyecek bölümü üzerinde basılı bulunan “… EKMEK FIRINI … TÜFEKÇİ kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların …’ye ait karşılaştırmaya esas örnek mevcut imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, ” … TÜFEKÇİ ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI” anlaşılmakla, davacıların Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibi nedeni ile icra takibine konu; 17/09/2018 düzenleme tarihli, 28/02/2019 ödeme tarihli, 11.088,00 TL bedelli, 18/12/2018 düzenleme tarihli, 12/01/2019 ödeme tarihli 5.040,00 TL bedelli, 24/01/2019 düzenleme tarihli 09/03/2019 ödeme tarihli 6.000,00 TL bedelli, 24/01/2019 düzenleme tarihli 16/03/2019 ödeme tarihli 6.000,00 TL bedelli, 18/12/2018 düzenleme tarihli 23/02/2019 ödeme tarihli 5.000,00 TL bedelli, 17/09/2018 düzenleme tarihli, 30/01/2019 ödeme tarihli 11.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, yasal koşulları oluşmakla icra takibi tutarın %20’si oranında hesap edilen 8.825,60.-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibi nedeni ile icra takibine konu;
17/09/2018 düzenleme tarihli, 28/02/2019 ödeme tarihli, 11.088,00 TL bedelli,
18/12/2018 düzenleme tarihli, 12/01/2019 ödeme tarihli 5.040,00 TL bedelli,
24/01/2019 düzenleme tarihli 09/03/2019 ödeme tarihli 6.000,00 TL bedelli,
24/01/2019 düzenleme tarihli 16/03/2019 ödeme tarihli 6.000,00 TL bedelli,
18/12/2018 düzenleme tarihli 23/02/2019 ödeme tarihli 5.000,00 TL bedelli,
17/09/2018 düzenleme tarihli, 30/01/2019 ödeme tarihli 11.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının TESPİTİNE,
Yasal koşulları oluşmakla icra takibi tutarın %20’si oranında hesap edilen 8.825,60.-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 3.014,38.-TL harçtan peşin alınan 59,30.-TL harç ile 800,00.-TL tamamlama harcının toplamı olan 859,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.155,08.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.171,85.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA
GİDERLERİ DÖKÜMÜ
59,30.-TL BH
59,30.-TL PH
800,00.-TL PNH
253,25.-TL TEB. VE POSTA GİD
600,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM 1.171,85.-TL