Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/110 Esas – 2022/137
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/110
KARAR NO : 2022/137

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : … -TC Kimlik no- ….
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 16 … 863 plaka sayılı aracın Bursa Asfalt Caddesinden Mudanya merkezi istikametine doğru seyir halindeyken 26 … 997 plaka sayılı aracın kontrolünü kaybederek şerit ihlalil yaptığını ve müvekkiline ait araca çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen olay yerine gelen trafik polislerinin müvekkilinin karşı tarafa ait araca arkadan çarptığı iddiasıyla müvekkiline % 100 kusur izafe ettiğini , maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile müvekkile ait araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait aracın 27/10/2019 tarihinde Bursa Asfalt Caddesi Mudanya üzerinde müvekkilin oğlu …ın sevk ve idaresindeyken, davalı tarafça sigortalı olan 26 … 997 plakalı araç …(t.c. kimlik no: …. )’un sevk ve idaresinde olduğunu, müvekkiline ait araç sol şeritte, karşı tarafa ait araç sağ şertitte seyir halindeyken, davalı tarafça sigortalı olan araç sürücüsü şeritler arasında yalpalayarak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve müvekkiline ait araca önce sağ arka taraftan çarptığını ve aracı sol taraftaki bankete doğru sürüklediğini, davalı tarafça sigortalı olan aracın da diğer yöne doğru savrulduğunu, olay sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı tarafa ait aracı kullanan kişinin sürücü belgesi olmadığı gibi alkollü olduğunun da sabit olduğunu, meydana gelen bu kazada müvekkilinin torunu ve gelininin aracın sol arka tarafında oturmakta olduğunu, müvekkilinin torunu ve gelininin yaralandığını, yine Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/… soruşturma numaralı dosyasında, kazanın meydana geldiği yerde bulunan kamera kayıtlarının incelendiğini ve işbu tutanağa göre meydana gelen kazada “siyah renkli jip olduğu değerlendirilen aracın sol şeritte seyreden beyaz renkli aracın üzerine doğru hareket ederek önce ön kısmına sonra arka kısmına çarptığı” tespit edildiğini, görüldüğü üzere meydana gelen kazada davalı sigorta şirketince sigortalı olan araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun aşikar olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen kazada kusur durumuna ayrıca ve açıkça itirazları doğrultusunda kusur durumuna ilişkin fotoğraf ve video kayıtları incelenmek suretiyle kusur durumunun tespitine, müvekkiline ait 16 … 863 plaka sayılı aracında oluşan maddi hasarın tespiti ile ; şimdilik araçta oluşan zararın ve tamir masraflarının 1.000,00 TL’lik kısmının ( fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız için ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile iş bu davaya konu kazanın 27.10.2019 tarihinde meydana gelmiş olmakla beraber davacı tarafından davanın açıldığı tarih 11.02.2021′ olduğunu, davacının açmış olduğu davanın konusu olan talepler zamanaşımına uğradığından davanın esastan reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafa ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada müterafik kusuru bulunmaktas olduğunu, bu kusura ilaveten davacıya ait araç sürücüsünün kurallara uyup uymadığı, ortaya çıkan zararda başka bir kusurunun bulunup bulunmadığının anlaşılması ve tespit edilen kusur oranında eğer bir tazminat hesaplanırsa indirim yapılması gerekmekte olduğunu, müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmak aranmakta olduğunu, kaza ile iddia edilen maddi zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından davanın reddine, müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumu’ndan kusura ilişkin rapor alınmasına, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklı kusur durumlarının neden ibaret olduğu, netice itibariyle davacının var ise talep edebileceği maddi tazminat tutarının neden ibaret olacağına ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce dosyanın bütün halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumlarına ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş ve 17/05/2021 tarihli raporda olay mahallinde yolun bölünmüş, tek yönlü, iki şeritli, mahal meskun, vakit gece, sağda yaya kaldırımı, solda orta refüj mevcut olduğu, sürücü …’ un 0,80 promil, sürücü…’ ın ise 1,03 promil alkollü olduğunun belirlendiğini, kazanın sürücü …’ un aracını sol şeride geçirerek şerit ihlali yapması sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığı, trafik kazası tespit tutanağında diğer sürücü…’ın sağ şeritte giden diğer araca çarptığı belirtilmişse de kaza anı kamera görüntülerinden bunun aksi durumun sözkonusu olduğunun görüldüğü, olaydaki asli ve tek kusurlunun sürücü …olduğu, sürücü…’ın kusurunun olmadığı, başka da kusur izafe edilecek kişi ya da unsur bulunmadığı, sürücü …sevk ve idaresindeki araçla seyrini kendi şeridi üzerinde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususa riayet etmediği, kamera görüntülerinden açık bir şekilde görüldüğü gibi, aracını sol şeride geçirerek sol şerit üzerinden geçmekte olan diğer sürücü idaresindeki araca çarpmış olup şerit ihlali ile neden olduğu olayda asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü… sevk ve idaresindeki otomobille sol şeridi takiben seyri sırasında şeridine doğru giren diğer sürücü idaresindeki araçla çarpışması sonucu karıştığı olayda etkenlik arzedecek herhangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, sürücü …’ un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü…’ ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdii ile davacının talep edebileceği tazminat tutarı yönünden rapor aldırılmasına, bu amaçla bilirkişi olarak bir Makine Mühendisi Trafik güvenliği Uzmanı ile bir Sigorta Uzmanı seçilmesine karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 21/12/2021 tarihli raporunda;
26 … 997 plakalı araç için … A.Ş.tarafından düzenlenen 92222798 nolu
ve 22.10.2019-22.10.2020 vadeli KZMSS sigortası bulunduğuna,
Poliçe limitinin 39.000,00 Tl. Olduğu,
Sigorta hukuku ilkeleri kapsamında sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın
giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi dikkate alındığında davacının
11.075,26 TL ( yeni alınması gereken yedek parça tutarı ) + 7.600,00 TL ( işçilik tutarı ) =
18.675,26 TL KDV hariç & 22.036,80 TL KDV dahil ( yirmi iki bin otuz altı lira , seksen
krş ) hesap edilebileceğine,
temerrütün davalı sigorta şirketi açısından 02.12.2020 tarihinden itibaren 8 iş günü
dikkate alındığında 10.12.2020 tarihinde oluşacağı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve dosyada alınan bilirkişi heyeti raporu da nazara alınarak
26 … 997 plakalı araç için … A.Ş.tarafından düzenlenen 92222798 nolu
ve 22.10.2019-22.10.2020 vadeli KZMSS sigortası bulunduğuna,
Poliçe limitinin 39.000,00 Tl. Olduğu,
Sigorta hukuku ilkeleri kapsamında sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın
giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi dikkate alındığında davacının
11.075,26 TL ( yeni alınması gereken yedek parça tutarı ) + 7.600,00 TL ( işçilik tutarı ) =
18.675,26 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ile 18.675,26 TL tazminatın 11/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine
karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 18.675,26 TL tazminatın 11/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.275,71.-TL nispi harçtan peşin alınan 59,30.-TL harç ile ıslah harcı olan 259,63.-TL harcın mahsubu ile bakiye 956,78.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.477,73.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2022

Katip ….
e-imza

Hakim…
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30 TL BVH.
59,30 TL PH.
259,63 TL ISLAH HARCI
700,00.-TL ADLİ TIP MASRAFI
199,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.200,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :2.477,73.-TL