Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/1099
KARAR NO : 2023/407
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16496-94284-80340] UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16779-77333-94950] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, itirazının iptaline, Müvekkili şirket ile davalı arasında gelinlik satışı nedeni ile ticari ilişkinin bulunduğunu. Bu ilişki nedeni ile cari hesap alacağının oluştuğunu. Davalının bu alacağa karşılık hiçbir ödeme yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bu nedenle itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, müvekkili adına kesilen bir fatura olmaması karşısında takip talebi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, Müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, davacının tek taraflı düzenlediği cari hesap
ekstresine istinaden müvekkiline borç yükletilmesinin kabul edilir olmadığını. Cari hesap ekstresinde belirtilen senetlerde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını. Müvekkiline ait olmayan imzalar nedeniyle müvekkilin sorumluluğuna gidilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu. Davacı tarafından cari hesap ekstresinde belirtilen senetlere ilişkin olarak kambiyo yolu ile takipler başlatıldığını, başlatılan icra takiplerine karşı imza itirazlarında bulunulduğunu, yapılan imza itirazlarına istinaden Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/151 sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile senetlerde bulunan imzaların müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini. İcra mahkemeler tarafından söz konusu çek ve senetlerde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığı tespit edilmesine rağmen davacı tarafından söz konusu senetler, cari hesap ekstresine istinaden kötü niyetli olarak ilamsız takibe konu edildiğini. Belirtilen alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı da talep etmesinde hukuki yarar olmadığını. Davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini. Bu nedenle usulüne uygun bir icra takibi olmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davanın reddine, davacının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Derdest davanın taraflar arasındaki gelinlik alım satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/8064 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 485.792,78 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosya davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere SMMM bilirkişisine tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişi …’un 18/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda;
“1-Davacı taraf … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’nin 2017 – 2018 – 2019 – 2020 – 2021 yıllarında E-defter mükellefi olduğu ait yasal defterleri olan Yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre aylık alınması gereken defter beratlarının süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.
2-22.06.2022 tarihli bilirkişi raporundaki “Davalı tarafından davacı firmaya senet karşılığı yapılan ödemeler ile ilgili Vakıflar Bankası Ünye Şubesinden temin edilen listeye göre davacının tahsil ettiği davalıya ait senet tutarı toplamının 298.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde tespit dikkate alındığında, davacı taraf 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafa düzenlenen fatura toplamı 352.101,98 TL tutardan senet ödemesi 298.000,00 TL tutar çıkarıldığında davacı tarafın davalı taraftan 54.101,98 TL alacaklı olacağı
3- Davalı tarafın yasal defter kayıtlarındaki davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 2017-2018-2020 yıllarına ait fatura toplamı olan 330.015,60 TL tutardan 22.06.2022 tarihli bilirkişi raporundaki “Davalı tarafından davacı firmaya senet karşılığı yapılan ödemeler ile ilgili Vakıflar Bankası Ünye Şubesinden temin edilen listeye göre davacının tahsil ettiği davalıya ait senet tutarı toplamının 298.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde tespit dikkate alındığında davacı tarafın davalı taraftan (330.015,60 TL -298.000,00 TL) 32.016,77 TL alacaklı olacağını” bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere Ünye Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi … tarafından düzenlenen 24/06/2022 tarihli raporda özetle;
“1-Davalı İşletme Defterine tabi olduğu için ticari defter üzerinden borç yada alacak bakiyesi takibi yapılamadığı,
2-Davalı defter kayıtlarında 2016-2020 yılları arasında davalıdan toplam 402.553,80 TL. tutarında ticari mal aldığı,
3-Dava dosyası içindeki Vakıflar Bankası imzalı listeye göre, davalının davacıya ödediği toplam senet miktarının 298.000,00 TL. olduğu,
4-Yukarıda açıklanan bilgi ve belgelere göre başka da ödeme belgesi yoksa, davalının davacıya (402.553,80 – 298.000,00) 104.553,80 TL. borçlu olduğunu” bildirmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya bilirkişi …’a ek rapor aldırılmak üzere tevdi edilmiştir. Ayrıca ödendiği iddia olunan bir kısım senetlerin bilgileri bu aşamada ilgili banka şubesinden celbedilmiş ve incelemeye konu edilmiştir. Bilirkişinin 20/03/2023 tarihli raporunda özetle;
“1-Davacı taraf … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’nin 2017 – 2018 – 2019 – 2020 – 2021 yıllarında E-defter mükellefi olduğu ait yasal defterleri olan Yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre aylık alınması gereken defter beratlarının süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.
2-22.06.2022 tarihli bilirkişi raporundaki “Davalı tarafından davacı firmaya senet karşılığı yapılan ödemeler ile ilgili Vakıflar Bankası Ünye Şubesinden temin edilen listeye göre davacının tahsil ettiği davalıya ait senet tutarı toplamının 298.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde tespit dikkate alındığında ,davacı taraf 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafa düzenlenen fatura toplamı 352.101,98 TL tutardan senet ödemesi 298.000,00 TL tutar çıkarıldığında davacı tarafın davalı taraftan 54.101,98 TL alacaklı olacağı .(BU TESPİTİN ÖDEME İLE İLGİLİ KAYNAĞI VAKIFBANK ÜNYE ŞUBESİ TARAFINDAN İMZALI OLARAK VERİLEN DAVALI TARF İLE İLGİLİ ÖDENEN ,PROSTO OLUP İADE EDİLEN SENETLERİ DE İÇEREN LİSTE TALİMAT DOSYASI İÇERİSİNDE MEVCUTTUR.)
3-Davalı tarafın yasal defter kayıtlarındaki davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 2017-2018-2020 yıllarına ait fatura toplamı olan 330.015,60 TL tutardan 22.06.2022 tarihli bilirkişi raporundaki ”Davalı tarafından davacı firmaya senet karşılığı yapılan ödemeler ile ilgili Vakıflar Bankası Ünye Şubesinden temin edilen listeye göre davacının tahsil ettiği davalıya ait senet tutarı toplamının 298.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde tespit dikkate alındığında davacı tarafın davalı taraftan (330.015,60 TL -298.000,00 TL) 32.016,77 TL alacaklı olacağı .(BU TESPİTİN ÖDEME İLE İLGİLİ KAYNAĞI VAKIFBANK ÜNYE ŞUBESİ TARAFINDAN İMZALI OLARAK VERİLEN DAVALI TARAF İLE İLGİLİ ÖDENEN ,PROSTO OLUP İADE EDİLEN SENETLERİ DE İÇEREN LİSTE TALİMAT DOSYASI İÇERİSİNDE MEVCUTTUR.)” şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinden 2021 yılının dikkate alınmadığı, dolayısıyla bilirkişi raporunun doğru olmadığı beyanı olduğu anlaşılmış ise de, incelenen defterlerden 2020 yılı itibariyle davacı defterlerindeki davalı cari hesabının kapanışının 15.792,78 TL borç olarak yapıldığı ve 2021 yılında da bu tutarla açıldığı, 2021 yılı içerisinde 290.000,00 TL tutarlı borç yansıtılmış ise de bunların tarihlerinin icra takip tarihinden sonra olduğu ve doğal olarak davamızın konusunu oluşturmadığı, davacının bu borç kayıtlarına ilişkin olarak da ayrıca fatura sunmadığı görülmüş olduğundan davacı vekilinin bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesaplarının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, Vakıflarbankası yazı cevapları da dikkate alındığında davalı tarafından davacıya 298.000,00 TL senet ile ödeme yapıldığı, 2020 yılı itibariyle ise kesilen fatura tutarının 330.015,60 TL olduğunun görüldüğü, dolayısıyla aradaki fark miktarı olan 32.016,77 TL tutarında davalının davacıya borcunun bulunduğunun anlaşıldığı, ödenen senetlerin listesinin talimat mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun ekinde bulunduğu, mahkememizce yapılan incelemede de bu senetlerin bedelinin ödendiğinin ilgili listeden açıkça anlaşıldığı ve denetlenebildiği, senet ile yapılan ödemeler de dikkate alındığında davalının davacıya 32.016,77 TL cari hesap nedeni ile borçlu olduğu gözetilerek, davanın kısmen kabulü ile; Takibin davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/8064 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, Takibin 32.016,77-TL üzerinden devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 32.016,77-TL’nin %20’si oranında 6.403,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Takibin davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/8064 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 32.016,77-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 32.016,77-TL’nin %20’si oranında 6.403,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.187,06-TL harç ile arabuluculuk masrafının 1.227,60-TL’sinin toplamı olan 3.414,66-TL’nin peşin alınan 5.908,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.493,99-TL’nin istemi halinde davacıya iadesine,
3- 1.320,00-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%7 kabul, %93 ret) dikkate alınmak suretiyle 92,40-TL tutarındaki kısmının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 2.187,06-TL peşin harç ile 2.541,95-TL muhakeme masrafının kabul ret oranı (%7 kabul, %93 ret) dikkate alınmak suretiyle 177,93-TL’sinin toplamı olan 2.424,29-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 115,50-TL muhakeme masrafının kabul ret oranı (%7 kabul, %93 ret) dikkate alınmak suretiyle 107,41-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 66.528,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023

İş bu kararın gerekçesi 22/05/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı