Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/1098
KARAR NO : 2022/474
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVALI : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili … ile davalı … arasında ticari ilişkiden kaynaklı takip öncesi 50.000,00.-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının müvekkilinin firmasından gıda ürünleri satın aldığını, alım satım ilişkisi sebebi ile bakiye 50.000,00 TL’lik fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından asıl alacağın 12.000,00 TL’lik kısmının kabul edilerek kalan 38.000,00 TL’lik kısmına ve tüm alacak yönünden işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, avukatlık ücreti vs. tüm fer’ileriyle birlikte itirazda bulunduğunu, bu nedenle itirazının iptaline, takibin faiz ve ferileri ile birlikte devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
GEREKÇE :
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava mal alım satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 38.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalının tacir olmayan gerçek kişi olduğu, gelen yazı cevaplarından tacir kaydının bulunmadığının anlaşıldığı ve yıllık gelir vergisi beyannamesinin incelenmesinde esnaf sınırını aşmadığının görüldüğü, dolayısıyla tacir olmayan davalının davacı ile yapmış olduğu sözleşmenin nisbi ticari davaya konu olamayacağı anlaşıldığından, TTK’nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da bulunmadığı gözetilerek davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE,
HMK’nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.
14/04/2022

İş bu kararın gerekçesi 17/05/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı