Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/1097
KARAR NO : 2022/968
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16095-90845-20247] UETS
DAVALI : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğunu. Bu ilişki nedeniyle 6.231,16 TL alacağının bulunduğunu. Alacağının ödenmemesi nedeniyle Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/9374 E sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edildiğini. Bu nedenle davanın kabulüne davalı tarafın Bursa 10. İcra müdürlüğünün 2020/9374 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava taraflar arasındaki meşrubat alım satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/9374 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 6.231,16 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamına göre, davacının tacir olmayan gerçek kişi olduğu, herhangi bir mutlak ticari dava doğuran ticari ilişkinin de tarafı olmadığı, TTK’nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da bulunmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın Görev yönünden USULDEN REDDİNE,
HMK’nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/09/2022

İş bu kararın gerekçesi 29/09/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı