Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/105 Esas
KARAR NO : 2021/265

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …(TC: …)
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVALI : …(TC: …) …

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 10/02/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; dava konusu olan … Marka, D30A Model ve …. Seri numaralı FORKLİFT cinsi iş makinesini fatura mukabil 5.900,00-TL değer üzerinden peşin olarak ödenerek müvekkil tarafından satın alındığını ve davalıya bir borç kalmadığını, iş makinesinin tescili işlemi henüz yapılmadığını, zira iş makinesinin ilk faturası müvekkili tarafta bulunmadığını ve tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile T.C Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslarının 9.Maddesinin b bendi gereğince mahmeden sahiplik belgesi talep edildiğinden ve dava konusu iş makinesi olduğundan görevli Asliye Ticaret Mahkemesi’nde işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, anıla bu sebeplerle; …Marka, D30A Model ve… Seri numaralı FORKLİFT cinsi iş makinesinin mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespitine ve BTSO ya tesciline karar verilmesini saygılarımla talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı asilin 10/03/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; aleyhine açılan davadaki iş makinesinin tarafınca, davacı tarafa sattığını, davayı kabul ettiğini, bir itirazının olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 22/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna karşı bir itirazlarının olmadığını, her ne kadar duruşma gününün 06/05/2021 gününe bırakılmış ise de; dosyada araştırılması gereken başka bir husus bulunmadığından celse arasında karar verilmesini, davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı müvekkili üzerinde bırakılmasına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, … Marka, D30A Model ve… Seri numaralı FORKLİFT cinsi iş makinesininin mülkiyetinin kime ait olduğuna ilişkin tespit davasıdır.
Mahkememizce 10/03/2020 tarihli ara karar ile, dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında davaya konu iş makinesinin tespiti için, bir makine mühendisi bilirkişi refakatinde 12/03/2021 tarihinde keşif icrasına karar verilmiş olup, 12/03/2021 tarihinde Makine Mühendisi Bilirkişisi … refaketinde, davaya konu iş makinesinin üzerinde inceleme yapılarak, tüm dosya ekleri ile birlikte bilirkişiye tevdii edilmiştir.
15/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; fiili olarak incelenen fork-lift çatallı kaldırıcının … marka, D 30 A tipi, 2002 model, … seri numaralı olduğu ve dosya arasında bulunan … & … firmasına ait 31/03/2018 tarih, 045730 sayılı faturada yer alan fork-lift çatallı kaldırıcının marka, model, tip ve şase numarası ile uyumlu olduğu ve dava konusu fork-lift çatallı kaldırıcı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalı asilin davayı kabul ettiği ve buna ilişkin beyan dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüş olup, davaya konu folklift’in davacının mülkiyetinde olduğu yönünde yeterli kanaat oluşmakla davanın kabulüne ve davacı vekilinin beyanı doğrultusunda yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile … marka, D 30 A tipi, 2002 model, … seri numaralı forkliftin mülkiyetinin davacı …’in (TC: …) mülkiyetine ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Harçlar yasası alınması gereken, 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 100,76-TL harçtan mahsubu ile, 41,46-TL bakiye harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı vekilinin talebi üzerine, vekalet ücreti hususunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır