Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1009 Esas – 2022/1168
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/1009
KARAR NO : 2022/1168
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … YONCA HEDİYELİK EŞYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. M
DAVALI : HAVACILIK VE UZAY SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 0996110637300001 [25888-30062-63991] UETS
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam ve hediyelik eşya ürünleri işiyle uğraştığını, davalı Şirket … Turizm adli bir firmaya hediyelik eşya ile ilgili ürünlerin temini için 24/03/2021 günkü ekte sunulu olan sözleşmeyi Müvekkil şirketle imzalandığını, sözleşmeye istinaden yapılacak hediyelik eşyalar da ayrı bir belgeyle taraflarca belirlendiğini, sözleşmede ürünlerin bedelleri Pandemi dönemindeki fiyat artışları dolayısıyla belirtilmediğini, taraflar bilahare sözlü mutabakata varıldığını ve toplam olarak 105.000 TL(KDV dahil) bedelle karşılıklı olarak anlaştıklarını, müvekkilinin eksiksiz olarak edimini yerine getirdiğini ve tüm ürünleri teslim ettiğini, ancak davalı şirketin ürünlerin bedelini ödemediğini, davalıya Bursa 10. Noterliğinin 06.08.2021 tarih ve 29412 yevmiye nosu ihtarname çekildiğini, ancak ihtarnameye rağmen yine ödeme yapmadığını, ödeme yapılmadığı için icra takibi yapıldığını ancak davalının süresinde borca itiraz ettiğinden takibin durmuş olduğunu. Bu nedenle davanın kabulüyle davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/8053 esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın taraflar arasındaki hediyelik eşya satımındaki ödenmeyen fatura bedeli kaynaklı Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/8053 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 105.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda;” Davacı şirket … Yonca Hediyelik Eşya San.Tic.A.Ş’ne ait 2021 yılına ait yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine göre açılış ve kapanış – tasdikleri süresinde yapılmıştır. 2-Davacı taraf … Yonca Hediyelik Eşya San.Tic.A.Ş’nin 2021 yılı yasal defter kayıtları incelendiğinde davalı taraf Zafer Güder Havacılık ve Uzay Sanayi Tic.Ltd.Şti ile ilgili davalı tarafla ilgili herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir kayıt olmadığı görülmektedir. 3- Davacı tarafından dava dilekçesinde icra takibine ve davaya konu ürünlerin davacı tarafa teslim edildiği beyan edilmiş olsa da davalı tarafa teslimi ile ilgili herhangi bir belge dava dosyasına ibraz edilmediği” bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki satım sözleşmesinde malların bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu, davacının ilgili sözleşme konusu malların teslim edildiğine dair herhangi bir bilgi belge yahut evrak sunamadığı, arabuluculuk tutanağını delil olarak sunmuş ise de Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 5/3 uyarınca bu sunulan belgenin delil mahiyetinde olmadığı ve hükme esas alınamayacağı, davalının beyanından bir kısım malların teslim edildiği ve bedelinin ödendiği dosyaya sunulan dekontlardan anlaşılmakta olup, davacının gerek ticari defterleri ile gerekse başkaca bilgi belge yahut evrak ile iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70.-TL harç ile 1.320,00.-TL tutarındaki arabuluculuk masrafı toplamı olan 1.400,70.-TL’nin peşin alınan 1.247,04.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 153,66.-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 16.750,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/11/2022

İş bu kararın gerekçesi 9/12/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip 256544
✍e-imzalı

Hakim 190236
✍e-imzalı