Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/… Esas – 2021/523
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/… Esas
KARAR NO : 2021/523

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI/BİRLEŞEN 2020/…E.-… E.
-…E.-…E.-999 E.-…E. Sayılı
DOSYA DAVACISI : …ANONİM ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. ….UETS
DAVALI/ BİRLEŞEN 2020/…E.-… E.
-…E.-…E.-999 E.-…E. Sayılı
DOSYA DAVALISI : …(TC. …) …..
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili …A.Ş Bursa Uluyol Şubesi’ne başvurarak kredi/kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca krediler kullanılmış ve talepleri üzere kendilerine çek karnesi verildiğini, davalı … ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde, borçlu şirkete kefil olduğunu, davalı şirkete ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2020/…Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili …A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurularak kredi talibinde bulunulduğunu, ve Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca KMH kredisi kullandığını, davalı …’ın ise adı geçen şirkete kefil olduğunu, adı geçen şirketin KMH kredisi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını ve borç altına girdiğini, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle, takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2020/… Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili …A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurarak kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunulduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzere kendilerine çek karnesi verildiğini, davalı …’ın ise tüm borçlandırıcı işlemlerde borçlu şirkete kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirkete ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle, müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; iş bu dosyanın tarafları ve konusu aynı olan 2020/… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2020/…Esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yapımalzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili …A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurularak kredi -kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözlemesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzerine kendilerine çek karinesi verildiğini, davalı …’ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde borçlu şirkete kefil olduğunu, dava dışı borçlu, … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; iş bu dosyanın tarafları ve konusu aynı olan 2020/… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2020/…Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yapımalzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili …A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurularak kredi -kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözlemesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzerine kendilerine çek karinesi verildiğini, Davalı …’ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde borçlu şirkete kefil olduğunu, dava dışı borçlu, … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; iş bu dosyanın tarafları ve konusu aynı olan 2020/… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2020…Esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yapımalzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili …A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurularak kredi -kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözlemesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzerine kendilerine çek karinesi verildiğini, davalı …’ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde borçlu şirkete kefil olduğunu, dava dışı borçlu, … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; iş bu dosyanın tarafları ve konusu aynı olan 2020/… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2020/…Esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yapımalzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili …A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurularak kredi -kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözlemesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzerine kendilerine çek karinesi verildiğini, Davalı …’ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde borçlu şirkete kefil olduğunu, dava dışı borçlu, … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; iş bu dosyanın tarafları ve konusu aynı olan 2020/… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı banka ile dava dışı … Yapımalzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen ve davalının kefil olduğu kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklı borcun tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas, 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyaları mahkememiz dosyasına celbedilmiştir.
Celp edilen icra dosyalarının incelenmesinde; asıl davaya konu Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 42901486379500075 numaralı krediden kaynaklı toplam 2.047,77- TL alacağın;
Birleşen 2020/…esas sayılı davaya konu Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 42901486379500008 numaralı krediden kaynaklı toplam 1.003,99- TL alacağın;
Birleşen 2020/… esas sayılı davaya konu Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 42901486379500054 numaralı krediden kaynaklı toplam 2.032,96- TL alacağın;
Birleşen 2020/…esas sayılı davaya konu Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 42901486379500070 numaralı krediden kaynaklı toplam 2.032,96- TL alacağın;
Birleşen 2020/…esas sayılı davaya konu Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 42901486379500073 numaralı krediden kaynaklı toplam 2.032,96- TL alacağın;
Birleşen 2020…esas sayılı davaya konu Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 42901486379500078 numaralı krediden kaynaklı toplam 2.038,88- TL alacağın;
Birleşen 2020/…esas sayılı davaya konu Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 42901486379500067 numaralı krediden kaynaklı toplam 2.041,84- TL alacağın tahsili bakımından takip başlatıldığı, davalının itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 05/05/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyası ile birleşen Mahkememiz 2020/…Esas sayılı itirazın iptali davasına konu Bursa 13.. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra takip dosya borcunun davalı tarafından dava açıldıktan sonra ödendiğini, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olduğunu belirttiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; Mahkemeniz 2020/… E. dosyasına konu, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…E. sayılı icra takip dosya borcu ve mahkemeniz dosyası ile birleşen; Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. sayılı itirazın iptali dava dosyasına konu, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…E. sayılı icra takip dosya borcu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…E. sayılı itirazın iptali dava dosyasına konu, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı icra takip dosya borcu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…E. sayılı itirazın iptali dava dosyasına konu, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…E. sayılı icra takip dosya borcu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020…E. sayılı itirazın iptali dava dosyasına konu, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı icra takip dosya borcu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…E. sayılı itirazın iptali dava dosyasına konu, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı icra takip dosya borcu davalı … tarafından dava açıldıktan sonra ödenmiş olup bu nedenle mahkemeniz dosyası ve birleşen tüm dava dosyaları konusuz kaldığını, davalı tarafın icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazı nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin devam ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 17/06/2021 tarihli celsede alınan beyanında özetle; takip konusu alacakların tamamı ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, her ne kadar beyan dilekçesi ile belirtilmemiş olsa da icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığı, davanın ve birleşen davaların konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı vekilinin beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanı doğrultusunda, dava açıldıktan sonra davalı tarafından asıl dava ve birleşen davaya konu icra takip borcunun ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı, dava konusuz kalmakla birlikte davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ayrıca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh veya herhangi bir nedenle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen vekalet ücretlerin yarısına hükmolunur maddesi gereğince belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmolunmuş, davacı vekilinin talebi gereği davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava ve birleşen davaya konu alacak ödenmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İcra İnkar tazminatı talebi bulunmadığı anlaşılmakla, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Asıl dava yönünden;
A)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve 66,50 TL tebligat masrafından oluşan toplam 183,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6. maddeleri uyarınca belirlenen 1.023,88- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
D)7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Birleşen Mahkememiz 2020/…E. Sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve 55,00 TL tebligat masrafından oluşan toplam 171,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6. maddeleri uyarınca belirlenen 501,99- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
D)7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Birleşen Mahkememiz 2020/… E. Sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve 49,50 TL tebligat masrafından oluşan toplam 166,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6. maddeleri uyarınca belirlenen 1.016,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
D)7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Birleşen Mahkememiz 2020/…E. Sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve 49,50 TL tebligat masrafından oluşan toplam 166,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6. maddeleri uyarınca belirlenen 1.016,48- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
D)7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Birleşen Mahkememiz 2020/…E. Sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve 49,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 166,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6. maddeleri uyarınca belirlenen 1.016,33- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
D)7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Birleşen Mahkememiz 2020…E. Sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve 49,50 TL tebligat masrafından oluşan toplam 166,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6. maddeleri uyarınca belirlenen 1.019,44- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
D)7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Birleşen Mahkememiz 2020/…E. Sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve 49,00 TL tebligat masrafından oluşan toplam 165,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6. maddeleri uyarınca belirlenen 1.020,92- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
D)7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davalı taraf yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulüne anlatıldı. 17/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır