Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/992 Esas – 2021/674
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/992 Esas
KARAR NO : 2021/674

HAKİM : …
KATİP : …
ESAS DAVA VE MAHKEMEMİZ BİRLEŞEN
2020… E. SAY. DOSYA DAVACISI : … ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. …UETS
ESAS DAVA VE MAHKEMEMİZ BİRLEŞEN
2020… E. SAY. DOSYA DAVALISI : …(TC. ..) ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 12/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Taahhüt emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, Müvekkili banka Uluyol/Bursa şubesinde bulunan … nolu banka hesabına tanımlı olarak 15.000,00-TL Ticari İskonto Kredisi kullandığını, davalı tarafında kefil olduğu, 15.000,00-TL Kredi, 10/05/2019 tarihinde dava dışı borçlu şirketin hesabına yatırıldığı, davalının ve dava dışı borçlu şirketin kredi nedeniyle borçlarını müvekkili bankaya ödememesi üzerine, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas sayılı icra dosyası 15.000,00-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili banka tarafından her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz Birleşen 2020… Esas sayılı dosyasında, davacı vekilinin 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı-borçlu … Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkilinin banka Uluyol/Bursa şubesinde bulunan … nolu banka hesabına tanımlı olarak 15.000,00 TL Ticari İhtiyaç Kredisi kullanıldığını, davalı …’ın da kefili olduğunu, 15.000,00 TL kredi dava dışı-borçlu … Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hesabına yatırıldığını, davalı ve dava dışı borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019… esas sayılı icra dosyası ile 7.756,73 TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak 04/11/2019 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili tarafa her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının Bursa 13. icra dairesi 2019… e. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulune uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacı banka tarafından, dava dışı … Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Ticari İskonto Kredisi Sözleşmesinde davalının kefil sıfatıyla yer aldığı ve sözleşmeden doğan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı ve dava dışı şirket aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas ve 2019… Esas sayılı icra dosyaları ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından, dava dışı … Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … aleyhine, 17/09/2019 tarihinde, … nolu kredi için, 15.000,00-TL asıl alacak, 83,33-TL işlemiş faiz, 4,17-TL Bsmv ve 0,00-TL masraf olmak üzere toplam, 15.087,50-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı …’ın 04/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz Birleşen 2020… Esas sayılı dosyasına konu, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından, dava dışı … Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … aleyhine, 17/09/2019 tarihinde, … nolu kredi için, 7.631,81-TL asıl alacak, 122,11-TL işlemiş faiz, 2,81-TL Bsmv ve 0,00-TL masraf olmak üzere toplam, 7.756,73-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı …’ın 04/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka vekilinin 14/06/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Esas davaya konu, 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas Birleşen 2020… Esas sayılı dosyaya konu, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019… Esas sayılı icra takip dosya borçlarının, davalı … tarafından dava açıldıktan sonra ödendiğini, bu nedenle Esas dosya ve birleşen dosya yönünden davanın konusuz kaldığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle vekalet ve yargılama gideri ücreti talebinin bulunduğunu, beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 21/09/2021 tarihli, 2 nolu celsesinde; davacı vekilinin yargılama giderine ilişkin talebin yargılamayı gerektirdiğinden, bu talebinden vazgeçtiğini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı vekilinin beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanı doğrultusunda, dava açıldıktan sonra davalı tarafından asıl dava ve birleşen davaya konu icra takip borcunun ödenmesi sebebiyle, esas ve birleşen davanın konusuz kaldığı ve davacı vekilinin son celsede ki beyanı doğrultusunda, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI,
2-Asıl Dava 2020/992 Esas Yönünden;
a-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Birleşen Mahkememiz 2020… E. Sayılı Dava Yönünden;
a-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır