Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/982 Esas
KARAR NO : 2020/795

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI / KARŞI DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI / KARŞI DAVACI : … – … …

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 31/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz 2020/982 esas sayılı dosyasına sehven Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/164 esas sayılı dosyasının cevap dilekçesinin gönderildiği, UYAP kaydında ise cevap dilekçesini 3. Asliye Ticaret Mahkemesine Dava dilekçesi olarak gönderildiği ve 2020/982 esas sayılı dosyasında Davacı … Boya İnşaat Tekstil Gıda san. Ve Tic. Ltd. Şti. olması gerekirken davalı sıfatıyla sehven davayı açtığı anlaşılmakla;
Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile Davalı … arasında 29.12.2017 tarihinde imzalanan Taşeron Sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu sözleşemeye göre müvekkilin Bursa ili, İnegöl İlçesi, Alanyurt Mahallesinde bulunan …. ve …. inşaat projelerinin PVC doğrama işlerini yapılması konusunda anlaştığını, alacaklı … sözleşeme kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirmediği, bu kapsamda müvekkil ile karşı taraf arasında bir hakkediş yapılmadığı gibi ne kadarlık bir işin yapıldığı da belli olmadığı için, müvekkil tarafından sözleşme kapsamında devredilmesi gereken gayrimenkul teslim edilmediği, taraflar arasında muaccel bir alacaktan bahsetmenin imkanı olmadığını, davacıların hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz davasının reddine, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/…. E sayılı dosyası için %20 kötü niyet tazminatının müvekkiline ödenmesi için karar verilmesini, 29.12.2017 tarihli taşeronluk sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken günlük 1.000,00 TL para cezasının sözleşme tarihinden 15 gün sonrasından itibaren hesaplanarak tarafımıza verilmesine, davacıların, müvekkile karşı hiçbir hakkı olmadığı halde dava açtığı gözetilerek HMK 329. maddesi kapsamında yargılama giderlerinden başka olarak müvekkil ile aramızdaki vekalet ücreti sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan ücretten sorumlu tutulmasını, HMK 329/2. maddesi kapsamında 5.000 TL disiplin para cezasına çarptırılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizin 2020/982 Esas sayılı dosyası ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/164 Esas sayılı her iki dosya incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/982 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2020/982 Esas sayılı dosyası ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/164 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2020/164 Esas sayılı iş bu dava dosyası ile Mahkememizin 2020/982 Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Mahkememizin 2020/164 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, bu aşamada kesin, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır