Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/961 Esas
KARAR NO : 2021/846

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …(TC. …)
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – …….
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, yalıtım, boya, hırdavat, inşaat malzemeleri toptan perakende satış alanlarında ticari faaliyetini sürdürmekte iken davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıdan malzeme sipariş etmiş olduğunu, sipariş konusu malzeme bedeli karşılığında müvekkili, 30.03.2017 tarih 5.000,00-TL. bedelli, 30.04.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 30.05.2017 tarih 5.000,00 TL. Bedelli, 30.06.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.07.2017 tarih ve 5.000,00 TL. bedelli 30.08.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.09.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 30.10.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.11.2017 tarih ve 5.000,00 TL bedelli, 30.12.2017 tarih ve 5.000,00 TL. bedelli olmak üzere toplam 10 parça halinde 50.000,00 TL tutarlı, sıralı bonoları davalı şirkete vermişse de davalı şirket, müvekkile göndermesi gereken malzemeyi göndermediğini ve senetleri de müvekkile iade etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından, davalı şirkete karşı 06/04/2017 tarihinde menfi tespit istemli dava ikame edildiğini, işbu dava Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… E. 2018/… Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 06/09/2018 tarihinde “Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 2.212,00 TL, 30/08/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL 30/09/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , 30/10/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , 30/11/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , 30/12/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , olmak üzere toplam 27.212,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının TESPİTİNE” karar verilmiş, hüküm 09/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde menfi tespit davası görülmekte iken; davalı şirket söz konusu senetleri … Bankası’na ciro ile devretmiş olduğunu, 30.03.2018 tarihinde dava dışı…Bankası A.Ş. tarafından müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü 2018/…sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili, cebri icra tehdidi altında Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü 2018/…sayılı dosya borcunu ödemek durumunda kaldığını, müvekkili borçlu bulunmadığı tespit edilen tutar 27.212,00 TL olup, davalı şirketin bu bedelin icra takibine konu edilmesine sebebiyet vermesi dolayısıyla, 701,00 TL protesto masrafı, 178 TL takip masrafı, 1.717,00 TL icra gideri, 3.453,00 TL icra vekalet ücreti, 2.551,00 TL tahsil harcı, 81,64 TL komisyon, 1.670,75 TL takip öncesi faiz, 1.277,66 TL takipten taahhüt tarihine kadar işleyen faiz, 2.376,29 TL taahhütten taahhüt bitim tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam 41.218,34 TL müvekkilin zararı bulunduğunu, müvekkilin borçlu bulunmadığı halde ödediği bedellerin davalıdan tahsili istemiyle Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2020/… sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de, davalı tarafın görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşamama tutanağı hazırlandığını, anılan bu sebeplerle; davalı tarafından yapılan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız itiraz edilen tutar üzerinden %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafça, davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2020…Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itiraza, itirazın iptali davası olduğu, yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2020…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 23/07/2020 tarihinde, davalı aleyhine 27.212,00-TL asıl alacak (haksız tahsil edilen senet bedelleri,), 701,00-TL protesto masrafı, 1.717,00-TL asıl alacak, (bankaca haksız tahsil edilen icra gideri,) 3.453,00-TL asıl alacak, (bankaca haksız tahsil edilen vekalet ücreti,), 2.551,00-TL, asıl alacak (bankaca haksız tahsil edilen tahsil harcı) 1.670,75-TL asıl alacak, (bankaca haksız tahsil edilen takip öncesi faiz), 1.277,66-TL asıl alacak, (bankaca haksız tahsil edilen takipten tahaahhüt tarihine kadar faiz), 2.376,29-TL asıl alacak (bankaca haksız tahsil edilen taahhütten taahhüt bitimine kadar faiz) 81.64-TL asıl alacak (bankaca haksız tahsil edilen komisyon) olmak üzere toplam 41.218,34-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 27/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… Esas, 2018/… Karar sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; 06/04/2017 tarihinde, davacı …’in davalı …Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ye karşı 50.000,00-TL tutarlı sıralı senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti için, menfi tespit davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 06/09/2018 tarih, 2017/… Esas ve 2018/1087 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; “Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 2.212,00 TL, 30/08/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL 30/09/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , 30/10/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , 30/11/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , 30/12/2017 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı senetten dolayı 5.000,00 TL , olmak üzere toplam 27.212,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının TESPİTİNE fazlaya ilişkin istemin reddine,” karar verildiği görülmüştür.
Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/…Esas sayılı icra takip dosyasının uyap sistemi üzerinden, dosyamız arasına celbedildiği, dosya üzerinde yapılan incelemede ise; …Bankası A.Ş vekili tarafından, 30/03/2018 tarihinde, 31.08.2017 tarih 5.000,00-TL. bedelli, 30.06.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 31.10.2017 tarih 5.000,00 TL. Bedelli, 31.07.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 31.12.2017 tarih ve 5.000,00 TL. bedelli 30.09.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.11.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 31.03.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.04.2017 tarih ve 5.000,00 TL bedelli, 31.05.2017 tarih ve 5.000,00 TL bedelli bonoların tahsili amacıyla, … aleyhine, 50,000,00-TL asıl alacak, 3.069,90-TL muaccaleyitten takip, t. kadar yıllık %9,75 tem. faiz, 150,00-Tl Komisyon, 1.289,38-TL olmak üzere toplam 54.509,38-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, …’in ise borcu kabul etmesi üzerine, 54.509,38-TL miktar ile birlikte, 327,65-TL takip masrafı, 3.155,70-TL icra giderleri, 6.346,02- TL vekalet ücreti, 4.687,70-TL tahsil harcı, 2.347,62-TL işleyecek faiz, 4.366,26-TL işleyecek faiz, 15.000,00-TL takip sonrası toplam tahsilat olmak üzere toplam 60.740,33-TL borcu ödemek üzere 08/08/2018 tarihinde ödeme planı hazırlandığı ve …’in imzaladığı görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın icra iflas kanundan kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii ile Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2018/…esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takip miktarının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… esas, 2018/… Karar sayılı kararında belirtilen senetler sebebiyle borçlu olunmayan senet ve miktarları ile değerlendirme yapılarak davalı tarafından fazla yapıldığı belirtilen ödemenin tespiti için, rapor tanzim edilmesi için, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplama Uzmanı …e teslim edilmiştir.
29/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020…Esas sayılı takip dosyasındaki alacak kalemlerinin; 27.212,00-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen senet bedelleri) 701,00-Tl Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen protesto masrafı), 178,00′ TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen takip masrafı), 1.717,00-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen icra gideri), 3.453,00-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen vekalet ücreti), 2.551,00-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen tahsil harcı), 1.670,75-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen takip öncesi faiz), 1.277,66-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen takipten taahhüt tarihine kadar faiz), 2.376,29′-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen takipten taahhüt bitimine kadar faiz), 81.64-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen komisyon), Toplam 41.218,34-TL şeklinde olması gerektiği, davacı, alacaklı tarafın talep ettiği alacak kalemlerinde fazlalık bulunmadığı tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davalıya vermiş olduğu, 10 adet sıralı ve 50.000,00-TL tutarlı bonolar nedeniyle, borçlu olmadığının tespiti için, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacının 27.212,00-TL miktar bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, davanın yargılaması devam ederken, davalı şirket tarafça davaya konu senetlerin…Bakasına devir edildiği ve banka tarafından, davacı … aleyhine dava konusu bonoların tahsili amacıyla, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/…Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takip sonrası davacının, borçlu olunmadığı tespit edilen tutar nedeniyle 3. Kişiye ödemek zorunda kaldığı bedel ile, yapmış olduğu tüm masrafların davalıdan tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2020…Esas sayılı dosyası ile 41.218,34-TL miktar üzerinden takip başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itiraza, itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, davacının , Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… Esas, 2018/… Karar sayılı dosyası ile, davacının borçlu olmadığı tespit edilen ve borçlu olunmayan senet ve miktarları ile değerlendirme yapıldığı ve davalı tarafından fazla yapıldığı belirtilen ödemenin tespiti ile tanzim edilen bilirkişi raporununda hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak, yapılan hesaplamalar sonucu, 27.212,00-TL Asıl alacak (Bankaca haksız tahsil edilen senet bedelleri) ile 701,00 TL protesto masrafı, 178 TL takip masrafı, 1.717,00 TL icra gideri, 3.453,00 TL icra vekalet ücreti, 2.551,00 TL tahsil harcı, 81,64 TL komisyon, 1.670,75 TL takip öncesi faiz, 1.277,66 TL takipten taahhüt tarihine kadar işleyen faiz, 2.376,29 TL taahhütten taahhüt bitim tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam 41.218,34 TL davacı tarafın tahsil edebileceği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile, davalı tarafın Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020…esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, 41.218,34‬ TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, ayrıca alacağın likit olduğu, ve yasal şartlar oluşmakla, dava konusu asıl alacak miktarı olan 41.218,34-TL’nin 8.243,66-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine hükmedilerek, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020…esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile 42.218,34‬ TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 42.218,34‬ TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 8.443,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.815,62-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 497,82-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 2.317,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 6.158,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 497,82 -TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 111,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.163,72-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır