Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/945
KARAR NO : 2023/760

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :Av. … – [16305-03154-…] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :Av. … – [16941-49387-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, Davalı’dan olan 96.320,02 Türk Lirası tutarındaki alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, İlgili icra takibine ilişkin ödeme emri 03.09.2020 tarihinde davalı’ya gönderilmiş, icra takibi davalı’nın 10.09.2020 tarihinde yapmış olduğu haksız itiraz ile durduğu, davalı borçlunun itirazı haksız olup, bu nedenle mahkemenizce iptali gerektiği, davalı’nın müvekkil şirket’e olan borcuna karşı yapmış olduğu haksız itiraz sonrası, işbu davamız ve taleplerimiz zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğundan müvekkil şirket adına tarafınca arabuluculuk başvurusu yapılmış ve arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmeler sonucunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket “Gree” marka klimaların Türkiye temsilcisi konumunda olup, klima cihazlarını doğrudan veya bayileri aracılığı ile nihai tüketicilere pazarladığı, müvekkil şirket bunun yanında davalı’nın da arasında bulunduğu üçüncü taraf şirketlerin projelerine klima cihazı tedarik ederek proje bazlı olarak da ticari faaliyetlerde bulunduğu, müvekkil şirket, proje bazlı olarak tedarik ettiği klima cihazlarının teslimi ve montajı ile ilgili olarak Türkiye’nin çeşitli illerindeki bayilerini sürece dahil etmekte ve klima cihazlarının sevk ve montaj işlemleri ile inşaat yerinde yapılacak bakır borulama işlemi müvekkil şirket ile birlikte bu bayilerce yürütülmekte olduğu, bu bayiler proje kapsamında müvekkil şirket’e projenin aşamaları ile ilgili raporlama yapmakta, proje süreci ile ilgili düzenli bilgi akışı sağladıkları, müvekkil şirket, nispeten büyük ölçekli sayılacak projelerinden birine de davalı ile 17.08.2018 tarihinde imzalamış olduğu Klima Satım Sözleşmesi uyarınca Edirne Spor Salonu’nda başladığı, sözleşme uyarınca Sözleşme’nin 3 numaralı maddesinde anılan cihazlar davalı’ya sevk edileceği, İlgili cihazların davalı’ya sevki ve montajı karşılığında müvekkil şirket’e ödenecek toplam satış bedeli, 1.031.320 TL (birmilyonotuzbirbinüçyüzyirmitürklirası) olarak belirlendiği, davalı ilgili satış bedelinin 900.000 TL’sini (dokuzyüzbintürklirası) sözleşme’nin 6.2 numaralı maddesinde açıkça kararlaştırıldığı üzere müvekkil şirket’e sözleşme’nin imza tarihinde ödeyeceği, ilgili ödeme müvekkil şirket’e yapılmış olup, bakiye satış bedeli olan 131.320 TL’lik (yüzotuzbirbinüçyüzyirmitürklirası) kısmı ise aşağıda anılan Sözleşme maddesine aykırı olarak eksik bir şekilde ödendiği, sözleşme’nin 6.2 numaralı maddesine göre, davalı 900.000 TL’yi (dokuzyüzbintürklirası) sözleşme’nin imza tarihinde ödeyecek olup ilgili tutar müvekkil şirket’e ödendiği, geriye kalan bakiye satış bedeli olan 131.320 TL (yüzotuzbirbinüçyüzyirmitürklirası) ise yine Sözleşme’nin 6.2 numaralı maddesine göre (i) bakır borulamanın bittiği tarihte veya (ii) imalatın davalı’nın şantiyesinden kaynaklı nedenlerle uzaması halinde belirli bir vade olarak kararlaştırılmış olan 15.10.2018 tarihinde müvekkil şirket’e ödeneceği, bakiye satış bedeli olan 131.320 TL (yüzotuzbirbinüçyüzyirmitürklirası) bakır borulama işlemi davalı’nın şantiyesinden kaynaklanan ve aşağıda anılan sebepler ile 15.10.2018 tarihine kadar tamamlanamamış ve bu sebeple davalı’nın bakiye satış bedelini ödeme borcu 15.10.2018 tarihinde muaccel olduğu, bakır borulama, VRF klima sistemlerinde ısı transferini gerçekleştiren soğutucu akışkanın iç ve dış üniteler arasında dolaşımına olanak sağlayan borulama işlemi olduğu, teknik standartlar gereği kullanılan borular bakır boru olduğu için bakır borulama adını alldığı, bir bakır borulama işleminin tamamlanabilmesi, Sayın Mahkemenizce belirlenecek iklimlendirme uzmanı bilirkişilerce de mütalaa edileceği ve tanıklarımızın beyanlarından da anlaşılacağı üzere klimaların montajının yapılacağı inşaat alanının montaja hazır hale getirilmesine bağlı olup, bakır borulama işi “duvar kırma/delme, boya ve delik kapama ve inşai tadilat, enerji kablolarının tesisine ile drenaj hatlarının bağlanabileceği ana su giderlerinin hazırlanmasına, karort deliklerinin delinmesine, profil hattının hazırlanmasına, düzeltme ve platform oluşturma çalışmalarının tamamlanmasına bağlı olduğu, nitekim Sözleşme’nin 6.4 numaralı maddesinde bu hususların hazırlığının münhasıran davalı’ya ait olduğu taraflar’ın serbest iradeleri ile kararlaştırıldığı, ancak tüm bu hazırlık işlemlerinin yapılması ile bakır borulamanın yapılabilmesi için hazır hale getirilecek olan şantiye, 15.10.2018 tarihinde hazır hale getirilmemiş ve bakiye satış bedeli bu tarih itibariyle muaccel olduğu, nitekim, müvekkil şirket’in montaj işlerini beraber yürüttüğü bir bayisi olan Gölemen Isıtma Soğutma’nın yetkilisi … müvekkil şirket’e ek-5’de yer alan 1 numaralı e-postayı göndererek “bodrum katı cihaz asımları bitmiş olup borulaması da bitmek üzeredir lakin karot ile delinmesi gereken yerler vardır ve halen delinmemiştir, yangın borusu düzeltilince orta katta borulama yapacağız, projemiz kapsamında dış ünitelerin konması için herhangi bir hazırlık yapılmamış ve dış ünitelerin konacağı zemin bulunmamaktadır” beyanları yer aldığı, yine Ek-5’de yer alan 2 numaralı e-postada Müvekkil şirket’in eski çalışanı Mesut Geçgel şantiyeyi ziyaret ederek, “profillerin hazırlanmadığı, platform olmadığı sebebiyle cihazların yerleşiminin gerçekleştirilemediğini” beyan ettiği, bunu takiben müvekkil şirket çalışanlarından… 18.10.2020 ve 22.10.2020 tarihlerinde olmak üzere davalı yetkilisi Hakan Ekşi’ye ek-5’de yer alan 3 numaralı e-postaları göndererek; VRF zorunun imalatına başlanması için düşük kotta çekilen yangın hattının 50 cm kadar yükseltilmesini, karolaj tavan imalatının tamamlanmasını talep etmiş ve çelik konstrüksiyon imalatlarının tamamlanması gerektiğini bildirdiği, ayrıca kendisi karort deliklerinin delinmemesinin işin ilerlemesine mani olduğunu sarih bir biçimde belirttiği, sözleşme hükümleri ve herhalde bakır borulamanın davalı şantiyesinde yapılacağı göz önünde bulundurulduğunda, davalı’nın imalatının ve yapmakla yükümlü olduğu işlerin uzaması sebebiyle 15.10.2018 tarihinde bakır borulama işlemi tamamlanamadığı, sözleşme’ye göre bakiye satış bedelinin bu tarihte Müvekkil Şirket’e ödenmesi gerekirken ilgili 22.10.2018 tarihli e-posta tarihinde bakiye satış bedeli Müvekkil Şirket’e ödenmediği, yukarıdaki e-postalarda bahsetmiş olduğumuz ve yine ek-5’de yer alan diğer e-postalarda da bahsi geçen kaide, karot, tavan imalatı gibi konular alıcı davalı’nın sorumluluğunda olup, iç ünite montajı, dış ünite montajı ve bakır boru imalatının 15.10.2018 tarihi itibariyle tamamlanmasına engel teşkil ettiği, müvekkil şirket, çalışanı…’ün e-postasında belirttiği hususların davalı yanca yerine getirilmemesi üzerine davalı’ya 04.01.2019 tarihinde 00143 yevmiye numarası ile Beyoğlu 15. Noterliği aracılığı ile ihtarname göndererek; bakiye satış bedelinin en geç 15.10.2018 tarihinde ödenmesi gerektiğini, halen bu bedelin ödenmemiş olduğunu, cihazların montaja hazır olması ile birlikte teslim yerinin Davalı tarafından ürün teslimine uygun hale getirilmediğini, inşaat altyapı işlemlerinin münhasıran Davalı tarafından yapılması gerektiğini fakat yapılmadığını ihtar ederek Sözleşme’nin 7.2 maddesine de uygun olarak bakiye satış bedelinin ödenmesi adına davalı’ya 10 günlük süre verildiği, davalı’nın mersis adresine gönderilen ve yukarıda anılan ihtarnameye davalı tarafça herhangi bir dönüş sağlanmamış ancak bakiye satış bedeli olan 131.320 TL’nin 35.000 TL’lik (otuzbeşbintürklirası) kısmı ihtarnamemizi takip eden süreçte müvekkil şirket’e ödenmiş ve davalı’nın bakiye borcu takip çıkışı da olan 96.320 TL’ye (doksanaltıbinüçyüzyirmibintürklirası) düştüğü, ihtirazi kayıt konmaksızın yapılan bu kısmi ödeme bile Müvekkil Şirket’in haklılığını göstermekte olduğu, müvekkil şirket’in davalı’ya keşide ettiği faturalar ile ilgili bakiye borcu gösterir cari hesap ek-7’de yer almakta olup, ilgili ödemenin yapıldığı tarihten bu yana müvekkil şirket davalı’dan herhangi bir ödeme alamamış ve müvekkil şirket Mart 2020 tarihine kadar temerrüt durumundaki davalı’dan bakiye ödemeyi bekleyerek, iyi niyetli bir şekilde Sözleşme edimlerini ifa etmeye devam ettiği, nihayetinde müvekkil şirket müdürü …, bakiye satış bedelinin 96.320 TL’sinin (doksanaltıbinüçyüzyirmibintürklirası) ödenmesi adına ek-5’de yer alan 8 numaralı e-postayı davalı yetkilisi Hakan Ekşi’ye göndererek; iyi niyetli olarak davalı’dan bakiye bedeli müvekkil şirket’e ödemesini ve ödeme yapılması durumunda vade farkı almadan işin devam edileceğini belirtildiği, e-posta tarihinden 16.06.2020 tarihine kadar davalı’dan cevap alınamamış ve bir anda davalı sanki temerrüte müvekkil şirket düşmüş veya somut olayda müvekkil şirket borçlarını yerine getirmekten imtina ediyormuşçasına müvekkil şirket’e ek-8’de yer alani 16.06.2020 tarihli ve 5163 yevmiye numarası ile Edirne 6. Noterliği kanalı ile ihtarda bulunduğu, ilgili ihtarnamede müvekkil şirket’in davalı’nın işyerini terk ettiği ve davalı’nın tüm edimlerini yerine getirmesiilgili ihtarnamede müvekkil şirket’in davalı’nın işyerini terk ettiğinden ve davalı’nın tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen müvekkil şirket’in taahhüt ettiği edimleri gerçekleştirmediğinden bahsedilmiş ve sözleşme’ye raiyet edilmesi gerektiği ihtar edildiği, bundan sonraki süreçte her iki taraf arasında ihtarnameler gönderilmiş olup, bu ihtarnameler ek-10’da yer aldığı, davalı, 29.06.2020 tarihli ihtarnamesinde kendisinden bakiye sözleşme bedelinin tamamı talep edilen ve ek-6’da yer alan ihtarnameyi tebliğ almadığını iddia ederek Müvekkil Şirket’i basiretsizlikle suçlamış ve hayal kırıklığına uğradığını belirttiği, davalı’nın mersis adresine gönderilen ihtarnameyi almadığı iddiasının dinlenmesine imkan bulunmadığı, davalı ilgili ihtarname tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı taraf ek-10’da yer alan ihtarnamelerdeki ödeme talebimize katiyen uymamış ve nihayetinde temerrütte olmasına ve sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesine rağmen haksız ve mesnetsiz bir şekilde Edirne 6. Noterliği kanalı ile 01.10.2020 tarihli ve 08564 yevmiye numaralı olarak gönderilen ihtarname ile Sözleşme’yi feshettiğini, tüm bu nedenlerle, haksız olan itirazın iptali ile Bursa 1. İcra Dairesi 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin devamına,96.320,02 TL’Lik alacağa davalı’nın temerrüde düştüğü 04.01.2019 tarihli 00143 yevmiye numarası ile Beyoğlu 15. Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarname tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin ” Barutluk Mah. Gül Ferah Cad. N:23D/25 Merkez/Edirne” olduğu. öte yandan işin yapıldığı yerde müvekkilin adresinin bulunduğu Edirne ili olduğundan Bursa İcra Dairleri ve Bursa Mahkemelerinin yetkisiz olup, somut olayda Edirne İcra Dairesi ve Edirne Mahkemelerinin yetkili olduğu, yetki itirazlarının kabulü dava dosyasının yetkili ve görevli Edirne Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmesini, öte yandan huzurdaki dava HMK, TTK ve İİK. yasalarında öngörülen zamanaşımı süreleri geçirildikten sonra açıldığından bu nedenle davanın esasına girişilmeksizin zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirket ile davacı arasında imzalanan 17.08.2018 tarihli “Klima Satım Sözleşmesi” başlıklı sözleşme uyarınca davacı şirket, müvekkilin yapımını üstlendiği Edirne Kapalı Spor Salonu inşaatında anılan sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen ürün veya ürünleri müvekkile teslim ederek satımının gerçekleştirilmesi, devreye alınması, ve montajı işlerini KDV dahil 1.031.320,00-TL bedel karşılığında yapmayı üstlendiği, müvekkil dava konusu sözleşme kapsamında sözleşme tarihinde davacıya 900.000,00-TL ödeme yaptığı, ancak, davacı şirket bahse konu sözleşme gereği bakır borulama ile cihaz montajları işinin tamamını 30.09.2018 tarihine kadar bitirmeyi taahhüt etmiş olduğu halde sözleşme gereklerini ve edimini yerine getirmemiş, müvekkil şirket tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen edimlerini yerine getirmekten sürekli olarak kaçınarak işi ve işyerini tüm personel ve ekipmanları ile birlikte terk ettiği, davacı şirket tüm personel ve ekipmanları ile birlikte işi ve işyerini terk ederek inşaatın tamamlanması ve idareye süresinde teslimi konusunda sorunlar yaşanmasına bu bağlamda müvekkil şirket açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğmasına ve müvekkilin mağduriyetine neden olduğu, buna rağmen müvekkil şirket işin yürümesi için iyiniyetli bir tutum sergileyerek davacı tarafa 23.05.2019 tarihinde 35.000,00-TL daha ödeme yaptığı, ancak davacı şirketin anılan tutumunda bir değişiklik olmaması, işyerine dönerek işe başlamaması, müvekkilin idare ile yaptığı sözleşme gereğince Edirne Kapalı Spor Salonu inşaatını sözleşmede belirtilen sürede teslim edememesi halinde gecikme tazminatı ödemek zorunda kalacak olması nedeniyle davacı şirkete Edirne 6. Noterliğinin 16.06.2020 tarihli 5163 yevmiye no’lu ve Edirne 6. Noterliği’nin 29.06.2020 tarih 5850 yevmiye numaralı, Edirne 6. Noterliği’nin 16.07.2020 tarih ve 6702 yevmiye numaralı ihtarnameleri tebliğ edilerek tüm personel ve ekipmanları ile birlikte işyerine dönmeleri, yüklendikleri imalatları tamamlayarak edimlerini yerine getirmeleri hususu yazılı şekilde ihtar edildiği, hatta müvekkil şirket 29.06.2020 tarihli ihtarname içeriğinde yine iyi niyetli davranarak davacı tarafa firmalarının nakit sıkıntısı yaşıyor olması halinde yeterli bir güvence karşılığında avans mahiyetinde ödeme yapılabileceği hususuna dahi yer verdiği, davacı şirketin işbu ihtarnamelere kayıtsız kalarak verilen süre içerisinde işe başlamaması, sözleşme gereklerini ve edimlerini yerine getirmemesi, yüklendiği işi sözleşmede belirtilen süre olan 30.09.2018 tarihinde bitirip teslim etmemesi nedenleriyle Edirne 6. Noterliği’nin 01.09.2020 tarih ve 08564 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek taraflar arasında düzenlenen 17.08.2018 tarihli “Klima Satım Sözleşmesi” başlıklı sözleşme müvekkil şirket tarafından tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiği, davacı taraf her ne kadar bakır borulamanın yapılabilmesi için şantiyenin hazır hale getirilmediğini ileri sürmüş ise de; bu iddiaları asılsız ve gerçek dışı olduğu, davacının yüklenmiş olduğu bakır borulama ve cihaz montajı işinin tamamlanmaması kesinlikle şantiye koşullarından kaynaklanmamış olup, aksine davacı şirketin tüm personel ve ekipmanları ile birlikte işi ve işyerini terk etmesi nedenine dayandığı, zira, müvekkil tarafından Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D. İş sayılı delil tespit dosyasında kapsamında aldırılan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş, ancak, davacı taraf defalarca kez uyarılmasına ve ihtar edilmesine rağmen edimlerini yerine getirmekten sürekli kaçındığı, davacı tarafın tüm personel ve ekipmanları ile birlikte işi ve işyerini terk etmesi nedeniyle müvekkil şirket, davacı tarafça eksik bırakılan işleri dava dışı … isimli firma ile ekte sunduğu 24.09.2020 tarihli “Teklif/Sözleşme” başlıklı sözleşmeyi düzenleyerek KDV hariç 70.000,00-TL bedelle yaptırmak zorunda kaldığı, müvekkil ayrıca bu ödeme için KDV’de ödediği, bununla birlikte; taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri gereğince dava konusu işlerin yapılması için gerekli olan ve davacı tarafından temin edilmesi gereken malzemeler de müvekkil şirket tarafından satın alınmış olup, müvekkil şirket malzemeler için fazladan toplam 15.581,43-TL ödemek zorunda bırakıldığı, bu hususlar dava dışı … isimli firma ile ekte sunduğumuz 24.09.2020 tarihli Teklif/Sözleşme” başlıklı sözleşme, dava dışı … isimli firma tarafından keşide edilen 26.10.2020 tarihli GIB2020000000010 60.000,00-TL bedelli, 01.03.2021 tarih GIB2021000000001 no’lu 22.600,54-TL bedelli faturalar, malzeme faturaları ve müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeleri gösterir ödeme belgeleri, keşif ve bilirkişi incelemesi ile ispatlanacağı, davacı tarafça her ne kadar müvekkilin mersis adresine Beyoğlu 15. Noterliği’nin 04.01.2019 tarih ve 00143 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye satış bedelinin ödenmemesi, teslim yerinin ürün teslimine uygun hale getirilmediğini, inşaat alt yapı işlemlerinin yapılmadığının ihtar edildiği ve bakiye satış bedelinin ödenmesi için 10 günlük süre verildiği iddia edilmiş ise de; bu iddialar iyiniyetten uzak, asılsız ve gerçek dışı olduğu, bahse konu ihtarname kesinlikle müvekkil şirket tarafından tebellüğ edilmediği, zira, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan ve delil olarak dayanılan söz konusu ihtarname incelendiğinde müvekkilin şirketin adresinin ” Barutluk Mah. Gül Ferah Cad. Sit. E Apt. N:23E/8 olarak belirtildiği anlaşılmakta olduğu, oysa ki; az yukarıda belirttiğimiz üzere; taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekte sunduğumuz Ticaret Sicil Gazetesi dikkate alındığında müvekkil şirketin adresinin ” Barutluk Mah. Gül Ferah Cad. N:23D/25 Merkez/EDİRNE” olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde anlaşılmakta olduğu, hal böyle olunca müvekkil şirketin anılan ihtarnameden haberdar olduğunun ve temerrüde düşürüldüğünün kabulü usul, yasa ve hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceği, daha öncede değindiğimiz gibi 23.05.2019 tarihinde yapılan 35.000-TL bedelli ödeme tamamen iyiniyetten kaynaklanmakta olup, bahse konu ihtarname ile hiçbir ilgisi bulunmadığı, diğer yandan dava dilekçesi içeriğinde değinilen ve ekinde sunulu e-postalar müvekkil şirkete kesinlikle ulaşmadığı, bu nedenle sözü edilen e-postalara delil olarak dayanılmasına ve hükme esas alınmasına kesinlikle muvafakatleri bulunmadığı, zira, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8. Maddesinde tebligat adresinin tarafların sözleşmenin başlığında yazılı olan adreslerin olduğu kabul edildiği, müvekkil şirketin resmi e-posta hesabına yada tebligat adresine yapılmayan hiç bir bildirim yada ihbarın geçerli olduğundan söz edilemeyeceği gibi taraflarınca da kabul edilemez nitelikte olduğu, davacı tarafından düzenlenen 25.08.2020 tarih, ARV2020000002766 no’lu, 22.420,00-TL bedelli e arşiv fatura müvekkil şirket tarafından Edirne 6. Noterliği’nin 08339 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete iade edilmiş olup, yine Edirne 6. Noterliği’nin 18.09.2020 tarih, 09328 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı aksine yüklü miktarda alacağı olduğu davacı şirkete ihtar edildiği, bununla birlikte, dava dilekçesi ekinde sunulan ve delil olarak dayanılan 25.04.2019 tarih, ARV2019000000815 no’lu ve 194.700,00-TL bedelli e arşiv fatura müvekkil şirkete kesinlikle tebliğ edilmediği, bu nedenle sözü edilen faturayı, içeriğini ve tutarını kesinlikle kabul etmedikleri, müvekkil tarafından, davacıya yüklendiği edimlerini yerine getirmemesine rağmen fazladan 85.799,85-TL ödeme yapıldığı, bilirkişiler tarafından davacı tarafın eksik bıraktığı işlerin toplam tutarının 116.555,50-TL olduğu tespit edilmiş olup, müvekkilin bu tutar kadar daha zarara uğratıldığı, bu bedel içerisine ise ileride ortaya çıkması muhtemel olan (teçhizat arızaları veya gaz kaçakları gibi) ayıplı ve kusurlu imalatların hesaba katılmadığı açık bir biçimde ortada olduğu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz dava ile tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri (davaya konu olan Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D.iş sayılı dosyası ile yapılan delil tespit yargılama giderleri de dahil olmak üzere) ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası, 17.08.2018 tarihli Klima Satım Sözleşmesi, faturalar ve cari hesap ekstresi, e-posta yazışmaları, vergi kayıtları, Edirne Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D.İş sayılı dosyası, taraflar arasındaki ihtarnameler, Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü yazı cevabı, keşif , tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında imzalanan 17.08.2018 tarihli Klima Satım Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 03/09/2020 tarihinde, taraflar arasında imzalanan Klima Satım Sözleşmesi kapsamında düzenlenen bakiye fatura bedeline ilişkin olarak 96.320,02-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 10/09/2020 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, taraflarca bildirilen tanıkların dinlendiği görülmüştür.
Mahkememizce Edirne Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D.İş sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, davaya konu Edirne Merkez Şükrüpaşa Mahallesi, Şükrüpaşa caddesinde bulunan spor salonunda yapılan keşif sonucu düzenlenen 22/09/2020 tarihli kök bilirkişi raporunda ” … Keşif isteyen ile karşı taraf arasında imzalanan sözleşmeye göre yapılmayan makine kısmına ait eksik işlerin 82.500,00-TL olduğu, elektik kısmına ait eksik işlerin 28.929,30-TL olduğu, inşaat işlerine ait eksik işlerin ise 5.126,20-TL olduğu eksik işlerin toplam tutarının ise; 116.555,50-TL olduğu hesaplanmıştır. Tüm teçhizatın test aşamasında çıkması muhtemel olan ve öngörülemeyen teçhizat arızaları veya gaz kaçakları gibi olasılıklar hesaba katılmamıştır.” tespitine yer verilmiş olup, 07.01.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda ” Keşifte tespit ettiğimiz yapılan montajlar ve işçilikler göz önüne alındığında ve inşaatta keşif sırasında gördüğümüz imalatlar neticesinde sözleşme gereği davalı tarafından yapılması gerektiği halde yapılmayan eksik işlerin yapılamamasının sebebinin (klima ekipmanlarının montajı, kumanda iletkenlerinin çekilmesi ve bağlantıları kumanda panellerinin takılmaması ve otomasyon bağlantılarının yapılmaması) inşa alanının davacı tarafından montaja uygun hale getirilmemesinden değil davalı tarafından gerekli işçiliklerin yapılmamasından kaynaklı olduğu kanısındayız. Tüm dosya kapsamında yaptığımız değerlendirmede 22.09.2020 tarihli kök raporumuzda eksik imalatlara ait yaptığımız hesaplamalarda davalının 05.10.2022 tarihli fatura ile satın almış olduğu 14.241,43 TL tutarındaki malzemenin eksik işler hesabına katıldığı, ve bu malzemelerin tekrar eksik imalatlar hesabına katılmasına gerek olmadığı, …” şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce, davalının yapımını üstlendiği Edirne Kapalı Spor Salonu inşaatında mahkememizce resen seçilecek 1 İnşaat mühendisi, bir elektrik mühendisi ve 1 makine mühendisi( klima, iklimlerndirme cihazları konusunda uzman) bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, aynı zamanda davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde de 1 SMMM bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, dava dosyası ,ibraz ve celp edilen deliller, Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünden celp edilen inşaatın 03/07/2018 tarihli mevcut halini gösterir fotoğraflar ,taraflarca yapılan ihtarnameler, dinlenen tanık beyanları, davacı tarafından kesilen fatura, Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D. İş sayılı dosyası ile davalı tarafından dava dışı … isimli firma ile 24.09.2020 tarihli “Teklif/Sözleşme” başlıklı sözleşme gereği dava dışı firma tarafından keşide edilen 26.10.2020 tarihli GIB2020000000010 60.000,00-TL bedelli, 01.03.2021 tarih GIB2021000000001 no’lu 22.600,54-TL bedelli faturalar ile malzeme faturaları içeriği birlikte irdelenerek, taraflar arasında imzalanan 17.08.2018 tarihli Klima Satım Sözleşmesi uyarınca Edirne Spor Salonu’na klima cihazlarının sevki ve montajına ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, uyuşmazlığa konu bakır borulamave cihaz montajı işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, bakır borulama ve cihaz montajı işleminin klimaların montajının yapılacağı inşaat alanının montaja hazır hale getirilmemesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı yönünde taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenerek netice itibari ile davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu tutarın belirlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/11 Talimat sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu bilirkişi heyetinin 15/03/2022 tarihli raporunu ve SMMM bilirkişinin 23/05/2022 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
15/03/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Edirne Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’nden celp edilen inşaatın 03.07.2018 tarihli fotoğraflar, 17.08.2018 tarihli … firması ile yapılan Klima Satım Sözleşmesi ve klima imalatından sorumlu yüklenici firma-… Klima tarufından yapılan imalatlar ile Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020723 D. İş sayılı dosyasındaki yapılan eksik imalatlar, eksik imalatlara ait Fotoğraflar, taraf iddia ve savunmaları ile dosyadaki diğer belgeler değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 17.08.2018 tarihli Klima Satım Sözleşmesi uyarınca … tarafından inşaatın klima montajına müsait hale getirildiği, yüklenici … tarafından Edirne Spor Salonu’na ait klima cihazlarının sevki yerine getirildiği fakat uyuşmazlık konusu bakır borulama ve cihaz montajı işleminin yüklenici firma olan … tarafından tamamlanmadığı, bakır borulama ve cihaz montajı işleminin klimaların montajının yapılacağı inşaat alanının montaja hazır hale getirilmemesinden kaynaklanmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı … İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’ nin’ tarafından dava konusu 2018, 2019 ve 2020 hesap dönemlerine ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter Defteri ibraz edildiği, 2018, 2019 ve 2020 hesap dönemleri ticari defterlerinin yasalar ve muhasebe tekniğine uygun olarak düzenli ve zamanında işlenmiş yılsonu ve yılbaşı devir kayıtları ile ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği tespit edildiği, kayıtların düzenli ve muhasebe ilkelerine yasaya uygun tutulduğu görüldüğünden diğer belge ve yardımcı kayıtlarla birlikte 2018, 2019 ve 2020 hesap dönemleri ticari defterlerinin sahibi lehine kesin delil vasfının bulunabileceği, dava dosyasına davacı tarafından ibraz olunan cari hesap ekstresinin tetkikinde takip tarihi itibariyle davacınım 96.320,02 TL davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafından 25.04.2019 tarihinde ARV2019000000815 seri no.lu ve 194,700,00 TL KDV dahil tutarlı faturanın davalının ticari defterlerinde kaydına rastlanılmadığı, fatura içeriğinin Edirne Spor Salonu VRF bakır bor. ve montaj Bedeli olduğu, cari hesap ekstresinde yer alan davalı tarafından havale ödemesi 35.000,00 TL tutara davalının ticari defterlerinde kaydına rastlanılmadığı, ödemenin banka havalesi ile gerçekleşmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından düzenlenen 25.04.2019 tarihinde ARV2019000000815 seri nolu ve194.700,00 TE KDV dahil tutarlı fatura harici diğer faturalar ve davalı tarafından düzenlenen iade faturası yönünden her iki tarafın kayıtlarmda yer alması nedeni ile faturalarım teslimi ile ilgili anlaşmazlık balunmadığram anlaşıldığı, tarafların hesaplar arasındaki uyuşmazlığın 25.04.2019 tarihinde düzenlenen ARV2019000000815 seri no.lu ve 194.700.00 TL KDV dahil tutarlı fataradan kaynaklı olduğu, davalı … İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.’nin 2020 hesap yılına ait yevmiye defterinde 31.12.2020 tarih ve 239 yevmiye numaralı ış bilançosunda 159 verilen sipariş avansları hesabının ait hesabı olan 159.14 … Klima kod Rüumarası ile davacı … Klima San. Ve Tic. A.Ş. hesabında 63.379,98 TL borç bakiyesinin göründüğü, takip tarihi itibari ile Davalı … İnşaat San. Ve Tic, A,Ş. firmasının borcu bulunmadığı, Davacı … Klima San. Ve Tic. A.Ş.’nden 63.379,98 TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın daha önceki bilirkişi heyetine tevdi ile davacı vekilinin bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazlarının değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/61 Talimat sayılı dosyasında bilirkişi heyetinin 22/11/2022 tarihli ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
22/11/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; T.C. Edirne Valiliği Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün 02.11.2021 tarihli yazısı ile Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nden celp edilen 03.07.2018 tarihli fotoğraflar tarafımızca incelendiğinde; fotoğraflarda da açıkça görüleceği üzere asma tavan bağlantılarının, havalandırma borularının çekilmiş olduğu tespit edildiği, dava dosyası içerisinde 15.10.2018 tarihine ait herhangi bir fotoğraf bulunamadığından ve fotoğrafların olduğu 03.07.2018 tarihinden 15.10.2018 tarihine kadar geçen süre içerisinde de inşaatın devam ettiği, aksi yönde bir durum tespit edilmediği için 15.03.2022 tarihli kök raporumuzda da belirtildiği gibi inşaatın 15.10.2018 tarihinde bakır borulama ve cihaz montaj işlemlerinin, klimaların montajının yapılacağı inşaat alanının montaja hazır hale getirilmiş olacağı kanaati hasıl olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve alınan bilirkişi raporları da değerlendirilmek suretiyle davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek bu kapsamda, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/5 Talimat sayılı dosyasında SMMM bilirkişinin 10/02/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
10/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı … Klima Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin, 2018, 2019 ve 2020 yılları kanuni defterlerinin açılış ve kapanış onay işlemleri, 213 sayılı Vergi Usu Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve süresinde yaptırılmış olduğu, bu konuda tenkidi gerektiren bir husus bulunmadığı, davacı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait kanuni defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davacının 2018, 2019 ve 2020 yılları kanuni defterleri üzerinde davalıdan olan toplam alacağının 96.320,00-TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın, taraflar arasındaki davalının yapımını üstendiği Edirne Kapalı Spor Salonu inşaatındaki klima cihazlarının teslimi ve montajı ile ilgili, 17.08.2018 tarihli Klima Satım Sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen bakiye 96.320,00-TL iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Sözleşmede, ilgili cihazların davalı’ya sevki ve montajı karşılığında davacı şirkete ödenecek toplam satış bedeli, 1.031.320 TL olarak belirlendiği, ilgili satış bedelinin 900.000 TL’sini Sözleşme’nin 6.2 numaralı maddesi gereğince sözleşme’nin imzalandığı tarihinde, bakiye satış bedeli olan 131.320 TL’lik kısmın ise, yine Sözleşme’nin 6.2 numaralı maddesine göre bakır borulamanın bittiği tarihte veya imalatın davalı’nın şantiyesinden kaynaklı nedenlerle uzaması halinde belirli bir vade olarak kararlaştırılmış olan 15.10.2018 tarihinde ödeneceği, bakır borulama ve cihaz montajının en geç 30.09.2018 tarihinde tamamlanacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.
Davacı tarafça; davalının ilgili satış bedelinin 900.000 TL’sinin sözleşmenin imza tarihinde ödediğini, sözleşmede bakiye satış bedeli olan 131.320 TL’lik kısmın bakır borulama işleminin davalı’nın şantiyesinden kaynaklı nedenlerle uzaması halinde belirli bir vade olarak kararlaştırılmış olan 15.10.2018 tarihinde muaccel olmasına rağmen eksik ödendiğini belirterek bakiye 96.320,00-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı taraf ise, davacının yüklenmiş olduğu bakır borulama ve cihaz montajı işinin tamamlanmaması kesinlikle şantiye koşullarından kaynaklanmamış olup, aksine davacı şirketin tüm personel ve ekipmanları ile birlikte işi ve işyerini terk etmesi nedenine dayandığını, Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D. İş sayılı delil tespit dosyasında kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de bu durumun sabit olduğunu, davalı şirketin bahse konu sözleşme gereği bakır borulama ile cihaz montajları işinin tamamını 30.09.2018 tarihine kadar bitirmeyi taahhüt etmiş olduğu halde sözleşme gereklerini ve edimini yerine getirmediğini, buna rağmen işin yürümesi için iyiniyetli bir tutum sergileyerek davacı tarafa 23.05.2019 tarihinde 35.000,00-TL daha ödeme yaptığını, yazılı ihtarnamelere rağmen verilen süre içerisinde işe başlamaması, sözleşme gereklerini ve edimlerini yerine getirmemesi, yüklendiği işi sözleşmede belirtilen süre olan 30.09.2018 tarihinde bitirip teslim etmemesi nedenleriyle Edirne 6. Noterliği’nin 01.09.2020 tarih ve 08564 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek taraflar arasında düzenlenen 17.08.2018 tarihli “Klima Satım Sözleşmesi” başlıklı sözleşme müvekkil şirket tarafından tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafça eksik bırakılan işlerin dava dışı … isimli firma ile 24.09.2020 tarihli sözleşme düzenleyerek KDV hariç 70.000,00-TL bedelle yaptırmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddi talep etmiştir.
Dosyaya sunulan delillere, delil tespit dosyasında alınan ve Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarına göre Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında 17.08.2018 tarihli Klima Satım Sözleşmesi imzalanmasından sonra davacı tarafından klima imalatlarının bir kısmının yapıldığını kalan kısmı yapılmuvınca davalı tarafça ihtarname gönderildiği, bu ihtara rağmen imalatlar tamumlanmayınca 07.09.2020 tarihinde Edirne 3, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve bu tespitteki eksik imulatların keşif tarihi itibarıyla 116.55,50-TL hesaplandığı ve davalı şirketin işi 3. şahış olan … isimli firması ile 24.09.2020 tarihli “Teklif Sözleşme” başlıklı sözleşme imzaladığı ve sözleşme gereği dava dışı firma tarafından 26.10.2020 tarihli GIB2020000000010 60.000.00-TL bedelli ve 01.03.2021 tarih G1B2021000000001 no’lu 22.600,54-TL bedelli faturaların tanzim edildiği, tanık … tesise 2018 yılı mayıs ayında ilk teklifi vermek için gittiğinde bakır boruma ve montaj için tesisin hazır olduğunu beyan ettiği, Edirne Valiliği Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün 02.11.2021 tarihli yazısı ile Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nden celp edilen 03.07.2018 tarihli fotoğraflar incelendiğinde; fotoğraflarda da açıkça görüleceği üzere asma tavan bağlantılarının, havalandırma borularının çekilmiş olduğu tespit edildiği, bu nedenle Mahkememizce, taraflar arasında imzalanan 17.08.2018 tarihli Klima Satım Sözleşmesi uyarınca davalı tarafından inşaatın 15.10.2018 tarihine kadar bakır borulama ve cihaz montaj işlemlerine hazır hale getirilmiş olduğu kanaatine varıldığı, yüklenici … tarafından Edirne Spor Salonu’na ait klima cihazlarının sevki yerine getirildiği fakat uyuşmazlık konusu bakır borulama ve cihaz montajı işleminin yüklenici firma olan … tarafından tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, ayrıca davalının cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığı gibi, dosya kapsamından davacının takibinde kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmadığından yasal şartlar oluşmamakla davacı aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 1.163,31-TL harçtan mahsubu ile, bakiye 893,46-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.411,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7- Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/23 D.İş sayılı dosyasında yapılan 507,30-TL harç ( başvuru harcı, peşin harç, vekalet harcı, keşif harcı), 100,00-TL keşif araç gideri, 2.650,00-TL bilirkişi ücreti, 47,00TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.304,30-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza