Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2020/930
KARAR NO :2022/183

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – …. UETS
DAVALILAR : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : 2- … – TC Kimlik no- …
…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’e ait 16 … 47 plakalı aracın 18.06.2020 günü müvekkili …’in sevk ve idaresindeyken 16AAC392 plakalı davalının sevk ve idaresindeki araçla kazaya karıştığını ve söz konusu kazaya ilişkin Karacabey 10. Jandarma Trafik Timi tarafından 19.06.2020 tarihinde tutanak tutulduğunu, söz konusu tutanakta müvekkilinin 2918 sayılı K.T.K md 84/H “kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak ” kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını ve müvekkilinin tam kusurlu olarak gösterildiğini, ancak kaza mahalli dikkate alındığında müvekkilinin tamamen kendi şeridine geçtikten sonra 16 … 392 plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığının anlaşılacağını, kazanın tutanakta söylendiği ve çizildiği şekilde olmadığını, müvekkilinin kavşağı terk ettiği ve kazanın kavşakla illiyet bağının koptuğunun anlaşılacağını, zira tutanakta çizildiğinin aksine müvvekkilinin kavşağı dönüp kendi şeridine geçtikten sonra kazanın gerçekleştiğini, tutanağı tutan jandarma ekipleri kaza anında orada olmadıkları halde davalının aracıyla takip mesafesini koruyamadığını ve ayrıca kaza esnasında davalının 50- 70 arası hız sınırı olan yolda kaç km hızla hareket ettiği hususlarını dikkate almadan bütün kusuru müvekkiline yüklediklerini, müvekkilinin aracının yaklaşık 1.5 ton olduğunu, bu yükte bir aracı yoldan ihraç etmek için çok büyük bir hız gerekmekte olduğunu, kazanın gerçekleştiği mevki ve o mevkideki azami sürat dikkate alındığında davalının hızının azami süratin üzerinde olduğunun yapılan araştırmalar neticesinde de anlaşılacağını, davalının Kurşunlu Beldesi’nin seçimden önceki son muhtar olması, balık lokantısı işletiyor olması sebebiyle jandarma ekipleriyle hasbihali fazla samimi olduğunun müvekkili tarafından gözlendiğini, jandarma ekiplerinin ilk başta tutanağı müvekkiline vermek istemediğini daha sonra alkol raporunu ve tutanağı kaza gününden 1 gün sonra müvekkiline teslim ettiklerini ve teslim ederken kendisinin %100 kusurlu olduğunu ve bu tutanağın bir işe yaramayacağını söylediklerini, mevcut hatalı tutanaktan dolayı müvekkilinin hasarının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla olay yerinde keşif yapılarak, keşifle beraber bilirkişi incelemesiyle tutanağın aksine müvekkilimin kavşaklarda geçiş önceliğini ihlal etmediğinin asıl kusurun davalıya ait olduğunun ve kusur oranının tespitine, kusur oranı tespitinden sonra hasar bedeli ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle ortaya çıkan gerçek zararın davalılardan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ve davaya cevap dilekçesi verilmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı giderimine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce dava dışı … Sigorta AŞ’ye yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyasının gönderildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi TRAMER’e yazılan yazılar celp edildikten sonra dosyanın bütün halinde Karacabey Nöb. As. (Hukuk) Ticaret mahkemesine gönderilerek mahallinde ve davacı yana ait araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumlarının davacı aracındaki hasar vce değer kaybı tutarının ve davacının netice itibari ile poliçe kapsamında davalılardan talep edebileceği maddi tazminat tutarının belirlenmesinin istenmesine, Bilirkişi olarak Bursa Bölge Bilirkişi Listesinde görevli Makine Mühendisi Trafik Güvenliği ve hasar uzmanı …’in seçilmesine, davacı tanıkları … VE…’in de keşif mahallinde mahkemece dinlenmelerine karar verilmiş ve Karacabey 2. Asliye Hukku Mahkemesince 2021…talimat sayılı rapor aldırılmış ve mahkemece 17/09/2021 tarihli keşif sırasında tanıklar … ile …’in beyanlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan keşif sırasında dinlenen tanıklardan … beyanında; davacı …’in eşi olduğunu, kaza esnasında aracın içerisinde bulunduğunu, kendilerinin sağa sola bakarak yollarına döndüklerini, arkadan pat diye bir aracın çarptığını, arabayla takla atarak tarlaya düştüklerini, yola çıktıklarını ve yolun sağ şeridinde olduklarını, yollarına girdiklerini, diğer aracın hızlı geldiğini, kaza günü ifadeyi alan memurun kendilerine çarpan aracın sürücüsüne pezevenk, alkollü değilsiniz değilmi dediğini, . üflettikleri şeyin bozuk olduğunu, akşamleyin gelir alırsınız alkol sonucunu dediklerini beyan etmişytir. Diğer tanık …’in babası olduğunu, kendisinin kazadan 15 dakika sonra burada olduğunu, annesini ve babasını kazayı görenler araçtan çıkardıklarını, annem ve babamın sağlık durumlarının iyi olduğunu görünce iki jandarma vardı tutanak tutuyorlardı, yanlarına gittiğimde beni uzaklaştırdılar tutanak tuttuklarını söylediler, babamın kullandığı araca çarpan aracın sürücüsüne abi hiçmi görmedin fren izi de yok dediğini cevap bile vermediklerini, iki tane jandarmanın yanına gittiğini, ikisinin arasına girip sarmaş dolaş babasına çarpan aracın sürücüsü ile jandarmaların kaza tutanağı tuttuklarını beyan etmiştir.
Bilirkişi 15/10/2021 tarihli raporunda; dava konusu 16 … 47 plakalı, VOLKSWAGEN marka, PASSAT 1.4 TSI BMT 122
TRENDLINE tipi , 2014 model olup; piyasa rayiç değerinin 170.000.00 TL, Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 150.000.00 TL, değer kaybının 170.000.00.-TL (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) 150.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 20.000.00 TL (
yirmi bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç
adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 150.000.00 TL , 150.000.00 TL ve 145.000.00 TL fiyatlar
temin edilerek , ortalama 150.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, davacı sürücü …’in kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından, emredici
nitelikteki DUR trafik işaret levhasına riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana
gelmesinde ( % 75 ) ( yüzde- yetmişbeş ) oranında KUSURLU olduğu, davalı sürücü RIFAT KAYHAN sevk ve idaresindeki araç ile kavşağa yaklaşırken hızını
azaltmadığı gibi, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının
meydana gelmesinde ( % 25) ( yüzde- yirmibeş ) oranında KUSURLU olduğu , dava konusu araçta karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrası 72.157,51 TL KDV hariç
& 85.145,00 TL KDV dahil ( seksen beş bin yüz kırk beş lira ) hasar mevcut olduğu ve somut olayda
davalı sürücü % 25 oranında kusurlu bulunduğundan ; 85.145,00 TL * % 25 = 21.286,00 TL (
yirmi bir bin iki yüz seksen altı lira ) hesap edildiği, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL ( yirmi
bin lira ) değer kaybedeceği ve somut olayda davalı sürücü % 25 oranında kusurlu bulunduğundan
; 20.000,00 TL * % 25 = 5.000,00 TL ( beş bin lira ) hesap edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda dava konusu 16 … 47 plakalı, VOLKSWAGEN marka, PASSAT 1.4 TSI BMT 122
TRENDLINE tipi , 2014 model olduğu, piyasa rayiç değerinin 170.000.00 TL, Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 150.000.00 TL , değer kaybının 170.000.00.-TL (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) 150.000.00.-TL olduğu, (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri) = 20.000.00 TL (
yirmi bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrası 72.157,51.-TL KDV hariç
& 85.145,00 TL KDV dahil ( seksen beş bin yüz kırk beş lira ) hasar mevcut olduğu ve somut olayda
davalı sürücü % 25 oranında kusurlu bulunduğundan; 85.145,00 TL * % 25 = 21.286,00 TL (
yirmi bir bin iki yüz seksen altı lira ) hesap edildiği, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00.-TL( yirmi
bin lira) değer kaybedeceği ve somut olayda davalı sürücü % 25 oranında kusurlu bulunduğundan ; 20.000,00 TL x % 25 = 5.000,00 TL (beş bin lira) kusur ve değer kaybına ilişkin olarak yapılan tespit ve belirlemeler olayın oluşuna ve yasal mevzuata uygun bulunmakla 21.286,00.-TL hasar tazminatı ile 5.000,00.-TL değer kaybı tazminatının davalı Rıfat Kayhan yönünden 18/06/2020 kaza tarihinden ve davalı … yönünden 25/11/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 21.286,00.-TL hasar tazminatı ile 5.000,00.-TL değer kaybı tazminatının davalı Rıfat KAYHAN yönünden 18/06/2020 kaza tarihinden ve davalı … yönünden 25/11/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.795,60.-TL nispi harçtan peşin alınan 54,40.-TL harç ile 448,56.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.292,64.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 3.023,26.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
54,40 TL PH.
448,56.-TL ISLAH HARCI
419,90.-TL KEŞİF HARCI
1.296,00.TL TEB. VE POSTA GİD.
750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :3.023,26.-TL