Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/924 Esas – 2021/397
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/924
KARAR NO : 2021/397

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : …

DAVACI : …- TC Kimlik no-…
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVALILAR : 1- … -….
VEKİLİ : Av. …-….UETS
: 2-…SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ….UETS
KAYYUM :ŞEVKİ YETİKER
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili …ile kardeşi …’nun Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı bulunan…Sanayi ve Ticaret AŞ.nin % 50’şer hisse ile kurucu ortakları oldukları, …’nun Yönetim Kurulu Başkanı olarak ve müvekkili …’nun ise Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak 27.11.2021 tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili oldukları ancak davalı …’nun hissedarı olduğu şirketin menfaatlerini göz ardı ederek şirketin ticari kullanımına özgülenmiş çek koçanını kendi şahsi kullanımlarına mevzubahis etmesi sebebiyle Bursa 1 ATM’nin 2020/… esas sayılı dosyası ile yetkileri sınırlandırılmış ve şirkete denetçi kayyum tayin edilmiş olduğunu, iş bu davanın da müvekkili …’nun tüm çabalarına rağmen Yönetim Kurulunun Genel Kurulu toplantıya çağıramaması ve şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurulunun toplanamaması sebebiyle açıldığını, müvekkili …tarafından Bursa 6. Noterliği’nin 02.09.2020 tarihli ve …yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek Şirket 2019 yılı Olağan Genel Kurulunun toplantıya çağrılması amacıyla 20.09.2020 tarihinde saat 14.00 da şirket merkezinde gerçekleşecek Yönetim Kurulu toplantısına katılım talebini davalı taraf bildirmiş olmasına rağmen bildirilen tarih ve saatte davalı taraf hazır bulunmadığından Yönetim Kurulu toplanamamış olup dolayısıyla Genel Kurulun toplantıya çağrılamamış olduğunu, müvekkili tarafından iş bu durumun anılan tarih ve saatte tutulan tutanak ile belgelendiğini, müvekkilinin bu defa Yönetim Kurulu üyesi olmasından kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmek maksadıyla davalı yanı elektronik ortamda Yönetim Kurulu toplantısının yapılması bakımından yapmış olduğu çağrısına rağmen davalı tarafın müvekkili tarafından iletilen talepleri hiçbir şekilde dikkate almadığı, bu kez davalı tarafın Genel Kurulun toplantıya çağrılması için yapılan tüm çağrılara icabetsiz kalması nedeniyle TTK.nun 410/2 maddesi uyarınca Yönetim Kurulunun devamlı şekilde toplanamaması sebebiyle tek bir pay sahibinin mahkemenin vereceği izin ile Genel Kurulu toplantıya çağırabilir…” hükmü uyarınca 2018 yılı ve 2019 yılına ilişkin Genel Kurulun dilekçede belirtilen;
2018 ve 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı’nın Önerilen Gündem Maddeleri:
I.Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,
II.Yönetim Kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,
III.Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki,
IV.Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası,
V.Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi,
VI.Yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi gündem maddeleri ile toplanmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın davada iyiniyetli olmayıp her ne kadar Genel Kurulun toplanması için çaba içerisinde olup müvekkiline ihtarnameler çektiğini beyan etmiş ise de müvekkili tarafından Genel Kurul’un toplanmasına engel olunmayıp müvekkili tarafından davacı …’ya ihtarname çekildiğini, davanın bu nedenle başlangıçta hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkilinin…ve Tic.AŞ.nin % 50 hisse ile ortağı olup şirketi temsile yetkili Yönetim Kurulu üyeliğini yıllarca başarı ile yürüttüğünü, davacının ise şirketin finansmanı ile hiç ilgilenmeyip şirketin yönetimi ve finansmanı ile de müvekkilin tek başına ilgilendiği, müvekkili ile davacı …arasında 2019 yılı ortalarında ortaya çıkan anlaşmazlıklar sonucu taraflar arasında…ve Tic.AŞ. ve bu şirketin iştiraki olan … Makine San.ve Tic.Ltd.Şti’de bulunan ortaklıklarından ayrılma görüşmeleri yapılmakta olduğu, ancak taraflar arasında ayrılma akçesinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, davacı …’nun müvekkilinin sağlık sorunlarının varlığından faydalanarak ve müvekkilinin onayı olmaksızın temsil yetkisini kötüye kullanarak ve imza yetkisinin olduğundan bahisle şirketler arası gerçeğe aykırı hesap hareketleri oluşturduğu, bu hesap hareketlerinin karşı tarafça gerek sermaye transferi gerek üretim bedeli gerek kira bedeli olarak ileri sürülmekte ise de banka hareketleri ile sabit olduğu üzere…ve TİC.AŞ.nin… San ve Tic.Ltd.Şti’ne haksız ve hukuka aykırı şekilde borçlandırılmasının müvekkilinin pay değerinin azaltılmasına yönelik eylemler olduğu, davacı …’nun müvekkilinin onayı olmaksızın…AŞ.nin yer sahibi olan Sinta AŞ. İle olan kira sözleşmesinde izin verilmemesine rağmen hisselerinin tamamı eşine ait olan… San. Ve Tic.Ltd.Şti lehine TTK.nun 393. Vd. hükümlerine de aykırı olacak şekilde 01.05.2020 tarihli alt kiracılık sözleşmesi akdettiği, ve adı geçen firmanın aynı işyerinde ve…AŞ.’ya ait makine, ekipman, lisanslı program ve çalışanlar kullanılmak suretiyle aynı iş kolu ve ürün gamında üretim yapmakta olduğunu, böylelikle müvekkilinin ortağı olduğu şirketin bilgi birikimi, alt ve üst yapısı, uzman işçi kadrosu kullanılmak suretiyle ve hiçbir yatırım yapılmaksızın… San. Ve Tic.Ltd.Şti lehine menfaat elde ettiği,
Gelinen süreçte davacı tarafça keşide edilen ihtarname sonrası davacı ve vekili ile müvekkilininin de katılımı ile yapılan telekonferans görüşmeleri sonrasında yargı sürecinin uzun olması göz önünde bulundurularak tarafların vardığı mutabakat neticesinde 15.06.2020 tarihli görevlendirme yazısı ile …Yeminli Mali Müşavirlik AŞ görevlendirilerek şirket öz varlığı ile ilgili 24.08.2020 tarihli değerleme raporu alındığı, rapor sonrası davacı taraf ile yapılan görüşmede davacının 2.000.000,00 TL pey akçesi ödenmek ve müvekkilinin tüm kefalet ve vermiş olduğu ipoteklerin kaldırılması karşılığında…AŞ.’deki hisselerini almak istediği ve aynı hakka müvekkilinin de sahip olduğu hususunun iletildiği ancak davacı tarafça bu taleplerinin kabul edilmediği, davacı tarafça açılan davalar nedeniyle müvekkilinin yönetim yetkisinin kaldırıldığı ifade edilmiş ise de hali hazırda şirkete denetim kayyumu atanmış olup müvekkilinin yönetim yetkilerinin devam ettiğini, davacının müvekkilinin yönetim yetkisinin kaldırıldığı dönemde tek başına sahip olduğu yönetim yetkisini kötüye kullanarak şirketin satın alma müdürünü izne çıkardığı … şirketinde idari koordinatör olan müvekkilinin eşi…’dan şirket için yaptığı harcamaları gerekçe göstererek asılsız şekilde savunma istediğini, uygulanan mobbing nedeniyle müvekkilinin eşinin Bursa 10. Noterliği’nin 28.10.2020 tarih ve…yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istifa etmek durumunda kaldığı, davacının son olarak Bursa 6. Noterliği’nin 02.11.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin % 50 hissedar ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğu şirkete girmesinin adeta engellendiği, davacı yanın müvekkilne karşı anlatılan bu davranışları ve açtığı davalar nedeniyle davacı taraf ile ortaklığı bitirme konusundaki görüşmeleri yarım kalmış ve bu nedenle davacı tarafın müvekkiline yönelttiği Genel Kurulu toplama iradesine icabet edilemeyip bilahare müvekkili tarafından davacı tarafa keşide edilen Bursa 10. Noterliğinin 05.10 2020 tarih ve… yevmiye numaralı ve 06.10.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Genle Kurulu toplantıya çağırması ve bazı konuların gündeme eklenmesinin ihtar edildiği, davacı tarafın müvekkilinin 20.09.2020 tarihli Yönetim Kurulu toplantısına katılmadığından bahisle Genel Kurulun toplantıya çağrılamadığı iddiasında ise de 09.09.2020 tarihinde açmış olduğu dava ile müvekkilinin yönetim yetkisinin kaldırılmasını talep ettiği, aynı dönemde mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı gereği davacı tarafın Genel Kurulu tek başına çağrı yetkisi bulunmasına rağmen bu yetkisini kullanmadığı, bu nedenle açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiği, davanın reddedilmesi durumunda ise daha önce müvekkili tarafından davacı tarafa ihtar edilen;
1)Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,
2)Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,
3)Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki,
4)Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası,
5)Karın kullanım şeklinin, dağıtılacak kar ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi,
6)Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur haklarının belirlenmesi,
7)…ve Tic. A.Ş.’nin daha fazla zarara uğramasının önüne geçmek üzere üretim hattında yapımı devam eden… San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait makinaların üretiminin durdurularak … Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin siparişlerinin yetiştirilmesi ve… San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin…ve Tic. A.Ş.’ye ait her türlü bilgi-birikimi, alt ve üst yapısı ile uzman işçi kadrosunun kullanmasının önüne geçilmesi için gerekli işlemlerin yapılması,
8)Yönetim Kurulu üyesi ve münferiden temsile yetkili …’nun hisselerinin tamamı eşi …ya ait olan… San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve…ve Tic. A.Ş. aleyhine işlemleri nedeniyle hakkında sorumluluk davası açılması için gerekli işlemlerin yapılması,
9)…ve Tic. A.Ş. ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ve muadili makineler imal eden… San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan TBK ve TTK’nın ilgili hükümlerine aykırı ve…ve Tic. A.Ş.’nin menfaatlerini zedeleyici kiralama sözleşmesini biran önce feshedilerek… San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tahliyesini sağlamak adına gerekli işlemlerin yapılması,
10)Yönetim Kurulu feshedilerek yeni yönetim kurulunun oluşturulması ile yeni seçilecek yönetim kurulunun sayısı ve görev süresinin belirlenmesi, seçiminin yapılması gündem maddelerinin yapılacak Genel Kurul Gündemine eklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, tarafların ortağı olduğu DGR Makine San. Ve Tic.AŞ.nin Olağan Genel Kurulunu Toplantıya çağrıya izin davasıdır.
Davanın niteliği gereği görülen davanın ve verilecek kararın şirketi ilgilendirmesi nedeniyle davaya şirketin de dahil edilmesi konusunda tensip ara kararı oluşturularak davacı vekiline ihtar olunmuş, her ne kadar dahili dava müessesi hukukumuzda kabul edilmemiş ise de davacı ve davalının şirkette % 50 ‘şer hisse ile ortak olup şirketin tüm pay ve paydaşlarının davada temsil edildiği göz önüne alınarak dava dışı şirketin de davaya dahil edilmesi sağlanmış, öte yandan davacı ve davalının her ikisinin de Yönetim Kurulu Başkan ve Üyesi olarak davalı şirket yönetiminde oldukları diğer bir deyişle şirketi birlikte temsil ettikleri göz önüne alınarak taraflar arasında oluşan husumet nedeniyle davalı şirkete bir temsil kayyumu atanması gerektiği konusunda da oluşturulan ara kararı gereği davalı şirkete temsil kayyumu atanması yönünde gereğinin icrası konusunda davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilince mahkememizce oluşturulan ara karar ve verilen süre çerçevesinde mahkememize müracaatla mahkememiz, 2021/ …esas sayılı dosyası üzerinden 18.03.2021 tarihinde 2012/… Karar sayısı ile verilen karar ile davaya dahil edilen şirkete SMM …, davalı şirketteki denetim kayyumu görevinden ayrı olarak ve mahkememizce verilen görev tanımı ile iş bu davada davalı şirketi temsil kayyumu olarak temsil etmek üzere görevlendirilmiş ve kendisine görevlendirme yazsı tebliğ edilmiş bilahare de iş bu dava dosyası üzerinden davalı şirketi temsil etmek üzere kendisine tebligat çıkartılarak bilgilendirilmekle davaya devam olunmuştur.
Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı …ve davalı …’nun şirkette % 50’şer hisse ile ortak oldukları ve 27.11.2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile şirketi münferiden temsile yetkili Yönetim Kurulu Başkan ve Başkan Yardımcısı oldukları anlaşılmıştır. Hali hazırda da mahkememizde derdest 2021/262 esas sayılı davacı…San.ve Tic.AŞ. ve … tarafından davalı …aleyhine açılmış alacak davası ve davacı …tarafından davalı … ve…San ve Tic.AŞ aleyhine açılmış ticari şirketin Fesih ve Tasfiyesi dava dosyaları üzerinde yapılan incelemede anılan mahkememiz 2021/52 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede Bursa 1 ATM.nin 2020/… esas sayılı dosyası üzerinden verilen 11.02.2021 tarihli ara kararı ile SMM…’in Denetim Kayyumu olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olmak la bu görevinin aynen devamına, davalı …’nun yönetim yetkilerinin kaldırılması konusundaki taleplerin reddine, davalı şirkete yönetim kayyumu atanması konusundaki taleplerin ise bilahare yapılacak ön inceleme duruşmasında karara bağlanmasına karar verildiği anlaşılmış olup hali hazırda şirket yönetimin davacı ve davalı ortaklarda olduğu anlaşılmış, mahkememizce yapılan araştırma ve görevlendirilen denetim ve temsil Kayyumu… ile yapılan görüşmede ise, geline süreçte halen şirket Yönetim Kurulunun aradaki anlaşmazlıklar ve taraflar arasında devam eden husumet nedeniyle toplanmasının mümkün bulunmaması sebebiyle Genel Kurulun toplantıya çağrılması mümkün olmadığı anlaşılmış olup mahkememizce geline süreçte bu konuda bir kara verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
TTK’nun 409.maddesi ile Anonim Şirket Genel Kurul toplantılarının ne şekilde yapılacağı hususu düzenlenmiş olup, madde hükmüne göre; ” …Genel Kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet döneminden sonra 3 ay içinde yapılır. Bu toplantılarda organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile, faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. Gerektiği takdire de genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır…” şeklinde düzenleme getirmiş olup;
TTK.nun 410 maddesi ile; ”..(1). Genel Kurul süresi dolmuş olsa bile Yönetim Kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir….(2) Yönetim Kurulunun devamlı olarak toplanaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi Genel Kurulu toplantıya çağırabilir.
TTK’nun 412.maddesi ile ; ” Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri Yönetim Kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 işgünü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atar.Kararında kayyumun görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya yönelik yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir.Karar kesindir.” düzenlemesi getirilmiş olup bu kapsamda dosya üzerinden yapılan incelemede yukarıda da sözü edildiği şekilde davacı ve davalı ortaklar arasında doğan husumet ve davacı ve davalı ortakların aynı zamanda davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkan ve Başkan Yardımcısı olmaları nedeniyle Yönetim Kurulunun toplanamaması sebebiyle davalı şirketin halen 2018,2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantılarının yapılamadığı anlaşıldığından şirkete ait olağan işlemlerin yürütülmesi yönünden Olağan Genel Kurul toplantılarının yapılması kanunen zorunlu ve gerekli bulunup , şirketin de menfaatine olduğu hususu gözetilerek Olağan Genel Kurula Çağrıya izin Verilmesine ve davalı şirketin Olağan Genel Kurul Gündemini belirlemek , gerekli ilanları ve çağrıyı yapmak , ve Genel Kurul tarihini belirleyerek ,önceden belirlenen gündeme uygun şekilde toplantı gününde toplantı tutanağını düzenlemek ve sonrasında alınan kararlara ilişkin gerekli tescil ve ilanları yapmak üzere şirketi temsile yetkili kayyum…’in görevlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; TTK’nun 410/2 .maddesi uyarınca Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … San ve Tic.A.Ş.’nin 2018,2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını yapılması için toplantı toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlemek üzere SMM…‘in kayyum olarak ATANMASINA ve Olağan Genel Kurul toplantısı gündeminin TTK’nun 411.maddesi uyarınca;
-Açılış ve divan heyetinin seçilmesi,
-Divan heyetine toplantı tutanaklarının imzalama yetkisinin verilmesi,
-2019 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve karara bağlanması,
-2019 yılına ait denetim raporunun okunması müzakere edilmesi ve onaylanması,
-2019 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim Kurulu Üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmelerinin oylanması,
-.Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi,
-Yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi,
-Yönetim Kurulu feshedilerek yeni yönetim kurulunun oluşturulması ile yeni seçilecek yönetim kurulunun sayısı ve görev süresinin belirlenmesi, seçiminin yapılması,
2-Kayyumu ücretinin 3.500,00.-TL olarak belirlenmesine, gerekli ilan ve tebligat masraflarının davalı şirket tarafından ödenmesine,
3-Alınması gereken 59,30.-TL maktu harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davanın ve kararın niteliği gereği davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 166,80.-TL yargılama giderinin davanın ve kararın niteliği gereği davalı şirketten alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, TTK 410/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.29/04/2021

Başkan…
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
54,40 TL PH.
58,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 166,80.-TL