Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/920
KARAR NO : 2020/693

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC Kimlik no-…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – TC Kimlik no- …
2- … – TC Kimlik no- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sami Sarıkaya’nın inşaat dış cephe işlerinde kullanılmak üzere iskele ve iskele malzemeleri kiralama işi ile uğraşmakta olup halen … İskele isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalılardan …’ün 15.10.2018 tarihinde inşaat işlerinde kullanmak üzere müvekkilinden günlüğü 40,00-TL’den 10 günlük kiralama bedeli ile bir takım iskele ve iskeleye bağlı malzemeler olan 4 adet 2 metre uzunluğunda direk, 60 adet 3 metre uzunluğunda direk, 50 adet 0,7 metre uzunluğunda direk, 60 adet 3 metre uzunluğunda yatay bağlantı, 12 adet kriko ve 30 adet 3 metre uzunluğunda sac kalas kiraladığını, nakliye ücreti olarak belirlenen 250,00-TL ile birlikte toplam 650,00-TL kiralama bedelinin peşin alınarak 15.10.2018 tarihli sözleşme ile davalılardan … ile imza altına alındığını, kira sözleşmesinin ardından müvekkilinin kiralanan iskele ve iskele malzemelerini iskele kiralama sözleşmesinde de belirtildiği şekliyle 15.10.2018 tarihinde “Geçit Mah. 7.Akasya Sok.No:48 Osmangazi/BURSA” adresine teslim etttiğini, ilk iskelenin teslim edildiği tarihten 5 gün sonra müvekkilini arayan davalı …’ün ilk takım iskelenin yeterli gelmediğini, daha önce sipariş verdiği adrese teslim edilmek üzere 1 takım daha iskeleye ihtiyaç duyduğunu belirttiğini, akabinde de müvekkili tarafından 20.10.2020 tarihinde 4 adet 2 metre uzunluğunda direk, 60 adet 3 metre uzunluğunda direk, 50 adet 0,7 metre uzunluğunda direk, 60 adet 3 metre uzunluğunda yatay bağlantı, 10 adet kriko ve 30 adet 3 metre uzunluğunda sac kalastan oluşan ikinci takım iskeleyi de 2874 sayılı teslim fişi ile bizzat …’e teslim ettiğini, davalı …’ün, ikinci takım iskelenin kira ve nakliye bedelini gün içerisinde göndereceğini söylemiş olup ilk takımın ücretinin peşin ödenmesine bağlı olarak yine ödeme yapacağı yönünde güven oluşması nedeniyle adresten ayrıldığını, ancak davalı tarafından herhangi bir surette ikinci takıma yönelik kira ve nakliye bedeli ödenmediğini, bunun üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/104054 Soruşturma numaralı dosyası ile yapılan tahkikat neticesinde de dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve hırsızlık suçları doğrultusunda iddianame düzenlenerek Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/791 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını belirterek eldeki davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise; ” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b, c, d, e, f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ” düzenlemesini getirmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihi ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan iskele kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi ile görülmesi gerekeceğinden, mahkememiz bu davaya bakmaya görevli bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında kira ilişkisine dayalı alacak iddiası söz konusu olup; HMK’ nun 4/a maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı alacak davasında mahkememiz görevli olmayıp; bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan; mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın HMK’ nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
4-Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/12/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza