Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/908
KARAR NO : 2022/66
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLLERİ : Av. … ….
Av. … – ….
DAVALI : 2- … – …
…
VEKİLİ : Av. … – …. UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 20/04/2020 tarihinde davalılardan …’in maliki bulunduğu 16 … 12 plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ait 16 … 499 plaka sayılı araca arkadan çarptığını neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 16 … 12 plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirkete ait araçta ağır hasar oluştuğunu, kaza sebebiyle aracın ciddi oranda değer kaybına uğradığını, aracın şirket faaliyetlerinde kullanıldığından tamir süresince aracın kullanılamamasının müvekkili şirkete işgücü- kazanç kaybı yaşattığını, bu nedenle 100,00.-TL değer kaybı ve 100,00.-TL işgücü-kazanç kaybı-ikame araç bedeli tazminatının 20.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu bu nedenle Bursa mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacı tarafça 22/02/2019 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu ve yasal sürenin beklenmeden ve müvekkili şirketçe inceleme yapılamadan dava açıldığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket tarafından davacıya 15638864-1 numaralı hasar dosyasından hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenler ile dosyanın bu davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesini, haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili yönünden davaya bakmakla Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, iş bölümü itirazımının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağında davacıya ait 16…499 plakalı aracın Yeniyol Caddesi, Hafflinger Çiftliği yanından sola dönüş yaptığını yani çiftliğe girmek istediği esnada, müvekkiline ait 16 …12 plakalı aracın ön kısmı ile davacı aracın arka tarafına çarptığının tespit edildiğini, davalının aracının çiftlik otoparkının giriş yerinden değil de çıkış yerinden hatalı biçimde ve sinyal vermeden kontrolsüz şekilde girmeye çalıştığını, müvekkilinin aracının da bu nedenle önünde giden davacı aracına çarptığını, buna göre kazanın oluşumunda davacı aracın kusurlu olup, müvekkilinin aracının kusuru olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kusur ve hasar durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve makine bilirkişinin 31/05/2021 tarihli raporunda; Dava konusu 16 … 499 Plaka Nolu Volkswagen Jetta Marka 2012 Model aracın kazadan doğan DEĞER KAYBI : 12.931,00 TL. Dava konusu 16 … 499 Plaka Nolu Volkswagen — Jetta Marka 2012 Model aracın kazadan doğan kaza nedeni ile kullanılamadığı süre gözetilerek ikame araç bedeli- iş gücü kaybı bedeli : 2.000,00 TL olduğunu,
Trafik bilirkişisinin 21/04/2021 tarihli raporunda; 16 … 12 Plaka Sayılı Otomobilin Firari Sürücüsünün: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/d” Arkadan Çarpma” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 16 … 499 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’ ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda ” Atfı Kabil Kusuru ” olmadığı, bildirilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde, davalı … nezdinde olan ve kendi adına kayıtlı, diğer davalı …Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan 16 … 12 plakalı araç ile 16 … 499 plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu 16 … 12 plakalı otomobilin 13.000,00.-TL bedelinde değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin bu değer kaybından 08/05/2020 tarihinden davalı … yönünden 20/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2.000,00.-TL ikame araç bedelinin 20/04/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile yalnızca davalı …’ten tahsili ile davalıya ödenmesine şeklinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
13.000,00.-TL değer kaybının davalı …Ş. yönünden 08/05/2020 tarihinden ve davalı … yönünden 20/04/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2.000,00.-TL ikame araç bedelinin 20/04/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile yalnızca davalı …’ten tahsili ile davalıya ödenmesine,
2-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.024,65.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 970,25.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL peşin harç, 419,90.-TL keşif harcı, 252,75.-TL ıslah harcı ve 1.233,00.-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 1.960,05.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 20/01/2022

İş bu kararın gerekçesi 20/01/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı