Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/9
KARAR NO : 2021/327
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
…
DAVALI : 1- … –
…
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVALILAR : 2- … – …
…, …
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Sigortalı … adına kayıtlı ve davalı … Aş. tarafından sigortalanmış olan 16 … 01 plakalı …marka araç 01.05.2019 tarihinde Çekirge Caddesi … karşısında bulunan Rentecar ofisinden Çekirge Altıparmak yönünde trafik kurallarını aykırı olarak U Dönüşü yaptığı esnada Altıparmak Çekirge yönünde hareket eden benim ve eşimin içinde bulunduğumuz tarafıma ait 16 …325 plakalı kusurlu olarak çarpması ile meydana gelen trafik kazasında aracımda maddi hasar meydana geldiğini, karşı taraf araç sürücüsü trafik kurallarına aykırı şekilde U dönüşü yapması neticesindeki asli ve ağır kusurlu hareketi sonucu aracımda meydana gelen hasarların giderilmesi için ekli faturalarda 31.05.2019 tarihli 1.416,00 TL ve 1.180,00 TL 01.06.2019 tarihli 1.770,00 TL olmak üzere toplam 4.366,00 TL hasar bedeli ödenmiş bulunduğunu, faturaları mevcuttur. Ayrıca bu kaza sebebiyle aracımda oluşan ciddi hasarlardan dolayı 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu belirterek 16 …325 plakalı aracında meydana gelen toplam 4.366,00 TL hasar ile oluşan 10.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 14.366,00 TL’ nin karşı taraftan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işletilmek üzere avans faizi ile birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPLAR : Davalı … ile … arasında 13283843 Poliçe Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tanzim edilmiş olup, 16 … 01 plakalı araç sigorta edilmiştir. Müvekkil şirket sigortalısı araç, 01/05/2019 tarihinde dava konusu çift taraflı maddi hasarlı işbu kazaya karışmıştır. Davacı, kaza sebebiyle maddi talepli davayı ikame ettiğini, yalnızca davacı …’ ın beyanı ile tanzim edilmiş olan kaza tespit tutanağına dayanılarak müvekkili şirket sigortalısı 16 … 01 plakalı aracın sürücüsünün söz konusu trafik kazasına karıştığına dair iddiaları kabul etmediğini, …sigortalısı … söz konusu kazaya karışmamış olup, kaza tespit tutanağı sadece davacı …’ın beyanları doğrultusunda düzenlendiğini, müvekkil şirket sigortalısının söz konusu kazaya karışmış olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığından, mahkemenizde görülen işbu davada husumetimizin olmadığı açıktır. Bu sebeple huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
Diğer davalı … cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememiz 07/01/2021 tarihli ön inceleme duruşmada dava konusuna ilişkin olay yerinde keşif yapılması kararı verilmiş olup 19/02/2021 günü olay mahallinde keşif gerçekleşmiştir. Keşifte refakate Makine Mühendisi… ve Adli Trafik uzmanı… alınarak keşif icra edilmiştir. Bilirkişiler ise 14/03/2021 tarihli raporunda “16 …325 plaka sayılı araçtaki hasarın onarım bedelinin kdv dahil toplam 4.336,00 TL olduğu, 16 …325 Plaka sayılı araçtaki hasar nedeni ile dava konusu aracın satış bedelindeki değer kaybının nispi metoda göre 2.000,00 TL olduğunu ayrıca davacının kusurunun bulunmadığını ve kimliği tespit edilemeyen diğer sürücünün tam kusurlu olduğunu” bildirmişlerdir.
Davalının husumet itirazı bulunmakta ise de; dava dosyasına davacı tarafından sunulan fotoğraflardan ve tutulan kaza tespit tutanağından davalıya ait aracın kazaya karıştığı görülmektedir. Dolayısıyla aracın sürücüsünün kusuru ile verdiği zarardan araç maliki olarak işleten sıfatı ile davalı …’in sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Davalı ile birlikte KTK gereği…sigortacısı olan diğer davalı …. de sorumlu olacaktır.
Bilirkişilerce belirlenen zarar miktarı ve kusur oranı mahkememizce de kabul edilebilir niteliktedir. Davalıya ait aracın tam kusurlu olduğu hem yapılan keşifte gözlemlenmiş, hem de bilirkişi raporu ile doğrulanmıştır. Rapor denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek niteliktedir.
Açıklanan nedenlerle faiz tarihlerinin başlangıcı davalı … yönünden kaza tarihi ve sigorta şirketi yönünden KTK uyarınca başvurudan itibaren 8 işgünü sonrası olarak hesaplanmış ve aşağıdaki şekliyle hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 4.366,00.-TL tamir bedeli ve 2.000,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 6.366,00.-TL’nin davalı … yönünden 01/05/2019 ve …. yönünden 28/06/2019 tarihinden yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 434,86.-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 245,34.-TL harçtan mahsubu ile kalan 189,52.-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %44, red %56) 580,80-TL sinin davalıdan, 739,20.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4- Davalı …. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ….’ye VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 1.595,00.-TL yargılama giderin kabul red oranına göre (kabul %44, red %56) 893,20-TL si ve 665,24.-TL harç toplamı olan 1.502,70.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2021

İş bu kararın gerekçesi 07/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı