Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/876 (Davanın Birleştirilmesi)
KARAR NO : 2020/617

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 16/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’nın 136/400’lük payla davacı şirketin ortağı olup, şirketin kuruluş tarihinden itibaren de şirket ana sözleşmesinde de belirtildiği üzere şirketi temsile yetkili müdür olarak faaliyet yürütmekte olduğunu, diğer şirket ortaklarından dava dışı Olcay GEDİK (T.C. 11344934616) ile dava dışı … (T.C. …) da 132/400′ şer paylarla davacı şirketin ortakları olup, şirketin kuruluş tarihinden itibaren de şirket ana sözleşmesinde de belirtildiği üzere şirketi temsile yetkili müdürler olarak faaliyet yürütmekte olduklarını, ortaklardan dava dışı … (T.C. …) müdürler kurulu başkanı olduğunu, davacı şirketin ortak sayısı iş bu 3(üç) kişiden ibaret olduğunu, ortaklardan herhangi ikisinin müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğunu, 13/08/2020 tarihinde 1. Asliye Ticaret Mahkemesin de şirketin FESHİ davası açtığından dolayı, nasıl olsa yeni bir şirket kurduğundan, ortak olduğu şirketi ortadan kaldırmak istemesinden dolayı şirkete bu tarihlerden sonra yeni firma kazandırılmadığını aksine şirket müşterilerine, şirket ticari sırlarını anlatılmış, şirketin itibari değeri düşürülmeye çalışıldığını, şirketi kötüleyerek müşterileri kendi firmasına kazandırmaya çalışmasından, bu yönde etik olmayan ve haksız rekabet niteliğindeki davranışları sergilediğinden dolayı diğer ortakların bütün bu olumsuzluklara rağmen şirketi ayakta tutmak için çabaladığını, bu pandemi sürecinde İş Güvenliği uzmanları olarak fiilen çalıştıklarını, kendi bünyelerinden şirkete destek verdikleri halde, yukardaki sayılan sebeplerden ve sonradan ortaya çıkan sair sebeplerle, Ortak …’nın haksız davranış, iş ve işlemleri sebebiyle, haklarını açıkça kötüye kullanmasından, diğer ortakları ve şirketi zarara uğrattığından, şirketin tüzel kişiliğine zarar veren hal ve davranışlarından, şirketin varlığı için acil ve yakın tehdit oluşturduğundan, şirket ortaklığı sürdürülmesinin, diğer ortaklar açısında katlanılamaz/çekilmez hale gelmiş olduğu açık ve net anlaşılmış olduğunu belirterek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talebi bulunduğundan; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/470 Esas sayılı dava dosyasının celbine karar verilmiştir.
UYAP sistemi üzerinden celp edilen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/470 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davanın tarafları ve konusu aynı olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin 2020/876 Esas dosyası ile bursa 1.ATM’nin 2020/470 esas sayılı dosyalarında davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/470 esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/470 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK ‘nun 166/1.maddesi gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtiibat bulunan, tarafları aynı konusu benzer mahiyette olan Mahkememiz 2020/876 Esas sayılı dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/470 Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/470 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/11/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza