Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/821 Esas – 2020/523
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/821
KARAR NO : 2020/523

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av…..N
DAVALI : … -TC Kimlik no- ….
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
İtiraz eden vekili dilekçesi ile; 5957 sayılı “Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan diğer malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun”un uygulanmasına ilişkin 07/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Sebze ve Meyveler ile Toptancı Halleri hakkında yönetmeliğin 59. Maddesi gereğince kurulmuş olan Belediye denetim ekiplerince Tarsus ilçesi Çamalan Pelit Tesisleri Karayolları Kantar mevkiinde yapılan denetimde 10/07/2020 tarihinde saat 12:56’da mal sahibi … adına kayıtlı 63 … 201 plaka sayılı araç içinde Hal Kayıt Sistemine bildirilmeden toptan mal satma ya da toptancı halinde satmak üzere bildirimde bulunup toptancı hali dışında toptan mal satma suretiyle 25.500 kilo karpuz tespit edildiğini ve mahallinde tutulan 10/07/2020 tarih ve 0441 seri numaralı Cezalı Hal Rüsum Tutanağı ile anılan yönetmeliğin 47.maddesinin 1/a bendi gereğince bahsi konu işletmeciye 9.562,00.-TL tutarında cezalı hal rüsumu uygulaması yapıldığını, davalı şirket tarafından encümen kararının iptali istemiyle Kocaeli Hal Hakem Heyeti Başkanlığına başvuruda bulunduğu dilekçesinde malların yanlış plakaya kaydedilerek bildirildiği, Belediyenin 10/07/2020 tarih 0441 sayılı tutanağıyla kesilen 9.562,00.-TL hal rüsumu cezasının iptaline karar verildiğini, Belediyenin denetim noktalarında zabıta denetim personellerinin T.C Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Hal Kayıt Sistemine yetkisinin bulunduğunu, araç model bilgilerine ait sorgulamada yapılmadığını, söz konusu tutanak tutulduktan sonra bildirimde bulunulduğundan cezanın kesilme işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, üstelik davalı tarafından mal bildiriminin bir başka plakaya yapıldığına ilişkin hiçbir belgenin de dosyaya sunulmadığını, Hal Hakem Heyetinin peşinen davacının beyanını doğru kabul ederek gerekli araştırmayı yapmaksızın iptal kararı verdiğini belirterek itirazın kabulüne, Bursa Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’nin 21 karar sayılı 01/10/2020 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün 01/10/2020 tarihli 2020/21 karar sayılı kararının iptali talebinden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının kullanmış olduğu 63 … 201 plakalı aracın Hal denetim birimi tarafından durdurulduğu, bu esnada hal kayıt sistemine bildiriminin yapılmadığı tespit edilmiştir. Buna göre davalıya hal rüsum cezası kesilmiştir. Uyuşmazlık mahkemesinin 2016/307 e. 2016/608 karar sayılı kararına göre bu gibi hal rüsum cezalarının belediye gelirlerinden olduğu gözetilerek, iptali isteminde görevli yargı yolunun idari yargı olduğuna hükmedilmiştir. Buna göre kesilen hal rüsum cezasını iptal etme yetkisi olmadığından, Bursa Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’nin 01/10/2020 tarihli 2020/21 karar sayılı kararının iptali kararın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davacı belediyenin itirazının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI BELEDİYENİN İTİRAZININ KABULÜNE,
Bursa Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün 01/10/2020 TARİHLİ 2020/21 KARAR SAYILI KARARININ İPTALİ KARARIN İPTALİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair 5957 sayılı Kanun’un 10. Maddesinin 5. Fıkrası uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/10/2020

İş bu kararın gerekçesi 22/10/2020 tarihinde yazılmıştır..

Katip ….
e-imza

Hakim ….
e-imza