Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/820
KARAR NO : 2021/138

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … -… UETS
Av. … … UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/04/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Öncesinde Bursa 4.Tüketici Mahkemesinin 2020/…sas 2020/…karar sayılı kararı ile Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigorta edilen, davalı …’ın maliki ve sürücüsü bulunduğu 77…948 plaka sayılı araç ile 16.10.2018 tarihinde alkollü sürücü …’ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu …ın ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 oranında kusurluğu olduğunu, bu sebeple davalı aleyhinde başlatılan Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı şahıs adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin tespiti ile 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile ceza dosyasının Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam etmekte olduğunu, hüküm verildiğini ancak kesinleşmediğini, dosya içerisinde rapor bulunduğunu, raporda basit tıbbı müdahale ile iyileşileceğinin belirtilmekte olduğunu, dosyaya sunulan delilleri kabul etmediklerini, ceza dosyasında olayın gerçekleşme şekli davacının iddiaları gibi olmadığını, buna ilişkin delillerin ceza dosyasında mevcut olduğunu, kusur da tümüyle müvekkilinin üzerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.,
Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, 89.468,00 TL asıl alacak, 2.139,88 TL işlemiş faiz olmak üzere 91.607,88 TL’nin tahsili için takip talebinde bulunulduğu, borçlunun 28/12/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya Mahkememize Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin 10/09/2019 tarih ve 2020/…Esas 2020/…Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine 16/10/2020 tarihinde mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce düzenlenen 20/10/2020 tarihli tensip tutanağı ile; dosyada dilekçeler safhası tamamlanış olduğundan; tahkikat duruşma günü tayin edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının tahkikat duruşması ara kararında; kusur, hasar, zarar durumlarının tespiti ile davacı şirket bakımından poliçe ve mevzuat kapsamında rücuen tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, rücu edilebilecek tutarın neden ibaret olabileceği konularında rapor tanzimi için bir sigorta uzmanı …, aktüerya uzmanı …, bir makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı …’e tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti gerekli incelemeleri yapmış, bilirkişi heyeti raporunu tanzim ederek 29/11/2020 tarihinde mahkememize ibraz etmişlerdir.
Bilirkişi raporunda; dava konusu olayda sürücü …’ın önünde seyreden aracı yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediği gibi, arkadan çarptığından, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ( % 100 ) (yüzde- yüz ) oranında KUSURLU olduğu, sürücü …söz konusu trajik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu görüş ve kanaatine varılmış, dava dışı kazalının Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 02/07/2019 tarihli…sayılı raporunda,…TC Kimlik numaralı 14/06/1969 doğumlu …’ın 17.10.20 18 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; Şahısta sürekli işgöremezlik halinin bulunduğu, Şahısta tüm vücutta özürlülük ölçütüne göre oluşturduğu özürlülük oranın %21,8 olduğunun belirtilmesi nedeniyle, tüm kazançlarına ise %21,8 maluliyet oranı uygulandığını, kazalının sürekli maluliyet dönemi zararının 114.873,82.-TL olacağının hesaplandığını, davacı … Şirketinin 26.08.2019 tarihli ibraname ile yaptığı 89,468,OO-TL tazminat ödenmesinin tavanı aşmadığının anlaşıldığını, davacı … Şirketinin Bursa 15. İcra Müdiirlüğü’nün 2019/…E. sayılı dosyasındaki alacak takibinin devamının yerinde olacağı sonucuna ulaşıldığını, taraflar arasında akdedilen … poliçesi kapsamında davacının riicu talebinde bulunduğunu, davacı … şirketinin dava dışı zarar görene ödediği toplam 89.468.00 TL tazminat ile dava dışı zarar görenin zararının giderildiğine;zarar giderme tarihi olan 26.08.2019 tarihinden itibaren ….nın 4.B-C bendi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalı …’a riicu edebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve dosyada alınan bilirkişi heyeti raporu da nazara alınarak davanın kabulüne ile davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ ile icra takibinin 89.468,00 TL asıl alacak, 2.139,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.607,88 TL üzerinden devamına, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ ile icra takibinin 89.468,00 TL asıl alacak, 2.139,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.607,88 TL üzerinden DEVAMINA,
Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin REDDİNE,
2-Alınması gereken 6.257,73.-TL nispi harçtan peşin alınan 1.564,44.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.693,29.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 12.652,75.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 3.218,34.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
1.564,44 TL PH.
99,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :3.218,34.-TL