Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/809
KARAR NO : 2022/1029
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında yapılan ticari alım- satımdan kaynaklanan cari alacağının bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Bursa10. Noterliğinin 20.08.2020 Tarih 31628 Yevmiye numaralı ihtarnamelerine rağmen ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/…. sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle ödeme yükümlülüklerini eksiksiz ve düzenli olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin
davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, Davacı şirketin müvekkilinin aksine yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline hali hazırda borçlu olduğunu, davacının ticaretin kendisine yüklediği yükümlülüklerini yerine getirmediğini. Davacının Bursa10. Noterliğinin 20.08.2020 Tarih 31628 Yevmiye numaralı ihtarnamelerine, Bursa 5. Noterliğinin 09641 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 31.08.2020 tarihinde cevap verildiğini belirterek, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep edilmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın taraflar arasındaki alım satım ilişkisine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 36.358,69 TL tutarlı takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 26/07/2021 tarihli raporunda; “Dava dosyası kapsamında daha sağlıklı bir karar varabilmek için davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi gerekmektedir. Bilirkişi incelemesi yapılan dönemde davacı şirket tarafından bilirkişi incelemesine defter ve belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle davacı şirket ticari defter ve kayıtları incelenememiştir. Dava dosyası kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyetinin tekstil işi olması, davacı tarafından fason dokunmak amacıyla gönderilen ipliklere ilişkin düzenlenen faturaların kg cinsinden düzenlendiği, davalı tarafından fason dokunarak davacı şirket adına
düzenlenen kumaşlara ilişkin faturaların ise mt cinsinden düzenlendiği, Düzenlenen faturalarda kumaşların kaç denye olduğunun belirtilmemiş olması nedeniyle, sayın mahkeme tarafından Tekstil Mühendisi Bilirkişiden rapor aldırılarak davacı tarafından gönderilen ipliklerle kaç met kumaş dokunabileceğinin belirlenmesi, Davalı kayıtları ile dosya kapsamındaki belgelere göre aşağıda belirtildiği gibidir. iş ve kanaatim
1. Davalı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu,
2. Hamza Parlak işletmesinin 21.05.2020 tarihinde … Brode Tekstil San. Ve Tic.Ltd.Şti. Unvanına dönüştüğü,
3. Davacı tarafından bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtların sunulmamış olması nedeniyle davalı ticari defter ve kayıtları incelenememiştir.
4. Davacı ile davalı arasında fason dokuma işine ilişkin bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,
5. Davalı ticari defterlerinde 9.641,31.-TL davalının davacıdan alacaklı olarak gözüktüğü,
6. Davacı tarafından davalı adına fason dokunmak amacıyla gönderilen ipliklerin Kg cinsinden düzenlendiği ve davalı kayıtlarında yer alan ipliklerin toplamının; 1.459,25.Kg, davalı tarafından fason dokunarak davacıya gönderilen kumaşların ise Mt cinsinden faturalandırıldığı ve davalı kayıtlarında 24.409 mt kumaş faturalandırıldığı,
7. Davacı şirket tarafından davalı C/H hareketlerinde yer almayan faturaları var ise dava dosyasına teslim tutanakları ile sunması gerekmektedir.
8. Davacı tarafından takip tarihine kadar 129,50.-TL faiz talep edilmiş ise de tarafımdan olası davacı alacağına 119,54.-TL faiz hesaplanmıştır.
9. Olası davacı alacağının dava dosyasındaki eksikliklerin giderilmesinden sonra belirtilmesinin daha uygun olacağını” bildirilmiştir.
Mahkememizce dosya Tekstil Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 17/01/2022 tarihli raporunda; “Üretilen kumaş 24.409 mt olarak mali bilirkişi tarafından tespit ve pratik arasındaki farkın iplik numaralarındaki oynama, brode vuruş sayıları, kumaş çekmeleri, uzamaları gibi tekstilde değişken olan parametrelerdeki sapmalardan kaynaklı ticari toleransın içinde olduğu, neticeten mali bilirkişinin te kullanılan iplik ile dokunan kumaşın miktarının bu şekilde bir kullanım için makul olduğu sonucuna varılmıştır. 1459 Kg iplikten 24409 mt bu özelliklerde kumaş çıkması teknik olarak uygundur” şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 23/01/2022 tarihli raporunda; “Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar toplamı:59.001,49.-TL, Davacı Kayıtlarında yer alıp davalı kayıtlarında yer almayan davacı faturaları toplamı: – 12.571,52.-TL Davacı tarafından davalı adına yapılan ödemeler toplamı: 99.000,00.-TL Ebubekir Parlak’a yapılan ödeme tutarı: – 1.000,00.-TL Davalı tarafından davacı adına düzenlenen fason kumaş dokuma faturaları toplamı : 121.642,80.-TL
a- Davacı tarafından kendi kayıtlarında yer almasına rağmen davalı kayıtlarında yer almayan faturaların ve faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya tesliminin kanıtlanması ile Ebubekip Parlak’a yapılmış ödemenin davalı şirkete yapılmış olduğunun kanıtlanması durumunda yapılan hesaplamada; (99.000,00.TL * 59.001,49.TL) — 121.642,80.TL -36.358,69.-TL kadar olabileceği” bildirilmiştir.
Tarafların itirazları doğrultusunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyetinin 18/08/2022 tarihli raporunda; “Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar toplamı:59.001,49.-TL, Davacı Kayıtlarında yer alıp davalı kayıtlarında yer almayan davacı faturaları toplamı: – 12.571,52.-TL Davacı tarafından davalı adına yapılan ödemeler toplamı: 99.000,00.-TL Ebubekir Parlak’a yapılan ödeme tutarı: – 1.000,00.-TL Davalı tarafından davacı adına düzenlenen fason kumaş dokuma faturaları toplamı : 121.642,80.-TL
a- Davacı tarafından kendi kayıtlarında yer almasına rağmen davalı kayıtlarında yer almayan faturaların ve faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya tesliminin kanıtlanması ile Ebubekir Parlak’a yapılmış ödemenin davalı şirkete yapılmış olduğunun kanıtlanması durumunda yapılan hesaplamada; (99.000,00.-TL * 59.001,49.-TL) — 121.642,80.-TL -: 6.358,69.-TL kadar olabileceği,
b- Davacı tarafından kendi kayıtlarında yer almasına rağmen davalı kayıtlarında yer almayan faturaların ve faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya tesliminin kanıtlanamaması ile Ebubekir Parlak’a yapılmış ödemenin davalı şirkete yapılmış olduğunun kanıtlanamaması durumunda yapılan hesaplamada; (99.000,00.-TL + 59.001,49.-TL) — ( 121.642,80.-TL + 12.571,52.-TL + 1.000,00.-TL + 20.000,00.-TL ) = 2.787,17.-TL kadar olabileceğini,” bildirmiştir.
Taraflar arasında davacıya ait ipliklerin davalıya verilmesi akabinde , ipliklerin davalı tarafından dokunması ve buna yönelik fatura kesilmesi suretiyle yürüyen bir ticari ilişki mevcuttur.
Davada uyuşmazlık davacı tarafından gönderilen ipliklerden dokunan kumaşların davalı tarafından dokunan kumaş miktarı ile uyumlu olup olmadığı, davacının bu sebeple var ise fazla yaptığı ödeme nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tekstil mühendisi bilirkişi tarafından davacı tarafından gönderilenm 1.459,25- kilogram iplik gönderildiği, davalı tarafından ise 24.409 metre kumaş dokunduğu, bu miktarda iplikten, sözü edilen miktarda kumaş çıkmasının teknik olarak uygun olduğu hususunda rapor düzenlenmiştir. Dolayısıyla davalı tarafından üretilen kumaş miktarı, davacının göndermiş olduğu iplik miktarı ile uyumludur.
Davacı tarafından davalıya yapılan ödemeler ve kesilen faturalara göre fazla ödeme olup olmadığı konusunda alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından davalıya 99.000,00 TL ödeme yapıldığı, yine davalı şirketin eskiden Hamza Parlak unvanı ile ticari işletme olarak işletildiği, sonradan … Brode … Ltd. Şti. olarak değiştiği, dolayısıyla davacı tarafından kendi defterlerinde Hamza Parlak adına düzenlenen fatura toplam bedeli olan 59.001,49 TL’nin de eklenmesi ile davacının davalıya toplamda 158.001,49 TL ödemesinin mevcut olduğu ortaya çıkmıştır.
Davacı kayıtlarında yer alıp davalı kayıtlarında yer almayan 12.571,52 TL tutarlı iki adet faturanın mevcut olduğu, ticari defterler bu konuda birbirini doğrulamadığından ve davacının da ispata yönelik başkaca bir evrak sunmadığı görülmekle, bu faturalardaki malların ise davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı kabul edilmiştir. Yine davacı tarafından Ebubekir Polat isimli şahsa yapılan toplamda 21.000,00 TL ödemelerin de, davalı borcuna mahsup edildiği hususu rapor edilmiştir. Fakat davacının bu ödemeleri , bu ticari ilişki kapsamında yapmış olduğu ispatlanamamıştır. Dekontlarda yahut makbuzlarda bu ödemelerin, bu dava konusu ticari iş kapsamında yapıldığının ispatlanamadığı kabul edilmiştir.
Dolayısıyla bilirkişinin yapmış olduğu hesaplamalardan ikinci hesaplamaya itibar edilmek suretiyle davacının fazladan yapmış olduğu ödemenin 2.787,17 TL olduğu sonucuna ulaşılmış, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Alacağın likit olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalının Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,
Takibin 2.787,17-TL ana para ve 9,16-TL işlemiş faiz toplamda 2.796,33-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 2.787,17-TL’nin %20’si oranında 557,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 190,39.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 135,99.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- 1.320,00.-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%8 kabul, %92 ret) dikkate alınmak suretiyle 105,60.-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 1.214,40.-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL harç ile 1.627,50.-TL muhakeme masrafının kabul ret oranı (%8 kabul, %92 ret) dikkate alınmak suretiyle 130,20.-TL’sinin toplamı olan 184,60.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 2.787,17-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7- HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022

İş bu kararın gerekçesi 14/11/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı