Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/795 Esas
KARAR NO : 2021/944

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …(TC. …) …
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…UETS

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 13/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı yan arasında fason iş yapımına dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, açık hesap usulü cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki içerisinde tanzim edilen faturalar da cari hesap kayıtlarına işlenmiş olduğunu, iş bu cari hesap bakiyesinin alacağının tahsili amacıyla davalı firma aleyhine başlatılan Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/…. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafça itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye de itiraz edilmediğini, davalı yan fason iş nedeniyle müvekkil elinde olduğunu iddia ettiği ürünler 4 top kumaştan ibaret olup toplam tutarı 566 TL civarında olduğunu, kaldı ki müvekkili hapis hakkı yasa gereği olduğundan davalı itirazında haklı sebep oluşturmadığını, taraflar arasında dava konusuna ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/…. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 19/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin usulüne uygun şekilde tutulan cari hesap ve ticari defter kayıtlarına göre tüm ödemeler davacı şirkete eksiksiz olarak gönderilmiş olduğunu, davacı tarafça fazladan ödeme talep edildiğini, bu husus müvekkili şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacak olduğunu, davacı taraf, faturaya dayalı bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşme dosyaya sunulmadığını, faturaya dahil alacaklar, cari hesap ilişkisini göstermekte olup; cari hesap ilişkisinde taraflar arasında mutabakat yapılmadığı sürece borç alacak durumu kesin olarak belirlenemediğini, bu nedenle alacak likit olmayıp; davacı tarafın icra inkar talebinin yerinde olmadığını, müvekkili şirket, anlaşma gereği üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, ancak davacı taraf haksız olarak müvekkile ait malları hapsettiğini, müvekkili şirkete ait olan ancak, teslim edilmeyip davacının … adresli şirketine ait depoda saklanan mallar, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D.İŞ sayılı dosyasında bilirkişi tarafından adet ve nitelikleri ile birlikte tespit edilmiş olduğunu, buna istinaden davacı tarafla defaten sözlü olarak görüşmeler yapılmış, son olarak da Bursa 10. Noterliği’nin 11.11.2020 Tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıdan, müvekkile ait malların müvekkil şirkete iadesi talep edilmiş olduğu, ancak görüşmeler sonrasında hiçbir sonuca varılamadığını, davacı tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulmuş cari hesap dökümüne göre toplam 57.863,56TL alacaklı olduğu kabul edildiği, her iki cari hesap dökümündeki satış faturası numaraları arasında farklar görülmekte olduğunu, Mail yoluyla gelen cari hesap dökümünde açıklama kısmında bir kısım fatura numaraları gösterilmiş, bir kısmı ise boş bırakılmış olduğunu, her iki cari hesapta dökümünde müvekkilden tahsil edilen, alacak olarak kaydedilen tutarlar da birbirinden farklı olduğunu, Mail yoluyla gelen cari hesap dökümünde ödeme 52.500,00 TL gösterilirken, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümünde ödeme 27.500,00 TL olarak gösterilmiş olduğunu, müvekkili cari hesap dökümüne göre davacının alacağı bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya gönderilen ödemelerin tümü müvekkil kayıtlarında mevcut olduğunu, görüldüğü üzere davacıya toplamda 52.500,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemeler davacı kayıtlarına gereği gibi işlenmediğini, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D.İŞ sayılı dosyasında yapılan tespite göre müvekkili şirkete ait olup halen davacı şirket deposunda saklanan mallar; toplam metrajı 191 metre olan 4 top kumaş, toplam 2010 kg iplik ve metrajı 910 metre olan bir adet dolu çözgü levendi olduğunu, bu malların toplam değeri, dava konusu icra takibinde yer alan alacak miktarından oldukça fazla olduğunu, eldeki davanın aksine, müvekkil şirket davacı taraftan alacaklı olduğunu, borcu kabul manasına gelmemekle birlikte mahkemenin aksi kanaatte olması halinde de; takas def’ini ileri sürdüklerini, bilindiği üzere, borçlunun borçlu bulunduğu edimi, özel bir sebebe dayanarak yerine getirmekten kaçınmasına imkan veren defi hakkı bulunmakta olduğunu, tüm ihtarlara rağmen iade edilmeyen mallar nedeniyle müvekkilin de karşı taraftan alacağının bulunduğu, bu nedenle takas def’inin öne sürüleceği sabit olduğunu, ayrıca, Mahkemenin takdirine göre; müvekkile ait malların kıymet takdiri yapılarak davacı tarafta bırakılmasını, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin takas mahsup yöntemi ile giderilmesini talep ettiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu ifade etmek ile birlikte mahkeme aksi kanaate varırsa zamanaşımı def’inin de dikkate alınmasını ve davanın reddine talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, cari hesap ekstresi bakiye alacağının tahsili amacıyla, 30/06/2020 tarihinde davalı aleyhine 30.363,56-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket yetkilisinin 22/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D.İş sayılı dosyasının, mahkememize dosyasına arasına celbedildiği, dosya üzerinde yapılan incelemede; tespit isteyen … Ltd. Şti, karşı tarafın … olduğu, tespiti istenen hususun ise; taraflar arasındaki fason üretim sözleşmesi gereğince karşı tarafça üretimi yapılmasına rağmen teslimi yapılmayan, depoda bekletilen kumaşların miktarı ile hatalı imalat olup olmadığının tespiti istemi olduğu, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, tespit isteyen şirket tarafından sunulan iplik ve halı numuneleri ile tespit yapılan depodaki iplik ve kumaşların aynı olduğu, diğer taraftan mahkeme dosyasında bulunan irsaliye faturalarındaki iplik ve kumaş miktarları ile iplikler ve kumaşlar tamamı aynı yerde güvenli bir şekilde muhafaza edilmekte olduğu, ipliklerin etiket bilgileri, kumaşların ve ipliklerin depodaki fotoğrafları bilirkişi raporunda ek olarak sunulduğu, … tekstil yetkilisi ellerindeki 4 top kumaşı (191 metre) kestiği, irsaliye ile belgelemiş olduğu, sözlü beyanında ise orlena tekstilden 30.000-TL den biraz daha fazla alacağı alacaklı olduğu için depodaki iplik ve kumaşları orlena tekstile göndermediklerini ifade ettiklerini, keşif yapılan … tekstilde kalite kontrol makinası olmadığı için mevcut 4 top kumaşın kalite kontrolü yapılmadığını, bu yüzden hatalı imalat olup olmadığı hakkında bilgi ve fikir sahibi olunamadığını, hatalı imalat olduğuna dair herhangi bir belge, yazışma reklamasyon faturası, uyarı yazısı vb kayda rastlanmadığı, … tekstil tarafından hatalı imalata teşkil eden herhangi bir iplik ve kuma örneği sunulmadığı, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’na müzekkere yazılarak, davacıya ait kayıtların celbi istendiği, 26/10/2020 tarihli yazı cevabı ile; 02/02/2012 tarihinde … sicil no ile tescilli … şahıs firmasının kaydının devam ettiği, en son tescilli adresinin …şeklide, faaliyet konusunun Kumaş İmalatı (Dokuma) Sofra Bıçakları İmalatı olduğu, 10/02/2012 tarihinde … sicil no ile tescilli …-Yıldırım Bursa Şubesi şahıs firmasının 02/07/2015 tarihinde yapılan tescil ile terkin edildiği, terkin öncesi tescilli adresinin …. şeklide faaliyet konusunun, Kumaş İmalatı (Dokuma) Sofra Bıçakları İmalatı olduğu, yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2020 yılı BA/BS formlarının, mahkememize dosyasına celp edildiği, davacı firma tarafından 2020 yılında BS formu ile (satış) 18 adet fatura 55.611,00 TL bildirildiği davalı şirket tarafından 2020 yılında BA formu ile (alış) 17 adet fatura 54.934,00 TL bildirildiği, davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen 27.03.2020 tarih 076380 nolu 731,04 TL fatura ve fatura muhteviyatı mallar davalı şirkete teslim edilmediği için bu fatura davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı, bu fatura dışında tarafların BA-BS formları birbirini teyit ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 24/12/2020 tarihli ön inceleme duruşma zaptı ara kararı ile; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesine karar verildiği, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek, dosya tüm ekleri ile birlikte 04/01/2020 tarihinde konusunda uzman Mali Müşavir …’a teslim edilmiştir.
12/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… Esas sayılı dosyası, Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2020… Esas sayılı dosyası, Bursa 6.Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/… D.İş dosyası, Davacı firmaya ait 2020 yılı ticari (yevmiye, kebir) defterlerinin , Davalı şirkete ait 2020 yılı ticari (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu; davacı firmanın 2020 yılı ticari (yevmiye ve defteri kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdiği yaptırılma süresinin 30.06.2021 olduğu, davalı şirketin 2020 yılı ticari (yevmiye) defterinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdiği yaptırılma süresinin 30.06.2021 olduğu, davacı firmanın resmi ticari defterlerine göre; davacı tarafından, davalı şirkete (11.02.2020-27.03.2020) tarihleri arasında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı (18 adet) 57.863,56 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı firma banka hesabına yapılan ödemeler toplamının 27.500,00 TL olduğu, davacı firmanın, davalı şirketten takip tarihinde gözüken açık hesap bakiye alacağının 30.363,56 TL olduğu, ancak davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen 27.03.2020 tarih 076380 nolu 731,04 TL fatura ve fatura muhteviyatı mallar davalı şirkete teslim edilmediği için bu fatura davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı, davacı kendi resmi defter kayıtlarına aldığı, bu faturanın da resmi defter kayıtlarından düşülmesi sonucu; davacının resmi kayıtlara göre; davalı şirketten 29.632,52 TL açık hesap bakiye alacağı gözükmesi gerekmekte olduğu, davalı şirketin resmi defterlerine göre, davacı tarafından, davalı şirkete (11.02.2020-27.03.2020) tarihleri arasında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı (18 adet) 57.132,52 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı firmaya yapılan ödemeler toplamının 52.500,00 TL olduğu, davalı şirketin resmi ticaret defterlerine göre; davalı şirketin, davacı firmaya 4.632,52 TL borçlu gözüktüğü, davacı firma tarafından, davalı şirkete 25.03.2020 tarihinde gönderilen ve davalı şirket tarafından itiraz edilmeyen e postaya göre; taraflar arasında (kayıt dışı) bir ticari ilişkinin de mevcut olduğu, davalı şirket, gayri resmi ticari hesaba verdiği ödemeleri de, resmi defter hesaplarına işlediği bu nedenle resmi defterde, davalı şirketin , davacı firmaya borcunun 4.632,52 TL gözüktüğü, davalı şirket tarafından, davacı firmaya gayri resmi ödeme olarak nakit verilen bedellere ait herhangi bir belge de ibraz edilemediği, davacı firma tarafından, davalı şirkete 25.03.2020 tarihinde e posta ile gönderilen ve davalı şirket tarafından itiraz edilmeyen 25.03.2020 tarihli Cari Hesap Ekstresi (açık hesap) göre; Davacı tarafından, Davalı şirkete (11.02.2020-25.03.2020) tarihleri arasında verilen Fason Dokuma bedelleri toplamı 82.094,55 TL, davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemeler toplamı 52.500,00 TL olmak üzere davacı firmanın davalı şirketten kalan bakiye açık hesap alacağının 29.594,55 TL olduğu, davalı ve davacı arasında 03.02.2020 tarihli fason iş protokolü imzalandığı, davacı firmanın, davalı şirkete fason iş yaptığı, taraflar arasında (kayıt dışı) bir ticari ilişkinin de mevcut olduğu, gayri resmi cari hesap ekstresinin (resmi ve gayri resmi hesapları kapsadığı) her ne kadar davacı firma resmi defter kayıtları sonucu; davalı şirketten 29.632,52 TL alacaklı ise de; davalı şirkete 25.03.2020 tarihinde gönderdiği e posta ile (resmi ve gayri resmi hesapları kapsayan) cari hesap ekstresine açık hesap göre; davacı firmanın, davalı şirketten 29.594,55 TL alacaklı gözüktüğü, sonuç olarak; davacı firmanın, davalı şirketten takip tarihinde 29.594,55 TL açık hesap bakiye alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın daha önceki SMMM bilirkişi ve bir Tekstil Mühendisi bilirkişiye tevdi ile Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D.İş sayılı dosyası ve davalı tarafın takas ve mahsuba ilişkin itirazları değerlendirilerek davacının takip tarihi itibariyle var ise alacaklı olduğu miktar ve faizin tespitine yönelik ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bu nedenle dosya Tekstil Mühendisi Bilirkşi G… ve Mali Müşavir …’a teslim edilmiştir.
02/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dosyada bulunan mevcut tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve davaya konu ürünler üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirme ışığında; yerinde yapılan inceleme sonucu davacının uhdesinde bulunan ürünlerin değerlerinin ortalama toplam tutarı takip ve dava tarihli değeri ortalama 72.444,07-TL, tespit tarihli ise ortalama değeri ise 87.030,47-TL olduğu, davacı firmanın, davalı şirketten takip tarihinde; 29.594,55 TL açık hesap bakiye alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında fason iş yapımına dayanan ticari ilişki bulunduğu, takip konusu alacağın da bu fason üretim işinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf var olan ticari ilişkiyi inkar etmemiş, fatura konusu malların tümünün davalı şirkete teslim edilmediğini, davalı şirkete ait kumaşların haksız olarak hapsedildiğini, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak takas defi ileri sürmüştür.
Tarafların tacir olup, ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, taraflarca da ticari defter deliline dayandığından, Mahkememizce, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiştir.
Taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı firmanın ticari defterlerine göre; davacı tarafından, davalı şirkete (11.02.2020-27.03.2020) tarihleri arasında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı (18 adet) 57.863,56 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı firma banka hesabına yapılan ödemeler toplamının 27.500,00 TL olduğu, davacı firmanın, davalı şirketten takip tarihinde gözüken açık hesap bakiye alacağının 30.363,56 TL olduğu, ancak davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen 27.03.2020 tarih 076380 nolu 731,04 TL fatura ve fatura muhteviyatı mallar davalı şirkete teslim edilmediği için bu fatura davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı, bu faturanın da resmi defter kayıtlarından düşülmesi sonucu; davacının resmi kayıtlara göre; davalı şirketten 29.632,52 TL açık hesap bakiye alacağı gözükmesi gerekmekte olduğu, davalı şirketin resmi defterlerine göre, davacı tarafından, davalı şirkete (11.02.2020-27.03.2020) tarihleri arasında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı (17 adet) 57.132,52 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı firmaya yapılan ödemeler toplamının 52.500,00 TL olduğu, davalı şirketin resmi ticaret defterlerine göre; davalı şirketin, davacı firmaya 4.632,52 TL borçlu gözüktüğü, davacı firma tarafından, davalı şirkete 25.03.2020 tarihinde gönderilen ve davalı şirket tarafından itiraz edilmeyen e postaya göre; taraflar arasında (kayıt dışı) bir ticari ilişkinin de mevcut olduğu, davalı şirket, gayri resmi ticari hesaba verdiği ödemeleri de, resmi defter hesaplarına işlediği bu nedenle resmi defterde, davalı şirketin , davacı firmaya borcunun 4.632,52 TL gözüktüğü, davalı şirket tarafından, davacı firmaya gayri resmi ödeme olarak nakit verilen bedellere ait herhangi bir belge de ibraz edilemediği, davacı firma tarafından, davalı şirkete 25.03.2020 tarihinde e posta ile gönderilen ve davalı şirket tarafından itiraz edilmeyen 25.03.2020 tarihli cari hesap ekstresi (açık hesap) göre; davacı tarafından, davalı şirkete (11.02.2020-25.03.2020) tarihleri arasında verilen Fason Dokuma bedelleri toplamı 82.094,55 TL, davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemeler toplamı 52.500,00 TL olmak üzere davacı firmanın davalı şirketten kalan bakiye açık hesap alacağının 29.594,55 TL olduğu, her ne kadar davalı taraf, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D.İŞ sayılı dosyasında yapılan tespite göre davalı şirkete ait olup halen davacı şirket deposunda saklanan malların toplam metrajı 191 metre olan 4 top kumaş, toplam 2010 kg iplik ve metrajı 910 metre olan bir adet dolu çözgü levendinin toplam değerinin, dava konusu icra takibinde yer alan alacak miktarından da fazla olduğunu belirterek söz konusu malların davacı tarafta bırakılmasını ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin takas mahsup yöntemi ile giderilmesini talep etmişse de, takasa konu alacakların aynı cinsten olması gerektiği, taraflar arasında bu konuda bir anlaşma da bulunmadığı anlaşılmakla, mahkememizce, davalı tarafın takas talebi yerinde görülmeyerek, davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020… Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 29.594,55-TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı aleyhine asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 29.594,55-TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 5.918,91- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.021,61-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 518,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.503,07-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 769,01- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 580,74-TL harç, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 63,50-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.894,24-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 1.846,26-TL’sinin davalıdan, alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, 1.286,56-TL’sinin davalıdan, 33,44-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır