Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/790
KARAR NO : 2023/469

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – [16496-94946-17116] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16583-85488-59183] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2020
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … ve arkadaşı … 09.11.2019-11.11.2019 tarihleri arasında 2 günlük süre için araç kiraladıklarını, kiralanan aracın gününde kazasız olarak … tarafından davalıya teslim edildiğini, araç teslim edildiğinde asla bir kazası ve trafik cezası olmamasına rağmen araç kiraya veren davalı yanca alınan sözleşme ve eki senedin davalı yana teslim edilmediğini, davacı tarafın 1 yıl sonra senedi teslim edebileceğini söyleyerek davalı yan yapılan senedi haksız yere uhdesinde tuttuğunu, daha sonra ikinci kez …’in kendisi ikinci bir araç kiralama işini yapıp sözleşme ve senedi kendisinin imzaladığını, bu ikinci araç kiralaması ile davalı …’in bir ilgisi ve kefilliği olmadığını, bu ikinci araç nedeni ile davalı … Turizm İnş.ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi …’in sorun yaşadığını, …’in evinin basıldığını ve tehditler aldığını, bu ikinci araç kiralama olayı ile hiç ilgisi olmayan davacının kefil olarak imzaladığı senedin sanki ikinci araç ile ilişiklendirilmek sureti ile haksız yere bedeli 75.000.00 TL. doldurulup Bursa 5. İcra 2020/… E. Sayılı icra dosyası ile icraya konu edildiğini, bu senedin bedelsiz olduğunu, davalı şirket yetkilisi hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, arabulucuya müracaat ettiklerini, davalı yanın bedelsiz senedi teslim etmeyerek uhdesinde tutup, başka bir araç kiralama işi ile ilişiklendirip , tarafların rızası dışı 75.000.00 TL. fahiş bedel yazarak icraya konu kılması nedeni ile davalı hakkında Menfi tespit ve Bursa 5. İcra 2020/… E. Sayılı icra dosyasına konu senedin iptali için mahkememize ihtiyati Tedbir istemli davası açma zarureti hasıl olduğunu belirterek öncelikle davacının mağduriyetinin önlenmesi için haksız ve yersiz olarak bedelsiz senedin icraya konu kılınması nedeni ile Bursa 5. İcra 2020/… E. Sayılı icra dosyasına ihtiyati tedbir konulmasını -icranın durdurularak , yargılamanın yapılmasını ve toplanan deliller ışığında davacının aleni mağduriyetinin görüleceğini mahkemeye arz eder ve icraya konu senet nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile Bursa 5. İcra 2020/… Esas sayılı dosya alacağına konu yapılan senedin iptaline karar verilmesini, İcranın durdurulmasını, konulan hacizlerin kaldırılmasını ve davacı lehine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargı gideri ile ücreti vekaletin haksız davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizce yürütülen yargılamada müvekkilinin … ya da … ile yaptığı sözleşme ve varsa bono metinlerini ibraz etmesi için süre verildiğini, tüm aramalara rağmen bu kişilerle yapılan tüm sözleşme metinlerine ulaşamamakla birlikte yapılan sözleşmeler yönetmelik gereği KABİS’e (Kiralık Araç Bildirim Sistemi) bildirildiğini, bu sistemde sadece araç kiralayıcısı kişinin bulunduğu bunun dışındaki kefilleri bu sistemde görülmediğini, dava konusu bononun ise sözleşme yani kiralama bedeli dolayısı ile alınmış bir bono olmadığını, müvekkilinin elinde bu kişilere ait tek senet de icra takibine konu edilmiş senet olduğunu, müvekkil şirketin yetkilisinin kolluk ifadesinde de bu senedin kaza sonucu pert olan bir aracın hasar dolayısı ile onarım bedeli, ticari kazanç kaybı ve değer kaybından oluşan zararını karşılamak amacı ile verildiğini, ödenmediğini ve neticede başlatılan icra takibine de eldeki dava ile mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini belirterek müvekkile verilen süre içerisinde müzekkere gereğinin yapıldığının kabulü ile, mesnetsiz davanın esastan reddine, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; icra takibine konu bono nedeni ile davacının borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce Bursa C.Başsavcılığının 2020/95740 Soruşturma sayılı evrakının celbine, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının ve senet aslının fiziki ortamda celbine, senet aslı geldiğinde mahkeme yazı işleri müdürlüğü kasasına alınarak dosya içerisine şerh verilmesine, davalı … Turizm LTD ŞTİ’ne yazı yazılarak; davacı Muhammet Sezer DEMİR yada … tarafından 2019 yılında yapılmış olan araç kiralama işlemleri ile ilgili kiracı ya da kefil sıfatı ile düzenlenmiş tüm sözleşmeleri ve var ise bono metinlerini ibraz etmesi ve yine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine konu 09/11/2019 tanzim tarihli 75.000,00 TL bedelli 11/11/2019 vade tarihli bononun düzenlenme sebebi konusunda açıklayıcı bilgi ve belgeleri yazının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde sunmasının istenmesine karar verilmiş, Bursa C.Başsavcılığının 2020/95740 Soruşturma sayılı evrakının dosya içerisine geldiği, incelenmesinde bu dosya ile ilgisinin bulunmadığı, celbedilen Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine geldiği, incelenmesinde bu dosya ile ilgisinin bulunmadığı, davalı … Turizm İnş. San. Tic. Ltd Şti’ne yazılan yazıya cevap verilmediği, dosyamız içerisine gelen Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasının bu dosya ile ilgisi bulunamadığından mahalline iadesine, Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyalı dosyasının incelenmek üzere celbine, dosyamız içerisine celbedilen Bursa C.Başsavcılığı evrakının bu dosya ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmakla dosyamız içerisinden çıkartılmasına, Bursa C.Başsavcılığının 2020/86190 Soruşturma sayılı evrakının incelenmek üzere celbine, davalı şirkete yazılan yazının suç duyurusu ihtaratlı olarak tekidine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Bursa C.Başsavcılığının 2020/86190 Soruşturma sayılı evrakının akıbetinin beklenmesine, kamu davası açıldığı ya da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar oluşturulduğu taktirde mahkememize bilgi verilmesi konusunda yeniden yazı yazılmasına, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince tanıkla ispati mümkün olan hususlar bulunmadığından davacı vekilinin tanık dinletme isteminin reddine, kiralama konusu … Plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtlarının celbine, … Plaka sayılı araca ilişkin ZMMS poliçe ve hasar bilgileri kayıtları yönünden Sigorta bilgi ve Gözetim Merkezi TRAMER’e yazı yazılmasına, davalı vekiline bahsettiği trafik kazasına karışan kiralık araca ilişkin tüm kaza bilgileri, hasar giderimi, trafik kazası tespit tutanağı gibi belgeleri dosyamız içerisine sunması konusunda süre verilmesine karar verildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi TRAMER’e yazılan yazıya cevap verildiği, Trafik Tescil bilgileri yönünden yazılan yazıya cevap verildiği, Bursa C.Başsavcılığının 2020/86190 Soruşturma sayılı dosyasına yazılan yazıya cevap verildiği, kiralık araç bildirim sistemi KABİS’e yazı yazılarak davacı Muhammet Sezer Demir ve …’in davalı firma ile yapmış olduğu araç kiralama sözleşmelerinin çıkartılarak gönderilmesinin istenmesine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi TRAMER tarafından bilgileri verilen sigorta şirketlerine yazı yazılarak … Plaka sayılı aracın karıştığı kazaları gösterir trafik kazası tespit tutanaklarının okunaklı, onaylı örnekleri ile hasar dosyalı içerisinde yapılmış olan ödemeler var ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ve açılmış olan bir dava var ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ile birlikte hasar bilgileri, ekspertiz rapor bilgileri ve tüm hasar dosyasının çıkartılarak gönderilmesinin istenmesine, Bursa C.Basşsavcılığının 2020/861902 Soruşturma sayılı dosyasının akıbetinin beklenmesine karar verildiği, davalı adına ihtaratlı davetiye çıkartılarak pert olan araç ile ilgili araç hasar bilgi ve belgelerini (trafik sigortası, kasko sigortası, anlaşmalı servis, var ise satış bilgi ve belgeleri ile aracın halen nerede ve ne durumda olduğuna ilişkin bilgileri) yazımızın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosya içerisine ibraz etmelerinin istenmesine, Trafik tescil müdürlüğüne yazı yazılarak aracın son kayıt bilgileri ile kiralık araç bildirim sistemi KABİS son kayıt bilgilerinin yeniden celbine karar verildiği, sonrasında dosyanın bir makine mühendisi … ile bir sigorta uzmanı …’e tevdi ile davalı tarafça örneği dosya içerisine sunulan davacı tarafın yapmış olduğu araç kiralamaya ilişkin 12.11.2019 tarihli sözleşme içeriği incelenerek kiralama konusu olan … Plaka sayılı kiralanan araç ile dosya içerisine celp edilen araç hasar kayıtlarına ilişkin evraklar karşılaştırılarak söz konusu aracın geçirmiş olduğu kaza geçmişine ilişkin kayıtların sözleşme ile ilişkilendirilip ilişkilendirilemeyeceği, ilişkilendiriliyor ise hasar, zarar, ziyan tutarının neden ibaret olacağı konularında ve senet aslı da bilirkişi incelemesi öncesinde dosyamız içerisine celp edilerek sözleşmenin eki sayılıp sayılamayacağı konularında dosya kapsamına uygun rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 04/04/2023 tarihli raporunda; davaya konu … plakalı, Peugeot marka , 2018 model aracın 12.11.2019 tarihinde saat 14.08 sıralarında 2 günlük olarak … tarafından kiralandığı, kefil olarak davacının yer aldığı ve imzasının mevcut olduğu, KABİS ( Kiralık Araç Bildirim Sistemi ) ait 22.06.2021 tarihli “ TUTANAK “ incelendiğinde; davacı adına kiralanan araç kaydının bulunmadığı, davacının kefil olduğu …’in davaya konu … plakalı aracı 30.11.2019-06.12.2019 tarihleri arasında ve 12.11.2019- 18.11.2019 tarihleri arasında kiraladığı bilgisinin yer aldığı , kiralanan firmanın da DESERD CAR RENTAL olduğu tespit edilmiş olup , 20.01.2022 tarihli KABİS sorgulaması ile KABİS sorgulamasında … TURİZM İNŞ.VE GIDA SANTİC.LTD.ŞTİ firmasının yer almadığının, dosya arasında bulunan SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ 31.03.2021 tarih, 1494 sayılı yazı ekinde; davaya konu aracın karıştığına dair herhangi bir bilgi mevcut olmadığı tespit edilmiş, … Sigorta A.Ş ait yazı ekinde … plakalı araca ait hasar kaydına rastlanmadığı, … Sigorta A.Ş ait 02.11.2021 tarihli yazı ekinde … plakalı araca ait hasar kaydına rastlanmadığı, dosya arasında bulunan davaya konu aracın karıştığı iddia edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tarihinin 20.04.2020 tarihi olduğu, … tarihinin dava dışı … tarafından kiralanan 30.11.2019 — 06.12.2019 tarihleri ile 12.11.2019- 18.11.2019 tarihlerinden sonra olduğu belirlenmekle beraber, plakalarının …, …, … olduğu , dava konusu … plakalı araç ile arasında illiyet bağı olmadığının belirlendiği, sonuç olarak … plakalı araç , davacının kefil olduğu … tarafından kiralanan 30.11.2019 – 06.12.2019 tarihleri 12.11.2019- 18.11.2019 tarihleri arasında maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davaya konu araç kira sözleşmesinin 09.11.2019 tarihinde yapıldığı ve 2 gün sonra aracın 11.11.2009 tarihinde davalıya teslim edildiği, kira sözleşmesi gereği kiralanan aracın … plakalı araç olduğu, bu aracın kiralandığı süre içinde kaza yapmadan teslim edildiği, dosyaya ibraz edilen kaza tutanağı ve hiçbir yerde resmi kazasının ve pert kaydının olmadığı, oysa davalı tarafın bu aracın kazasının olduğu ve pert olması nedeni ile bedelsiz senedi icraya koyduğunu beyan ettiği, somut olayda başka bir aracın 1 yıl sonra … ve … isimli kişilerin başka bir plakalı aracı kiralanmasından kaynaklanmakta olduğu, bu aracın 16 plakalı olup kaza tutanağının dosyaya ibraz edildiği, bu 16 plakalı araç ile yapılan kazadan davacı yanın hiçbir ilgisi ve bilgisinin olmadığı, bu durumun aracı bizzat kiralayan ve kazayı yapan … ve … isimli kişilerin yaptıkları kaza tutanağı ve samimi beyanları ile sabit olduğu, yapılan araç kiralama sözleşmesi ve davalı yanın savcılıktaki ifadesi ve tanıkların beyanı ile iş bu durum sabit olup gelen evraklarda kiralanan … plakalı aracın kazasının bulunmadığı, oysa davalı yanın kaza nedeni ile aracın pert olduğunu ve bu neden ile senedi icraya koyduğunu beyan ettiği anlaşıldığından ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da davaya konu … plakalı, Peugeot marka , 2018 model aracın 12.11.2019 tarihinde saat 14.08 sıralarında 2 günlük olarak … tarafından kiralandığı, kefil olarak davacının yer aldığı ve imzasının mevcut olduğu, KABİS ( Kiralık Araç Bildirim Sistemi ) ait 22.06.2021 tarihli “ TUTANAK “ incelendiğinde; davacı adına kiralanan araç kaydının bulunmadığı, davacının kefil olduğu …’in davaya konu … plakalı aracı 30.11.2019-06.12.2019 tarihleri arasında ve 12.11.2019- 18.11.2019 tarihleri arasında kiraladığı bilgisinin yer aldığı , kiralanan firmanın da DESERD CAR RENTAL olduğu tespit edilmiş olup , 20.01.2022 tarihli KABİS sorgulaması ile KABİS sorgulamasında … TURİZM İNŞ.VE GIDA SANTİC.LTD.ŞTİ firmasının yer almadığının, dosya arasında bulunan SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ 31.03.2021 tarih, 1494 sayılı yazı ekinde; davaya konu aracın karıştığına dair herhangi bir bilgi mevcut olmadığı tespit edilmiş, … Sigorta A.Ş ait yazı ekinde … plakalı araca ait hasar kaydına rastlanmadığı, … Sigorta A.Ş ait 02.11.2021 tarihli yazı ekinde … plakalı araca ait hasar kaydına rastlanmadığı, dosya arasında bulunan davaya konu aracın karıştığı iddia edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tarihinin 20.04.2020 tarihi olduğu, … tarihinin dava dışı … tarafından kiralanan 30.11.2019 — 06.12.2019 tarihleri ile 12.11.2019- 18.11.2019 tarihlerinden sonra olduğu belirlenmekle beraber, plakalarının …, …, … olduğu , dava konusu … plakalı araç ile arasında illiyet bağı olmadığının belirlendiği, sonuç olarak … plakalı araç , davacının kefil olduğu … tarafından kiralanan 30.11.2019 – 06.12.2019 tarihleri 12.11.2019- 18.11.2019 tarihleri arasında maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığı tespit edilmiş olup davaya konu olan bononun taraflar arasında sözü edilen kiralama sözleşmesinin de eki niteliğinde olduğu, başkaca bir hukuki ya da ticari ilişki çerçevesinde verildiğinin iddia ve ispat edilmediği, davalı yanca bilahare söz konusu bononun taraflar arasında sözleşme ilişkisi çerçevesinde aracın kiralanmasından sonra ancak aracın bilahare kazaya karışması çerçevesinde araçta meydana gelen zararın giderilmesi maksadıyla davacı yandan alındığı iddia edilmiş olup sözleşme ilişkisi içerisinde alınan bononun aracın karıştığı kaza ve bu kaza sonucunda meydana gelen zarar ziyanın giderilmesi çerçevesinde davacı tarafa karşı yine sözleşme ilişkisi içerisinde sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere kabul edilebileceği gerekçesiyle davalı tarafça ileri sürülen kaza olayı araştırılmış ise de aracın sözleşme ile kiralandığı dönem içerisinde ve davacı tarafların karıştığı bir kazaya karışmamış olduğu getirtilen tüm belgeler ile dosya içerisine yapılan tüm araştırmalar ile anlaşılmış olmakla bononun teminatını oluşturduğu, sözleşme ilişkisi içerisinde davacının davalıya başka bir borcunun bulunduğu iddia ve ispat olunmadığından ve bononun kötüniyetli olarak elinde bulunduran davalı tarafından icra takibine konu edildiği anlaşıldığından davacının davalıya borçlu bulunmadığına dair davanın kabulü ile icra takibinde kötüniyetli davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 15.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalıya Bursa 5. İcra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine konu bono nedeni ile borçlu bulunmadığının TESPİTİNE,
Kötü niyetli icra takibi nedeni ile takip konusu alacağın %20’si tutarında hesap edilen 15.000,00.-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 5.123,25.-TL harçtan peşin alınan 1.280,82.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.842,43.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 12.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 4.101,97.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA
GİDERLERİ DÖKÜMÜ
54,40.-TL BH
1.280,82.-TL PH
266,75.-TL TEB. VE POSTA GİD
2.500,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :4.101,97.-TL