Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/782 Esas – 2022/775
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/782
KARAR NO : 2022/775
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … MADEN SULARI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … Maden Suları A.Ş.’ye ait 34 RA … plakalı 2008 model Mercedes-Benz marka araç, ….. Sigorta A.Ş. tarafından 18490721 poliçe numaralı ve 18/09/2018 tarihli “Benim Arabam Genişletilmiş Kasko Sigorta Paket Poliçesi” ile ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamına alındığını, müvekkili şirkete ait 34 RA … plakalı araç müvekkili şirket çalışanlarından … yönetiminde iken, 15/03/2019 tarihinde Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Geçit Mahallesinde sürücü tarafından direksiyon hakimiyetinin aniden kaybedilmesi sonucu yolun solunda bulunan orta refüj kaldırım taşlarına ve demir korkuluklara aracın sol-ön kısmının çarpması ve çarpmanın etkisi ile de aracın 2/3’lük kısmı orta refüjün üzerine çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan işbu kaza sonucunda 15/03/2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlendiğini, 15/03/2019 tarihinde yaşanan işbu kaza ile ilgili taraflarınca Zurich Sigorta A.Ş.’ye Bursa 6. Noterliği’nin 14/06/2019 tarih ve 04207 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve hasar bedeli bakımından ödeme yapılması talep edildiğini, davalı şirketçe ihtarnamelerine yönelik herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili şirkete de hasara ilişkin bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça hasar bedelinin ödenmesine yönelik yaptıkları gerek sözlü gerekse yazılı tüm başvurular sonuçsuz kaldığından 34 RA … plakalı aracın hasarı müvekkili şirket tarafından karşılandığını,17/06/2020 tarihli ve GIB2020000000037 nolu fatura ile de 34 RA … plakalı aracın hasar onarım bedeli olarak 206.500,00 TL müvekkili şirketçe ödendiğini, aracın hasarının müvekkili şirketçe karşılanması üzerine, Bursa 6. Noterliği’nin 25/06/2020 tarih ve 04201 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hasar onarım bedelinin ödenmesi bakımından çekilen ihtarnamelerine davalı şirketçe herhangi bir cevap verilmediği gibi hasar onarım bedeli de müvekkili şirkete ödenmediğini, Zurich Sigorta A.Ş. 18/09/2018 tarihli ve 8490721 numaralı “Benim Arabam Genişletilmiş Kasko Sigorta Paket Poliçesi” ve Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları hükümleri gereğince 34 RA … plakalı araçta trafik kazası sonucu oluşan hasarın davalı Zurich Sigorta A.Ş. Tarafından karşılanması gerekmekte olduğunu, müvekkili poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar/zarar bedeli 206.500,00 TL’nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı Zurich Sigorta A.Ş. tarafından tazminine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı taraf HMK’nın 121.madde hükmüne aykırı olarak delillerini taraflarına tebliğ ettirmiş olmadıklarını, bahse konu kaza ile ilgili olarak yapılan araştırmada, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün iddia olunduğu üzere … olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanımı nedeniyle ehliyetine el konulan Rafet Ceyhun arıç olmasına karşın sigortalı araç sürücüsünün alkol ve ehliyet durumunun tespitini engellemek ve hasarı sigorta teminatı kapsamında göstermek amacıyla olayda sürücü değişikliği yapıldığını ve bu doğrultuda kaza tespit tutanağı tanzim ettirildiği tespit olunmuş olduğunu, kasko sigortası genel şartları a.5. “teminat dışında kalan zararlar” başlığı altındaki 5.4, 5.5 ve 5.10 maddeleri gereği davacının talebi, kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigortalı araçta hasara neden olan olay sigortalı tarafından müvekkili şirkete kasten doğru ihbar edilmediğinden sigortalının hakları TTK’nın 1445/5 maddesi uyarınca zayi olmuş olduğunu, davacı taraf rizikonun gerçekleşmesi aşamasında doğru beyan ve ihbarda bulunmadığından TTK 1445/5 maddesi uyarınca rizikonun teminat içerisinde kaldığını ispat etmesi gerektiğini, davacı gerçek zararını ispat etmek zorunda olduğunu, davacı taraf delilleri taraflarına tebliğ oluncaya kadar davaya cevap ve karşı delil sunma haklarının saklı tutulmasını, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 07/09/2021 tarihli duruşma zaptı 2 nolu ara karar gereğince keşif yapılmasına karar verilmiş olup; davacı iddiasına konu trafik kazasında olayı oluşunun zararı, dosya kapsamının olayın oluşuna uygunluğu, kusurun tespiti amacıyla bilirkişiler refakate alınarak mahallinde keşif yapılmak sureti ile 1 trafik, 1 makine mühendisi ve 1 sigorta uzmanı bilirkişisi ile inceleme yapılarak dosya kapsamında uygun rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişiler 29/11/2021 Tarihli Raporlarında Özetle;
34 RA … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ un dava konusu trafik kazasında, 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ” Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak ” başlıklı 52/b ” sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasındaki toplam hasarı tespit etmek için bahse konu onarım faturasında yedek parça cins, miktar ve bedelleri ile işçilik cins ve bedellerinin
dökümünün yer almadığını, toplam hasarı tespit etmek için bahse konu onarım faturasında yer alan
yedek parça cins, miktar ve bedelleri ile işçilik cins ve bedellerinin dökümünün yer aldığı fatura
bilgileri dökümünün gerektiğini, dosya arasında yer alan, davacı vekilince sunulan renkli fotoğraflar ve mevcut onarım faturası ile araçta meydana gelen toplam hasarı belirlemek mümkün olmadığını, bu nedenle hasar tespitinin yapılamadığını,
dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının tutulduğunu, tanık anlatımlarının tutanağı doğruladığını, sigorta şirketinin tutanağının aksini davalı ispatla yükümlü olduğunu, dosya içerisinde sürücü değişikliğine somut bir delil bulunmadığını, bu nedenle hasarın teminat kapsamında olduğu
ancak delillerin nihai takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasardan
18.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişiler 04/05/2022 Tarihli Ek Raporlarında Özetle; 34 RA … plaka sayılı otomobil sürücüsü … dava konusu trafik kazasında, 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ” Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak ” başlıklı 52/b ” Sürücüler; Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar ”maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğunu, 34 RA … plakalı araç; Mercedes marka, S 63 AMG L tipi, 2008 model araçta toplam 175.000,00
TL KDV hariç & 206.500,00 TL KDV dahil ( iki yüz altı bin beş yüz lira ) hasar mevcut olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının tutulduğunu, tanık anlatımlarının tutanağı
doğruladığını, sigorta şirketinin tutanağının aksini davalı ispatla yükümlü olduğunu, dosya içerisinde sürücü
değişikliğine somut bir delil bulunmadığını, bu nedenle hasarın teminat kapsamında olduğu ancak
delillerin nihai takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasardan 18.06.2019
tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, Mahkemece sürücü değişikliği yapıldığının kabul edilmesi halinde davacı sigorta şirketinin hasardan sorumlu tutulamayacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin tanık deliline dayandığı anlaşılmakla, mahkememizce tanıkların dinlenmesine karar verilmiş olup davacı tanığı …; “Ben … Maden Sularında patronların şoförü olarak görev yapmaktayım. Olay günü … beni arayarak kaza yaptığını ve polislerin yanında olduğunu, yeni bir aracı kendisine bırakmasını istedi. Bunun üzerine ben şirkete ait aracı …’a bıraktım. … da herhangi bir yaralanma yoktu. …’a aracı bıraktım ve evime yürüyerek döndüm.” ve yine davacı tanığı …; “Ben … Maden Suları A.Ş’de patronun şoförü olarak görev yapmaktayım. Kaza tarihinde de bu görevi yerine getiriyordum. 15/03/2019 günü patronumuzu evine bıraktım. Patronumuzu evine bıraktıktan sonra aracı yıkamak ve benzin almak amacıyla Ergin Petrole götürürken yolda direksiyon hakimiyetimi kaybettim, solda refüje çıktım. Aracımın hızı 80-90 km civarındaydı. Aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza meydana geldi. Kaza meydana gelir gelmez polisi aradım. Polis olay yerine gelir gelmez tutanak tutuldu. Patronu Ergün evlere bıraktım. Sonra Bademli çatrağından çıktım. Sinta Betonunun önünde hakimiyetimi kaybettim ve orta refüje çarptım. Petrol istasyonu da kaza yerinden 400-500 metre sonra sağdaydı.” şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında bulunan, kasko poliçesi kapsamında davacının 15/03/2019’da meydana gelen kaza sebebiyle, maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, davalının kaza tarihinde davacı şirkete ait kaza yapan aracın şoförünün alkollü olduğu, kaza yapan aracın şoförlerin değiştirilerek alkolsüz şoförün kaza yapmış gibi tutanaklara geçirlidiği gerekçesi ile ödeme yapmadığı savunmasında bulunduğu görülmüştür. Resmi tutanaklar incelendiğinde kaza tarihinde kaza yapan şoförün … olduğunun belirtildiği göz önüne alındığında bunun aksinin ispat külfeti davalı sigorta şirketinde bulunmaktadır. Davalı vekilinin delilleri toplanmakla birlikte delil listesinin 18 ve 19 uncu maddesinde iletişim tespitine ilişkin talepleri Anayasanın 22. Maddesini ihlal edebileceği değerlendirilmekle mahkememizce reddedilmiştir. Alınan bilirkişi raporu, tanık beyanları ve dosya kapsamından şoför değişikliği yapıldığını davalının ispat edemediği, kasko sözleşmesi hükümler ve genel şartlar incelendiğinde davacının davalıya hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre de bu miktarın KDV dahil 206,500,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 206.500,00 TL’nin 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile 206.500,00 TL’nin 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 14.106,01-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 3.526,51-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 10.579,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 22.905,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 3.526,51-TL peşin harç, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 419,90 TL keşif harcı, 200,00 TL ATGV araç ücreti ve 163,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 6.463,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip 256525
¸e-imzalıdır

Hakim 153211
¸e-imzalıdır