Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/78
KARAR NO : 2021/326
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -.. UETS
DAVALI : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalının şantiyesine asansör inşaa etmesi nedeniyle aralarında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilinin davalının şantiyesine 630 Kg 3 kişilik duraklı tam otomatik özürlü insan asansörü imal ettiğini, montaj ve malzemeler toplamı olarak 56.000,00 TL + kdv olarak anlaştığını, ve 25/07/2016 tarih ve … nolu fatura tanzim edildiğini, sözleşme konusu asansörün tamamlandığını ve borçluya teslim edildiğini, davalı tarafça takip konusu faturanın ticari defter kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bursa 17. İcra müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 66.080,00.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların ve montajının fatura bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM…’dan 05/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda,

“Davacının davaya ve takibe konu 25.07.2016 tarihli 654217 nolu “630 Kg üç kişilik 3 duraklı tam oto özürlü insan asansörü malzeme ve montaj dahil” açıklamalı 66.080,00 TL (Kdv Dahil) tutarlı faturayı 25.07.2016 tarih … Yevmiye Numaralı fişle kayıt altına alarak davalıyı 66.080,00 TL tutarında borçlandırdığı. 31.12.2016 Tarihi itibariyle Davacının, davalıdan 66.080,00 TL alacaklı göründüğü.
Davaya konu Fatura aslı incelenmiş olup, fatura ve içeriğinde yer alan malları davalıya teslimine dair fatura içeriğinde davalının imzasının bulunmadığı.
Davacı vekilinin 30.05.2019 tarihinde Bursa 17.İcra Dairesi 2019/… Dosyası ile 66.080,00 TL Asıl alacak 24.469,06 TL İşlemiş Faiz olmak üzere 90.549,06 TL tutarındaki alacak için takip başlattığı. Davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı. Bu sebeple takip öncesi gecikme faizi talep edemeyeceği” bildirdiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı incelenmiş davacı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi bulunduğu, cami inşaatına asansör imalatı ve montajı yönünde anlaşıldığı, davacının bu sözleşme kaynaklı kestiği faturanın ödenmemesi üzerine takip başlattığı, teslimin hukuki fiil niteliğinde olduğu gözetildiğinde her türlü delil ile ispatının mümkün olduğu, davacının teslim olgusunu tanık beyanı ile ispatladığı, tanığın beyanına itibar edilebilir nitelikte olduğu yönünde mahkememizde kanaat hasıl olduğu, davalının defter sunmaması sebebiyle davacının kendi defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, defterlerden borcun ödenmediğinin anlaşıldığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile,
Takibin 66.080,00.-TL anapara üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 66.080,00.-TL’nin %20’si oranında 13.216,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.513,92.-TL harçtan peşin alınan 675,74.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.838,18.-TL harç ve 1.320,00.-TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 5.158,18.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 711,50.-TL yargılama gideri ve 675,74.-TL harç toplamı olan 1.387,24.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 9.390,40.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı.. 08/04/2021
İş bu kararın gerekçesi 08/04/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı