Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/777 Esas – 2020/804
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/777
KARAR NO : 2020/804

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP :….

DAVACI : … REKLAMCILIK, TURİZM,İNŞAAT,ÇİÇEKÇİLİK, NAKLİYAT YEM SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, davacı şirketin Bursa Ticaret Müdürlüğü’nün …no ile kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketlerinin sermaye arttırımı yapmadığından 30/06/2014 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen tasfiye edildiğini, şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri Bursa Trafik Sicil Müdürlüğüne kayıtl…. şasi numaralı …. motor nolu 489909 tescil sıra nolu 1 adet 1997 Model Tipo SLX İE16 BF576 plakalı araç ile … şasi nolu …. motor nolu… tescil sıra numaralı 1997 model DODGE kamyonet bulunduğunu, sözkonusu araçların satışı ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin ihyası ve ek tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nun 227 ve 445.maddeleri anlamında ihyası gerektiğinden bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicilinde kayıtlı…Reklamcılık Turizm İnşaat Çiçekçilik Nakliyet Yem Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya cevap dilekçesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 50 ve 51 inci maddelerinde gerçek ve tüzel kişilerin taraf ve dava ehliyeti hususları düzenlenmekte olduğunu, aynı zamanda Türk Medeni Kanunu’nun 48 inci maddesine göre hak ehliyetine sahip olduğu beliriltilen tüzel kişilerin ilgili yasal mevzuat uyarınca taraf ehliyetine sahip oldukları tartışılmaz bir olgu olduğunu, yine Türk Medeni Kanunu’nun 49 uncu maddesi uyarınca tüzel kişilerin fiil ehliyetine sahip olmalarının aynı zamanda dava ehliyetine sahip olacakları sonucunu doğurmakta olduğunu, halbuki iş bu dava dosyasının davacı tarafı olan… REKLAMCILIK, TURİZM,İNŞAAT,ÇİÇEKÇİLİK, NAKLİYAT YEM SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden 30.06.2014 tarihinde terkin edilmek suretiyle son bulduğunu, iş bu sebeple davacı tarafın davada taraf ve dava ehliyeti bulunmadığını, dava taraflarının dava ve taraf ehliyetine sahip olmalarının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 üncü maddesi uyarınca dava şartı olduğunu, bu sebeple davacının bu dava yönünden davacı sıfatı bulunmadığını, dava konusu olan ihya talebinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesi hususunun incelenmemesi ve sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Mahkememizce Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak davacı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …sicil numarası ile tescilli… REKLAMCILIK, TURİZM,İNŞAAT,ÇİÇEKÇİLİK, NAKLİYAT YEM SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7.maddesine istinaden 30/06/2014 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davacı … FOTOĞRAFÇILIK, REKLAMCILIK, TURİZM,İNŞAAT,ÇİÇEKÇİLİK, NAKLİYAT YEM SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin ticaret sicilden terkin edildiği bildirilmekle terkin tarihi itibariyle tüzel kişiliği son bulacağından, davada davacı şirketin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından tüze kişiliği son bulan şirket tarafından ya da şirkete karşı açılamayacağı TTK’nun geçici 7/15 maddesi uyarınca ” Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” düzenlemesi uyarınca şirket ilgilisinin bu davayı açmak üzere başvurabileceği anlaşılmakla, mevcut duruma göre eldeki davada aktif husumet ehliyeti gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile usülden REDDİNE,,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK’nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …