Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/72 Esas – 2020/112
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/72 Esas
KARAR NO : 2020/112

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : … -….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … – ….

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili … ile dava … para ödüncü hususunda anlaştıklarını , müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 32.000,00.-TL ödünç para karşılığı davalıdan aynı bedelde 02/08/2004 tanzim ve 30/06/2007 tarihli bir bono senedi aldığını, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu parayı senedin vade tarihi gelmiş olmasına rağmen geri alamaması üzerine 30/07/2007 tarihinde Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2007/…esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını , davalı kendisine gönderilen icra takibine itiraz etmemiş ve takibin kesinleştiğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2007/…esas sayılı dosyasında en son 17/09/2009 tarihinde işlem yapıldığını ve daha sonra takipsizlik nedeni ile dosyanın düştüğünü, dosyanın yenilendiğini ve esasının 2012/…olduğunu , davalı kendisine gönderilen yenileme tebligatı üzerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine kambiyo senedine bağlı zamanaşımı sebebiyle icra takibinin geri bırakılmasına karar verildiği, kambiyo senedine özgü zaman aşımı süreleri dolsa bile somut olayda temel ilişkiye dayalı zaman aşımı süresinin TBK. 146. Maddesi 10 yıl ve zaman aşımı süresinin dolmadığını, söz konusu senedin vade tarihin 30/06/2007 tarihi olmakla birlikte dosyaya konu olayda zaman aşımını kesen durumların olduğunu, öncelikle 30/07/2007 tarihinde başlatılan icra takibi ile 10 yıllık zamanaşımı süresinin kesildiğini, bu takipte son yapılan işlem 17/09/2009 tarihinde yapıldığını , TBK 154/2 VE 157/2 maddeleri uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin 17/09/2009 tarihi itibariyle yeniden işlenmeye başladığını bu sebeple zamanaşımı süresinin dolmadığını , davalının davacı müvekkiline verdiği 32.000,00.-TL bedelli senet hakkında yapılan icra takibinde ve senette bulunan imzaya itirazının olmadığı , davalının borcunu ikrar ettiği, tüm bu sebeplerle davacı tarafından ödünç verilen 32.000,00.-TL alacağın takip tarihi olan 30/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018… esas sayılı takip dosyası ilgili icra dairesinden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı sebepsiz zenginleşme hukuki nedeni ile alacak davasıdır.
Zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı olarak bono hamili kambiyo senedine dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de sebepsiz zenginleşmeye dayalı davayı açabilir.Bu durumda davalı keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamak durumundadır. İspat yükü kendisine ait olan davalı keşideci zaman aşımı itirazında da bulunmadığı gibi, esasen bononun zaman aşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıl içersinde takibin açılmış olduğu, davalı tarafın ayrıca davaya konu edilen bononun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığından dolayısıyla ispat külfetini yerine getiremediğinden, davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir.

HÜKÜM :

1-Davanın kabulü ile 32.000,00TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine,
2–Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.185,92.- TL harcın peşin alınan 546,48.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.639,44-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.800,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve peşin harç da dahil edilerek hesaplanan toplam 110,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Dair davacı vekilin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı. 25/02/2020

Katip …. Hakim …
¸ ¸