Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/703 Esas
KARAR NO : 2021/319
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …..UETS
DAVALI : … … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 09/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkil şirket, aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa mal satımı gerçekleştirdiğini, ekte yer alan e-arşiv fatura ve “teslim alan” kısmı imzalı sevk irsaliyesinde görüleceği üzere müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek, malları davalıya eksiksiz teslim etmiş olduğunu ve fatura konusu bedellere hak kazandığını, davalı şirket ise, fatura ve fatura konusu mal/hizmeti teslim almasına karşın, süresi içinde usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığı gibi, ek’li fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap dökümü ve BA Formu gereği sabit olan borcunu, tüm şifahi taleplere karşın ödememiş, bu nedenle aleyhinde müvekkilin davalıdan 22.04.2019 tarihli YIP2019000009560 No’lu 8.178,11 TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019…E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Örnek 7 ödeme emri 01.08.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ancak davalının haksız ve dayanaksız olarak 06.08.2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, duran takip nedeni ile TTK md.5/A uyarınca öncelikle arabulucuya başvurulmuş olduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; borçlu, gerçek kişi tacir …’ın 29.03.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilan ile tür değiştirdiği gerçek kişi tacirden tüzel kişi tacir … …İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, taraflarınca tespit edildiğini, sonuç olarak tür değişikliği neticesinde şirketin hukuki ve ekonomik ilişkileri değişmemekte olup şirketin, ekonomik, ortaksal ilişkileri ve kimliği eskiden olduğu gibi devam etmekte olduğunu, öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut Mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde İhtiyati Haciz Konulmasına, davalının borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019…E. sayılı icra takibinin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı şirkete usulüne uygun olarak olarak tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı vekili tarafından, davalı şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Esas sayılı dosyası ile fatura alacağının tahsili amacıyla 8.178,11-TL miktar üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Esas sayılı icra takip dosyasının, uyap sistemi üzerinden incelenmesinde; davacı vekili tarafından … San. Tic. A.Ş şirketi aleyhine 18/07/2019 tarihinde 22.04.2019 tarihli …No’lu 8.178,11 TL asıl alacak 375,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.553,85-TL miktar üzerinden fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı tarafın 06.08.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2017,2018,2019,2020 yıllarına ilişkin BA/BS formlarının dosyamıza celp edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin, mahkememizin10/12/2020 tarihli ara kararı ile, tüm dosya kapsamında davacının görüşte haklılığını ispat edecek ölçüde delil sunduğu görülmekte olup ihtiyati haciz talebinin kabulüyle %30 teminat yatırılması halinde 8.178,11-TL ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizin 06/04/2021 tarihli celsesinde, davacı vekilini beyanında; “davalı taraf ile celse arasında yaptığımız görüşmelerde, davayı kabul etmiştir. Biz yargılamaya sebep olduğu için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır. Netice itibariyle davamızın kabulüne karar verilsin” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı Şirket yetkilisi beyenanında; “biz davacı vekili ile görüşmeler yaptık, yaptığımız incelemede, şirketin tür değiştirmesi sebebiyle, yapılan yanlışlıktan kaynaklı olarak borçlu olmadığımızı düşünmüştük, ancak yaptığımız incelemede borcumuzun bulunduğunu kabul ediyoruz, bu davayı kabul ediyorum” şeklide beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davanın davacı vekili tarafından, davalı şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Esas sayılı dosyası ile fatura alacağının tahsili amacıyla 8.178,11-TL asıl alacak 375,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.553,85-TL miktar üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali olduğu, davalı şirket yetkilisinin 06/04/2021 tarihli celsesinde ki beyanı ile de davayı kabul ettiği bu anlamda davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla, davanın davalı tarafça kabul edilmesi sebebiyle kabulü ile, Bursa 1 İcra Dairesi’nin 2019…Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacak miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabul sebebiyle, KABULÜ İLE, Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2019…esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın İPTALİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacak miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.638,56- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası 22 inci maddesi uyarınca gereğince alınması gereken 186,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 96,90-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 89,31‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, (Kabulün ilk celsede yapıldığı anlaşılmakla Harçlar Kanunu’nun 22 inci maddesi uyarınca harcın 1/3 ü hesap edilmiştir.)
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 96,90-TL peşin harç, 179,20-TL tedbir harcı ve 155,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 485,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 ve 6 ıncı maddeleri uyarınca belirlenen 2.040,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Bursa Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır