Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇKELİ KARAR
ESAS NO : 2020/694 Esas
KARAR NO : 2021/633

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …. UETS
DAVALI : … (TC. …) …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 05/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Bursa Fsm Bulvarı şubesi ile … arasında 27/04/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredili firmaya imzalanan Kredi Sözleşmeleri gereğince ticari kredi kartları kullandırıldığını, davalı genel kredi sözleşmesini, akit borçlu sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği Gebze 3.Noterliğinden 30/09/2019 tarih ve …yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında müvekkili alacağının tasfiye edilmediği gibi müvekkili bankaya borçlu tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, sözleşme asıl borçlusu …’ in asıl borçlu olmasından kaynaklanan alacak, herhangi bir menkul veya gayrimenkul rehni ile de teminat altına alınmamış olduğundan , muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının tüm dosya borcuna, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı Bankanın Bursa FSM Bulvarı Şubesi ile davalı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine başlatılan Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına, davalı tarafça yapılan itiraza, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, 14.01.2020 tarihinde, …. nolu kredi için, 41.912,17-TL, Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %60.00) 4.390,031-TL İşlemiş %30.00 Akdi Faiz (08/10/2019-06/01/2020) 617,37-TL İşlemiş %60.00 Temerrüt Faizi (06/01/2020-14/01/2020) 250,39-TL %5 Bsmv toplamı ve 119,31-TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 47.289,55-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının 03/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 25/02/2021 tarihli 2 nolu celsesi 3 nolu ara kararı gereğince; dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi ile dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesi için dosya tüm ekleri ile birlikte bankacı bilirkişi … …’a tevdi edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Davacı …A.Ş. BURSA/FSM Şubesi ile davalı borçlu …
arasında 27.04.2016 tarihinde Ön Bilgi Formu (Genel Kredi Sözleşmesi İle Kullandırılan
Ticari Krediler), Tacir Gerçek Kişiler (Şahıs Şirketleri) İçin Bilgi Formu, Bankacılık Hizmet
Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi, Ticari Artıpara (KMH) Kredisi Sözleşmesi
75.000,00 TL. limitli), Çek Karnesi Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davacı …A.Ş. BURSA/FSM Şubesi’nin davalı borçlu …’ne
Gebze 3. Noterliği ’nin 02.10.2019 tarih ve 63843 no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek, taahhütnameler sözleşmeler gereğince 30.09.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisi
kesilen, kredinin kesildiği tarihe kadar hesap edilen 46,542,00 -TL banka
alacağının noter ihtarname masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı borçlu …’e 21. Mad. göre Muhtara 16.10.2019
tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 7 günlük ödeme süresinin de
eklenmesiyle temerrüt tarihinin 24.10.2019 tarihi olduğu, taraflar arasındaki, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi’nin 13. ÜCRET,
KOMİSYONFAİZİ, VERGİ VE MASRAFLAR Bölümünün; Temerrüt Faizine ilişkin 13.9.
Maddesinde temerrüt faiz oranı; “MüĢteri, Bankanın SözleĢme konusu iĢlemler ve
hizmetler nedeniyle doğan alacaklarını Bankanın ilk yazılı talebi üzerine ödemeyi
kabul eder. Aksi takdirde talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek günler için
Bankada cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının Bireysel iĢlemlere iliĢkin
alacaklar için %30 ticari nitelikteki iĢlemlere iliĢkin alacaklar için ise %100 fazlası
olarak belirlenecek oran üzerinden hesaplanacak tutarda temerrüt faizi ödemeyi
kabul eder.” olarak tanımlandığı anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 41.912,17- TL asıl alacak, 4.113,70-TL işlemiş akdi faiz, 617,37-TL işlemiş temerrüt faizi, 250,39-TL BSMV, 119,31-TL masraf olmak üzere toplam 47.012,94-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, bu miktar üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 41.912,17- TL asıl alacak, 4.113,70-TL işlemiş akdi faiz, 617,37-TL işlemiş temerrüt faizi, 250,39-TL BSMV, 119,31-TL masraf olmak üzere toplam 47.012,94-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 8.382,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.211,46-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 807,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.403,87-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 6.911,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 633,34-TL harç 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 135,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 1.268,34-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 1.260,92-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır