Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/692 Esas – 2021/882
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/692 Esas
KARAR NO : 2021/882

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVALI :… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -….UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 04/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı …Oto. San.ve Tic. Ltd.Şti. ile müvekkil arasında ticari alım satıma dayalı cari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilden fatura karşılığı aldığı malların bedelini müvekkile cari hesap üzerinden ödemekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının Limited Şirketi öncesi şahıs şirketinin ve mevcut şirketinin müvekkili firmaya ayrı ayrı borçları bulunmakta olduğunu, müvekkili davalı şirket bakımından alacaklarını talep etmiş ancak sonuç alamamış olduğunu, davalı yanın zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan ilk oturuma da katılmamış ve arabulucu görüşmesinde bu nedenle uzlaşma imkanı olmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, aleyhine Bursa 17.İcra Md. 2019…Sayılı Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı aleyhine takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafın, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Esas sayılı icra takip dosyası ile başlattığı takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019…esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından, 25/11/2019 tarihinde 11.363,95-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 17/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, 2019 yılına ait BA/BS formlarının dosyamız arasına celbedildiği görülmüştür.
Mahkememizin ön inceleme duruşma zaptı ara kararı ile, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde 26/04/2021 günü bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle, davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden rapor tanzim edilmesine karar verildiği, bu nedenle dosya tüm ekleri birlikte konusunda uzman Mali Müşavir…ya teslim edilmiştir.
14/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre; davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve gelen havaleye ilişkin kayıtların davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tespit edildiği, 2019 yılında yalnızca Şubat ayında davacı şirketin davalı tarafa düzenlediği faturaların kdv hariç 5.000-TL bedeli geçtiği görüldüğü, davacının davalı tarafa düzenlediği faturalara ilişkin bildirimin davacının BS formunda ve davalının BA formunda mevcut olduğu ve tarafların BA-BS formlarındaki bildirimlerin bire bir aynı oldukları görüldüğü, davacının ticari defterlerine göre davalıdan, icra takip tarihi itibariyle 11.363,95-TL alacağının mevcut olduğu görüldüğü, ödeme emri incelendiğinde icra takibinin de 11.363,95-TL alacak için başlatıldığı ve işlemiş faiz talebinin bulunmadığının görüldüğü, TTK’ nın 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı, davacı tarafın 2019 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin TTK’nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yasal süresi içinde Yevmiye defterlerinin noter kapanış onayının yapıldığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil teşkil edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 17. İcra Müd. 2019…Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 11.363,95-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019…esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin;11.363,95 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 11.363,95 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 2.272,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 776,27-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 137,25-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 639,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 137,25-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 88,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 780,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır