Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/691 Esas
KARAR NO : 2021/940
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – […] UETS
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … [….] UETS
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 04/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 40 HC yük konteyner alım satımından ibaret olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, sözlü olarak anlaşılma yapıldığını, müvekkili şirket davalı şirkete 28.11.2019 tarihinde 4 adet 40 HC yük konteynerı siparişinde bulunmuş olup, 4 adet 40 HC yük konteynerı bedeli açıklaması ile, 21.700,00-TL ödemenin, …bankası üzerinden havale işlemi yapıldığını, ödeme ilişkin dekontun dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak uzun süre geçmesine rağmen davalı tarafından konteynerlar teslim edilmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı şirkete Bursa 12. Noterliği 17 Mart 2020 tarih 15812 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek konteynerların 10 iş günü içerisinde teslimi talep edildiğini, ancak teslimatın yine gerçekleşmediğini, ihtarnameye herhangi bir cevap da verilmediğini, anılan bu sebeplerle, öncelikle müvekkili şirkete teslim edilmeyen 4 adet 40 HC yük konteynerın teslimi, mümkün değilse 28.11.2019 tarihinde davalı tarafa ödenmiş olan 21.700.00 TL bedelin 28.11.2019 tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 28/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen dava tamamen kötü niyetli olup reddi gerektiğini, öncelikle davacı ile davalı taraf 4 adet değil 2 adet konteynerin alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, işbu hususunun ispatı olarak, müvekkile yapılan konteyner siparişinden sonra, müvekkili de konteynerleri temin etmek için tedarikçi firma ile yapmış olduğu yazışmaları dilekçe ekinde Mahkemeye sunulduğunu, bu yazışmalardan, müvekkili de yapılan anlaşma akabinde tedarikçi firmadan 2 adet konteyner alımı yaptığı anlaşılmakta olduğunu, kaldı ki, davacı 4 adet konteyner için 21.700.-TL bedel ödediğini iddia ettiğini, ne var ki davalının 4 adet konteyneri 21.700.-TL’ye satmış olması, piyasada da 4 adet konteynerin 21.700.-TL gibi bir rakama alınma ihtimali bulunmadığını, davacının siparişi üzerine davalı şirket sadece 2 adet konteyneri tedarik ederken 19.500.-TL ödeme yaptığını, bunun üzerine kârını da ekleyerek davacı firmaya 21.700.-TL’ye bu konteynerleri satmış olduğunu, (Ek-2- 2 adet konteyner tedariki için davalının tedarikçi firmaya ödemiş olduğu bedele ilişkin dekont ve fatura) hal böyle iken davacı tarafın, 4 adet konteyner için 21.700.-TL ödeme yaptığı yolundaki iddiaları tamamen gerçek dışı olduğunu, davacıdan ödemesi alınan 2 adet konteyner, davacı şirkete teslim edilmiş olduğunu, yine buna ilişkin nakliyeyi yapacak olan nakliye firması …Vinç İşleri A.Ş. ile müvekkilimiz şirket arasında gerçekleşmiş yazışmalar dilekçe ekinde ibraz edildiğini, nakliye bedeli ve işi, davacı tarafından karşılanmış, davacıya satılan konteynerler, tedarikçi firma tarafından kullanılan deponun bulunduğu …., Bursa adresinde davacı tarafından gönderilen nakliye firmasına teslim edildiğini, davacı tarafın sipariş ettiği konteynerlerin davacıya teslim edildiğine ilişkin olarak nakliyeyi gerçekleştiren firma yetkilisi ve çalışanları ile teslimatı gerçekleştiren depo görevlilerinin tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, anılan bu sebeplerle; haksız davanın reddi ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; taraflar arsında yapılan sözlü anlaşma gereği, davacının satın aldığı ve ödemesini yaptığı 4 adet 40 HC yük konteynerının, davacıya teslim edilmemesinden dolayı, 21.700.00 TL bedelin 28.11.2019 tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 09/09/2020 tarihli tensip zaptı ara kararı ile, Osmangazi Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak, davacı şirkete ait Kasım 2019-Mart 2020 dönemlerine ilişkin BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenildiği, ilgili kurumun 11/09/2020 tarihli yazı cevabı ile; ilgili dönemlere ilişkin BA/BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Küçükçekmece Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait Kasım 2019-Mart 2020 dönemlerine ilişkin BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenildiği, ilgili kurumun 11/09/2020 tarihli yazı cevabı ile; ilgili dönemlere ilişkin BA/BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce Makine Mühendisleri Odasına ve İnşaat Mühendisleri Odası’na müzekkere yazılarak, 40 HC yük konteynerının 2019 yılı rayiç bedelinin tespiti istendiği,
Davacı vekilinin 05/03/2021 tarihli talep dilekçesine istinaden, mahkememizce… Taşımcılık San. Tic. Ltd. Şti’ne müzekkere yazılarak, davacı şirketin 2018-2019 yıllarında kesilen faturaların birer örneğinin mahkememize gönderilmesi istenildiği, ancak yazılan müzekkerenin, anılan adreste tanınmadığından iade edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 02/03/2021 tarihli ön inceleme duruşma zaptı ara kararı ile; dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde 08/04/2021 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, taraf vekillerinin 2019 yılı ticari defter ve dayanağı kayıtları bilirkişiye ibraz ettiği, bu nedenle dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Mali Müşavir …’a teslim edilmiştir.
20/04/2021 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporunda Özetle; tarafların 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu; davalı şirketin 2019 yılı ticari (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2019 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin olmadığı, davacı şirketin 2019-2020 yılı ticari (yevmiye, kebir ) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı 2019 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2020 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdik yaptırılma süresinin 30.06.2021 tarihi olduğu, davalı şirket 2019 yılı ticari defterlerini ibraz etmiş olup 2020 yılı ticari defterlerini ibraz etmediği, 2020 yılı (davalı ile ilgili) muavin dökümünü sunmuş olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 28.11.2019 tarihinde gönderilen 21.700 TL, davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerine işlenmediği, muavin dökümüne göre davalı şirket bunu 01.01.2020 tarihinde kayıtlarına almış olduğu, davalı şirket 30.10.2020 tarihinde (dava tarihinden sonra) davacı şirkete 2 ade 40 HC Konteyner faturası (21.700,01 TL) e arşiv faturası kesmiş olduğu, muavin dökümüne göre davalı şirket bunu kayıtlarına alarak hesabı sıfırlamış olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin dava dışı … Ulus. Taş. Ltd. Şti.’nden de 16.474,39 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından …Bankası Nilüfer Şube hesabından, davalı şirket …Bankası Beylikdüzü şubesi hesabına 28.11.2019 tarihinde (4 adet 40 lık Konteyner Bedeli) 21.700,00 TL havale gönderildiği, davalı şirket 30.10.2020 tarihinde (dava tarihinden sonra) davacı şirkete 2 adet 40 HC Konteyner faturası (21.700,01 TL) e arşiv fatura kestiğini, bu fatura davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davalı şirket bu faturaya ait konteynerlerin davacı şirkete teslimi ile ilgili belge sunamamış olduğunu, davacı şirket, davalı şirkete Bursa 12. Noterliği 17 Mart 2020 tarih …. yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek konteynerların 10 iş günü içerisinde teslimi veya ödenen bedelin faiziyle iadesini ihtar ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 21.700,00 TL alacaklı gözüktüğü, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizin 15/06/2021 tarihli 3 nolu celse ara kararı ile; …Vinç İşleri A.Ş’ye müzekkere yazılarak davalı … Tic. Ltd.Şti tarafından satılıp davacı … İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti firmasına 2019 Kasım ayından sonra herhangi bir konteyner teslimi yapılıp yapılmadığının bilgisinin celbi istendiği, 23/06/2021 tarihli yazı cevabı ile;…Tic. Ltd.Şti tarafından satılıp davacı … İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti firmasına 2019 Kasım ayından sonra herhangi bir konteyner teslimi yapılmadığına dair bilgi verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 26/10/2021 tarihli 4 nolu celse ara kararı ile, Davacı vekilince delil dilekçesinde bildirilen Bursa 18. Noterliğinin ihtarname örneği incelendiğinde tebliğ tebellüğ tarihinin bulunmadığı görülmekle davacı vekiline ihtarnamenin onaylı örneğinin sunulması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 28/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile beyanda bulunduğu, davacı şirket tarafından 17/03/2020 tarihinde Bursa 18. Noterliği…. Yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı muhataba 19/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, sözlü olarak yapılan anlaşma gereği, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın davalı taraftan satın alıp bedelini ödemiş olduğu 4 adet 40 lık Konteynerın, davalı tarafça davacıya teslim edilmediği, davacı tarafın 4 adet koyteynır bedeli olarak ödemiş olduğu 21.700,00-TL’nin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, tarafların tacir olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, bu nedenle mahkememizce tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defterlerinin incelendiğinde dosyaya sunulan bilirkişi raporununda denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 28.11.2019 tarihinde gönderilen 21.700 TL, davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerine işlenmediği, davalı şirket bunu 01.01.2020 tarihinde kayıtlarına almış olduğu, davalı şirket 30.10.2020 tarihinde (dava tarihinden sonra) davacı şirkete 2 adet 40 HC Konteyner faturası (21.700,01 TL) e arşiv faturası kesmiş olduğu, muavin dökümüne göre davalı şirket bunu kayıtlarına alarak hesabı sıfırlamış olduğunu, davacı şirket tarafından …Bankası Nilüfer Şube hesabından, davalı şirket …Bankası Beylikdüzü şubesi hesabına 28.11.2019 tarihinde (4 adet 40 lık Konteyner Bedeli) 21.700,00 TL havale gönderildiği, davalı şirket 30.10.2020 tarihinde (dava tarihinden sonra) davacı şirkete 2 adet 40 HC Konteyner faturası (21.700,01 TL) e arşiv fatura kestiğini, bu fatura davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davalı şirket bu faturaya ait konteynerlerin davacı şirkete teslimi ile ilgili belge sunamamış olduğunu, ayrıca dava dışı …Vinç İşleri A.Ş’ye yazılan müzekkere cevabında da davacı şirkete Kasım 2019 sonra teslim edilen herhangi bir konteynır olmadığının belirtildiği, davalı tarafından davacıya malın teslim edildiğinin ispat külfetinin davalıda bulunduğu, malın davacı şirkete teslim edildiğinin ispat olunamadığı, şirketin davalıya yaptığı ödemeye rağmen davalıya herhangi bir mal teslimi olmadığı davacının dosyaya sunduğu dekont ve ticari defterlerden davacı şirketin davalı şirketten 21.700,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen Bursa 12.Noterliği 17 Mart 2020 tarih 15812 yevmiye numaralı ihtarname’nin de 19/03/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davacının vermiş olduğu 10 günlük süre ilavesiyle de temerrüdün 30/03/2020 tarihinde oluştuğu, anlaşılmakla; davanın kabulü ile; 21.700,00-TL’nin 30/03/2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 21.700 TL’nin 30/03/2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.482,33 -TL karar ve ilam harcından peşin alınan 370,59-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.111,74-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 370,59-TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 166,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.190,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır