Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/686 Esas
KARAR NO : 2022/244

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVALI : … (TC. …) …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu … Otomotiv Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ise işbu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ve söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredili mevduat hesabı (tek hesap) açılmış ve ticari kredi kullandırılmış olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Bursa 23. Noterliğinin 08 Şubat 2019 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…. E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazına ilişkin olarak; kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığını, müvekkil bankanın 1590-7825325 numaralı kredi ve 1590-6298924 numaralı tek hesaptan doğan, 02.09.2020 tarihi itibariyle asıl alacak, faiz ve gider vergisine ilişkin alacağı toplam 14.651,52-tl olduğunu, asıl borçlu aleyhine başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte müvekkili banka lehine rehinli aracın satışı gerçekleştirilmiş, ancak müvekkili tarafa reddiyatı yapılan 51.649,44-TL, borç tutarını karşılamadığını, 25.06.2019 tarihinde İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…. E. sayılı dosyasından reddiyatı yapılan tutar, toplam borçtan mahsup edildiğinde, müvekkil bankanın 1590-7825325 numaralı kredi ve 1590-6298924 numaralı tek hesaptan doğan alacağı dava tarihi itibariyle 14.651,52-tl olarak hesaplanmakta olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere; takip tarihi ile dava tarihi arasında dosya kapsamında tahsilat gerçekleştirildiğinden, işbu davaya ilişkin değer 14.651,52-TL olduğunu, davalı, müteselsil kefil olarak kefil olduğu kredilerden doğan borçtan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafça, arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…. E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklı takibe itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce; İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’Nün 2019/….Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı asıl borçlu …. Tic. Ltd. ġti.. ve müteselsil kefiller … ve …. aleyhine 20.02.2019 tarihinde haciz yoluyla başlatılan takipte istenen
1- 1590-7825325 No.lu Ticari Krediden Kaynaklaklanan; 54.648,89 TL. Asıl Alacak,
904,41 TL. işlemiş Faiz yıllık %40,00, 45,22 TL. Faizin %5 Gider Vergisi
olmak üzere toplam 55.598,52 TL.; 2- 57070717-1 No.lu poliçe nedeniyle banka kaynağından ödenen gecikmiş prim bedeli; 185,24 TL. Asıl Alacak üzerinden ihtarname tarihinden itibaren yıllık %9,72 faiz oranı 3- 5400 **** **** 2020 (A) No.lu Kredi Kartından Kaynaklanan;1.041,82 TL. Asıl Alacak, 85,66 TL. İşlemiş faiz (yıllık %33,00 faiz oranı üzerinden ) 1,36 TL. Faizin %5 Gider Vergisi toplam 1.128,84 TL , 4- 1590-629824 No.lu Tek Hesaptan Kaynaklanan;4.106,88 TL. Asıl Alacak ,18,48 TL.işlemiş Faiz( yıllık %27,00 faiz oranı ), 0,92 TL. Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 4.126,28 TL olmak üzere toplam 61.038,88 TL üzerinden; Müteselsil kefiller … ve…’ın 1590-6298924 No.lu ve
1590-7825325 No.lu krediler sebebiyle müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek takip başlatıldığı davalı … vekilinin 18/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ….a teslim edilmiştir.
15/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının, 1590-7825325 Tic. Kredi ve 45912-6298924 KMH (Tek Hesap) kaynaklanan 58.739,67
TL asıl alacak, 364,93
TL işlemiş faiz, 18,25
TL BSMV olmak üzere toplam 59.122,85 TL alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden
ödeninceye kadar iĢletilecek;
54.648,89 TL.’lik kısmına %40 temerrüt faizi,
4.090,78 TL.’lik kısmına %27 temerrüt faizi oranından faizi ile faizin gider vergisi ile
birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü
sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce; davacı vekiline dava değeri ve varsa takip tarihinden sonra yapılan tahsilatlar ile ilgili miktar ve tarihle ilgili açıklayıcı beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin, 28/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; “Davalı …, davaya konu takip dosyasında da ifade ettiğimiz üzere sadece ticari kredi ve tek hesaptan kaynaklanan borçtan sorumludur. Davalının takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu alacak kalemlerine ilişkin tutar 59.724,80-TL’dir. Ancak dava dilekçemizde de belirttiğimiz üzere; 25.06.2019 (takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce) tarihinde İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/7… E. sayılı dosyasından tarafımıza rehinli aracın satışı nedeniyle 51.649,44-TL reddiyat yapılmıştır. Söz konusu tutar, dosya borcuna mahsup edilmiş olup, işbu dava, dava tarihi itibariyle hesaplanan bakiye borç miktarı üzerinden açılmıştır. Söz konusu tutar takip tarihinden sonra gerçekleştiğinden, bilirkişi raporunda yer alan hesaplama doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilmesini, 25.06.2019 tarihli tahsilatın icra müdürlüğünce infaz esnasında dikkate alınmasına karar verilmesini talep ederiz. Tüm bu sebeplerle, Sayın Mahkemenizce de re’sen tespit edilecek nedenlerle, yukarıda yer alan beyanlarımız ve bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar doğrultusunda davamızın kabulüne, 25.06.2019 tarihli tahsilatın icra müdürlüğünce infaz esnasında dikkate alınmasına karar verilmesini talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce, davacı vekilinin beyan dilekçesine istinaden İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2019/…. esas sayılı dosyada yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin satış ve tahsilatları gösterir şekilde celbi için müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkere cevabında dosya satış işlemlerinin Bursa 7. İcra Dairesinin 2019/….talimat sayılı dosyasından yapılmış olması sebebiyle Bursa 7. İcra Dairesine müzekkere yazıldığı, talimat dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizce, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak dava tarihi itibariyle icra dosyası kapak hesabının çıkartılarak gönderilmesinin istenildiği, 10/09/2021 tarihli yazı cevabı ile dosya hesabı raporu tanzim edilerek gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce; dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdi ile yapılan ödemeleri gerekçeli ve ayrıntılı şekilde raporunda göstermek üzere ek rapor düzenlenmesine karar verildiği, bu nedenle dosya tüm ekleri ile birlikte kök rapor hazırlayan bilirkişi ….a teslim edilmiştir.
08/12/2021 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Araç satışından kaynaklanan 51.649,44 TL. kısmi ödeme taksitli ticari kredi borcundan
düşülmüş, kredili mevduat hesabı için ise takip tarihinden dava tarihine kadar temerrüt
faiz oranından faiz ve BSMV hesaplandığı, sonuç olarak takibin , asıl alacak 15.933,71
TL, işlemiş faiz 7485,25
TL, BSMV 374,27
TL olmak üzere toplam 23.793,23
TL üzerinden, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve dava tarihinden ödeninceye
kadar asıl alacak tutarının;
11.842,93 TL.’lik kısmına %40.00 Temerrüt faizi,
4.090,78 TL.’lik kısmına %27,00 Temerrüt faizi, oranından faizi ve faizin gider vergisi ile
birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü
sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı …Ş. Bursa Üçevler şubesi ile … Ltd. Şti.
arasında 12.01.2018 tarihinde 70.000,00 TL. limitli kredi sözleşmesi imzalandığı, , … ve…. ’ın 94.000,00 TL. limit ile müteselsil kefil olarak
sözleşmeyi imzaladıklarının görüldüğü, 12.01.2018 Tarihli … Ltd. Şti.’nin Taşıt Rehin Sözleşmesinde; … Grup Tic. Ltd. Şti.
tarafından kredi borçlusu … Grup Tic. Ltd. Şti. lehine Ford Transit 350 EO
marka 34 …. 9286 plaka sayılı kamyonetin rehin olarak verildiği, 25.06.2019 Tarihinde, İstanbul Anadolu 18. İcra 2019/7… E. no.lu
dosyasından rehinli aracın satışı nedeniyle 51.649,44 TL reddiyat yapıldığı, uyuşmazlığa konu banka alacağının “7825325 No.lu Oto Kredisi, 5400 XXXX
XXXX 2020 No.lu ġirket Kredi Kartı ve 1590 6298924 No.lu Kredili Mevduat
Hesabı”ndan doğduğu, davacı …Ş. Bursa Üçevler şubesi tarafından keşide edilen Bursa 23. Noterliği’nin 08.02.2019 tarih ve…yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı borçlu …’e 12.02.2019 tarihinde iade edildiği, GKS’de müteselsil kefil …’ün adres kısmının boş bırakıldığı, bu nedenle
temerrüdün (20.02.2019 tarihinde) yerleşik Yargıtay Kararları gereği icra takip
tarihinde oluştuğu, Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesi; “…Müşteri, temerrüdün doğduğu
tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için
bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak
hesaplanacak oranda temerrüt faizini (geçmiş günler faizini) ödeyecektir. “şeklinde hüküm bulunduğu, davacı bankanın dava ve takip devresindeki en yüksek faiz oranı %50 olup bu oranın
%50 fazlası %75 olduğu, ancak icra takibinde 1590-7825325 no.lu Ticari Kredi için %40
oranından talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği bu oran üzerinden
hesaplama yapıldığı, diğer tarftan 1590-6298924 No.lu Tek Hesap için ise % 27
temerrüt faiz oranından talepte bulunulduğundan bu orandan
hesaplama yapıldığı, araç satışından kaynaklanan 51.649,44 TL. kısmi ödeme taksitli ticari kredi borcundan
düşüldüğü, yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; Taksitli Ticari Satış Kredisinden kaynaklanan; 11.842,93 TL satış bedeli düşümü asıl alacak, 5.724,09 TL dava tarihi itibariyle işlemiş faiz, 286,21 TL BSMV olmak üzere dava tarihi itibariyle toplam 17.853,23 TL alacak olduğu, KMH Kredisinden kaynaklanan borcun; Takip tarihi itibariyle 4.090,78 TL asıl alacak, 18,48 işlemiş faiz, 0.92 BSMV olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam borcun 4.110,18 TL alacak olduğu, davanın 14.651,52 TL asıl alacak üzerinden faiz ve ferileri hariç olmak üzere açıldığı anlaşılmakla, mahkememizce, dava değeri ve rehinli araç satışı sonucu kısmi ödemenin yapıldığı kredi türü ve yapılan hesaplama dikkate alınarak, davanın kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğü’nün 2019/7112 Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, İcra takibinin; 14.651,52 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, rehinli araç satışından kaynaklanan 51.649,44 TL. kısmi ödeme taksitli ticari kredi borcundan
düşülerek dava tarihi itibariyle borç hesabı yapıldığından asıl alacak tutarının 10.560,74 TL’lik (taksitli ticari kredi) kısmına dava tarihinden itibaren işletilecek % 40 oranında; 4.090,78 TL’lik( KMH kredisi) kısmına takip tarihinden itibaren işletilecek %27 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte devamına karar verilerek ayıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, davalı aleyhine asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğü’nün 201…Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, İcra takibinin; 14.651,52 TL asıl alacak üzerinden; asıl alacak tutarının 4.090,78 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren işletilecek %27 oranında; 10.560,74 TL’lik kısmına dava tarihinden itibaren işletilecek % 40 oranında; temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.930,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.000,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 104,27-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 896,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 166,47-TL harc, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 160,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 826,97-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır