Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/682 Esas
KARAR NO : 2021/509
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … …UETS
DAVALI : …
(TC. …) …
VEKİLİ : Av. ……. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 01/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisinin bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle aralarında mal alışverişi yapıldığını, davalı taraftan aradaki ticari münasebetten kaynaklanan alacak müvekkil tarafından defalarca istenmesine rağmen ödemeler yapılmadığını, bu nedenle davalı … (İKE Mimarlık) aleyhine, 27/05/2019 tarihinde, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı nın borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, zorunlu arabulucuya yapılan başvuru sonucunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklanan alacak ile ilgili olarak gerek icra dosyasındaki faturalar gerekse müvekkili ve karşı tarafın ticari defterleri incelendiğinde bir uyuşmazlığın bulunmadığı davalı aleyhine yapılan icra dosyasındaki borcun sabit olduğunun anlaşılacağını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı icra dosyasında ileri sürmüş olduğu itirazlarının (Takip öncesi işlemiş faiz miktarına yapılan itiraz hariç olmak üzere) iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren avans faizine, davalının zaman kazanmaya yönelik, mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 16/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın Görevli Mahkemede açılmadığını, mevcut durumda görevli mahkeme “Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, söz konusu bu davada her iki tarafın da tacir sıfatı ile bulunması halinde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olabileceğini, fakat burada müvekkili tacir sıfatı bulunmadığından söz konusu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, icraya ve işbu davaya konu faturalardaki malların müvekkile teslim edilmediğini, müvekkili bu malları teslim almadığını, bu sebeple işbu dava haksız yere açıldığını, söz konusu faturadaki malları müvekkili davacı şirkete sipariş etmiş ve sipariş konusu malların faturası müvekkile elden teslim edildiğini, aralarında geçen konuşmada bu mallar 1 ay içerisinde teslim edilecek ve müvekkili de teslim alacağını, fakat aradan geçen bir aylık süre ve devamında müvekkile mal teslimatı yapılmadığını, bu süre zarfında söz konusu faturalar müvekkili şirket defterine işlendiğini, müvekkili ile davacı şirket uzun yıllardır tanışıyor olması sebebi ile aralarındaki güven ilişkisine dayanarak bu süre ve devamında müvekkilim beklemiş fakat sonucunda mallar kendisine yine teslim edilmemiş olduğunu, davacı tarafın teslim yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması sebebi ile müvekkili hakkında açılan icra takibi haksız ve yersiz olup, işbu dava da haksız ve kötü niyet ile açıldığını, bu sebeplerle bu davanın reddine karar verilerek, davaya konu icra takibinin iptali ile davacı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, fatura alacağının tahsili amacıyla , 27/05/2019 tarihinde, 120.507,23-TL asıl alacak, 19.647,70-TL asıl alacağın değişen oranlarda işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 140.154,93-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı asilin 03/06/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, 03/12/2020 tarihinde BTSO’na müzekkere yazılarak, davalı … …ın tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda bilgi istenildiği, ilgili kurumun, 04/12/2020 tarihli yazı cevabı ile; … ünvanlı şahıs firması kaydına rastlanılmış olduğu, 70669 Sicil no ile tescilli …GIda İnşaat Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kurucu ortağı olduğu, 28/10/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hisselerini devir ederek şirket ortaklığından ayrıldığının görüldüğü yönünde bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Bursa Çekirge Vergi Dairesi’ne 01/03/2021 tarihinde müzekkere yazılarak, davalı … …ın 2018 yılına ilişkin vergi beyannamelerinin gönderilmesi istenildiği, ilgili kurumun 01/03/2021 tarihli yazı cevabı ile davalıya ait 2018 yılı vergi beyannamelerinin dosyamıza gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce ön inceleme duruşma zaptı 3 nolu ara kararı ile, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 08/04/2021 gününe bilirkişi inceleme günü verildiği ve 08/04/2021 tarihinde dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Mali Müşavir …’a tevdii edilmiştir.
20/04/2021 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporuna Göre; dosya muhteviyatı Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait 2018-2019 yılları ticari e- defter yevmiye ve defteri kebir defterlerinin incelenmesi sonucu, BTSO’nun davalı … …ın şahıs firmasının bulunmadığı yönünde cevap verdiğini, davalının Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne verdiği 2018 yılı yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi’ne göre, işletme hesabı özetinin ise; dönem içinde satın alınan emtia 502.560,28-TL, giderler 80.555,65-TL, dönem içinde elde edilen hasılat 599.706,94-TL, dönem sonu emtia mevcudu 20.245,97-TL, kar 36.836,98-TL olduğu bu nedenle davalının tacir olduğu, davacı şirket 2018-2019 yıllarında ticari defterlerini e-defter olarak tuttuğu, yevmiye defter-i kebir defterlerinin e-defter beratlarının 01/2018, 01/2019, ilk aylarının, 12/2018, 12/2019, son aylarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, (elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer) davacı şirketle, davalı firma arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap çalıştığı, davacı ile davalı arasında 07.04.201-27.12.2018 tarihleri arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davacı şirketin ticari e-defterlerine göre; davacı şirketin, davalı firmadan gözüken açık hesap bakiye alacağının 120.471,83-TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı firmadan 127.854,57-TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirketin 9/03/2018 tarih 7.382,74-TL bedelli başkasına ait toplam faturayı davalı firmaya borç girdiği, bu faturanın düşülmesi sonucu davacı şirketin davalı firmadan 120.471,83-TL açık hesap bakiye alacağının olduğunu, davalı vekili dilekçesinde icra takibi yapılan faturaların defterlerinde kayıtlı olduğunu, malları teslim almadıklarını belirttiklerini, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde davacı şirketin davalı firmadan 120.471,83-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından davalı firmaya borcun ödenmesi y önünde gönderilmiş bir ihtarın olmadığı, davacı tarafından da dava değeri olarak asıl alacak tutarının talep edildiği, işlemiş faizin olmadığı, 26/07/2018 tarih 0711597 nolu 89.723,82-TL fatura gereği, 26/07/2018 tarih 0711598 nolu 93.118,00-TL fatura gereği, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 120.471,83-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ve alınan bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla; her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesi ile davalı müvekkilinin tacir olmadığını bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını beyan etmiş ise de; mahkememizce Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalıya ait 2018 yılı vergi beyannamesinin gönderilmesi istenilmiş olup, yapılan inceleme sonucun da; 2007/… sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve davalının Vergi Usul Kanunu 177 maddesi uyarınca uyarınca davalının tacir olduğu, bu nedenle davalı vekilinin görev yönünden itirazın reddine karar verilmiştir. Davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 20. İcra Müd. 2019/… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği ihtarata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, her ne kadar davalı dava konusu faturalara ilişkin malların kendilerine teslim edilmediğini belirtse de, ilgili faturaları ticari defterlerine işlediğini kabul ettiği, davalı tarafın kabulü olmasa dahi davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmeyerek karşı tarafın ticari defterlerindeki kayıtların kabul etmiş sayıldığı, buna göre malların davalı tarafa teslim edilmediği olgusunun davalı yanca ispat edilmesinin gerektiği, bilirkişi raporunun sonuç kısmında alacak miktarı 120.471,83-TL olarak belirtilmişse de, bilirkişi raporunun defter kayıtlarına ilişkin kısmı incelendiğinde Q1111111117 EVRAK NOLU 35,40 TL’lik faturanın bulunduğu, eksikliğin sehven oluştuğu değerlendirilmekle, davanın kabulü ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın 120.507,23-TL asıl alacak yönünden alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 120.507,23 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 24.101,44‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.231,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.357,20-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 6.874,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 15.398,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 1.357,20-TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 71,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 2.083,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır