Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/680
KARAR NO : 2021/514

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması
sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ile davalı/borçlu Şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklarının tahsili amacı ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2020/… E.Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı/borçlunun 21.01.2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunmasını müteakip, takibin durdurulmasına karar verildiğini; arabuluculuk görüşmelerinin ise anlaşamama ile sonuçlandığını; huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu; belirterek, davanın kabulüne, davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı tarafın edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, ayıplı ifanın sözkonusu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket’in davacı tarafa borcu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu belirterek; davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı tarafından davalı … … İşletme Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine 7.078,72.-TL asıl alacak ve 291,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.369,92.-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek avans faizi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şirkete ticari defter ve dayanağı kayıtlarını TTK’nın 80, HMK’nı 220-222 maddeleri uyarınca sunması, aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağı konusunda ihtaratlı davetiye çıkarılmasına karar verilmiş ve bilirkişi …’den 04/12/2020 tarihli rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı…Mad.San.Tic.Ltd.Şti.’ne ait 2019,2020 yılları ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; 2019 ve 2020 yılları hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olan davacı Şirket’in süresinde oluşturulmuş beratlarının tarafıma ibraz edildiğini, basılı defterleri olan Envanter Defterlerinin açılış tasdikinin, TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırıldığını; basılı defterlerin mühürlü yüzeye döktürüldüğü ve herhangi bir silinti,kazıntı vb. görülmediği; ticari defterlerin kayıt nizamına ve usule uygun olarak tutulduğunu; tüm defter kayıtlarının birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğunu; davalı vekilince sunulmuş olan cevap dilekçesinde ayıplı ifadan dolayı, davacıya borçları olmadığı gibi alacakları olduğu ifade edilmiş olmakla birlikte, dosya içeriğinde ayıplı ifa ihbarına ilişkin herhangi bir belge veyahut buna istinaden düzenlenmiş iade fatura nüshası vb. görülmediği; davacı tarafça davalı taraf adına tanzim edilmiş olan faturaların, kabul edilmeyerek iade edildiğine dair ihtarname de mevcut olmadığını, T.C.Bursa 9.İcra Dairesi 2020/… E.Sayılı dosyası ile davacı taraf vekilince, davalı taraf aleyhine, 7.078,72.-TL asıl alacak ve 291,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.369,92.-TL alacak üzerinden takip başlatılmış olan 10.01.2020 tarihinde, davacı taraf ticari defterlerinde davalının 7.078,72.-TL borç kaydının bulunduğunu bildirmiştir.
Davalı defterlerinin incelenmesi yönünden İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmakla İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen SMMM … tarafından düzenlenen raporda; davalı … … İşletme Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin defter ve belgelerinin incelenmesi adına bilirkişi olarak atandığını, davalı vekili … ile ofis telefonundan farklı günlerde 3 kez irtibata geçildiğini, davalı müvekkilinin defter ve belgelerinin 16/02/2021 tarihinde ibraz etmeyeceğini belirtmesi üzerine rapor düzenlenemediğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davanın mal satışından kaynaklı bakiye cari hesap alacağının icra takip tarihi itibariyle asıl alacak ve ferilerinin nelerden ibaret olduğuna ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup davacı tarafça sunulan ve inceleme konusu yapılan ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre davalı taraf aleyhine, 7.078,72.-TL asıl alacak ve 291,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.369,92.-TL alacak üzerinden takip başlatılmış olan 10.01.2020 tarihinde, davacı taraf ticari defterlerinde davalının 7.078,72.-TL borç kaydının bulunduğu, “davalı yanın ticari defter ve dayanağı kayıtlarını sunmadığı gibi ibrazdan kaçındığı anlaşılmış, davalı vekilince sunulmuş olan cevap dilekçesinde ayıplı ifadan dolayı, davacıya borçları olmadığı gibi alacakları olduğu ifade edilmiş olmakla birlikte, dosya içeriğinde ayıplı ifa ihbarına ilişkin herhangi bir belge veyahut buna istinaden düzenlenmiş iade fatura nüshası vb. görülmediği; davacı tarafça davalı taraf adına tanzim edilmiş olan faturaların kabul edilmeyerek iade edildiğine dair ihtarname de mevcut olmadığı gözetilerek, her ne kadar davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilse de taraflarına ait ticari kayıtları sunmayacaklarını açıkça beyan edildiğinden ibrazdan kaçındıkları anlaşıldığından davacı kayıtlarını üstün tutmak gerekmiş taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup davacı tarafça sunulan ve inceleme konusu yapılan ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre davalı taraf aleyhine, 7.078,72.-TL asıl alacak ve 291,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.369,92.-TL alacak üzerinden takip başlatılmış olan 10.01.2020 tarihinde, davacı taraf ticari defterlerinde davalının 7.078,72.-TL borç kaydının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 7.078,72 TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.415,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 483,55.-TL nispi harçtan peşin alınan 84,04.-TL harcın mahsubu ile bakiye 399,51.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.420,44.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
84,04 TL PH.
182 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.100,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :1.420,44.-TL