Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/672 Esas
KARAR NO : 2021/676

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … -…UETS
Av. … -… UETS
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı… A.Ş Bursa Şubesinden 2018 model … marka Duster model 16 …520 plakalı 0(sıfır) kilometre aracı satın aldığını, müvekkil şirket, aracı satın aldıktan bir süre sonra aracın 1500-2000 devirlerde ıslık sesine benzer bir ötme sesi çıkardığını fark ettiğini, araçta farkedilen ıslık sesi – ötme sebebiyle araç geciktirilmeksizin 12.04.2019 tarihinde davalının yetkili servisine onarım için götürüldüğünü, aracın servisteki onarımı tamamlandıktan sonra müvekkil şirket aracı teslim almış ve aracın onarıldığı inancıyla araç bir süre daha kullanılmaya devam edilmiş olduğunu, ancak onarımdan sonra araçtan tekrar aynı ıslık sesi gelmeye başladığını, bunun üzerine araç 25.12.2019 tarihinde yeniden aracın satın alındığı davalı yetkili servisine götürülerek aynı kusurlar sebebiyle bakım ve onarıma alınmış ve aracın egzos emisyon hatası verdiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine araçta, ekte sunulan kontrol formundaki parçaların değiştirildiğini, müvekkil şirket aracın 2. Kez servis bakım ve onarımı yaptırdıktan sonra aracı, yeniden kullanmaya başlamış ancak egzos emisyon- ıslık sorununun yeniden çıkması nedeniyle araç 10.01.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından 3. Kez servise götürüldüyse de son servis bakım ve tamiratı ile de sorunun çözümlenemediğini, yukarıda açıklanan hususlardan da görüleceği üzere satın alınan araç aynı hatadan kaynaklı defalarca kez onarım ve tamirat görmesine rağmen düzeltilmesi mümkün olmayan aynı hatayı vermeye devam etmiş olduğunu, bu nedenle, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/…D. İş dosyasıyla araç üzerinde tespit yapılması talep edildiğini, araç üzerinde yapılan tespit sonucunda aracın egzos emisyon hatasının devam ettiği motor çalışırken 1500-2000 devirde kesik kesik ses geldiği, servis bakımlarında sorunun giderilmediğinin tespit edildiğini, raporda her ne kadar 10.02.2020 tarihi itibariyle aracın 2. El piyasa rayiç değerinin 122.000 TL olduğu belirtilmişse de aracın dava tarihimiz itibariyle emsal fiyatlarının şubat ayına nazaran bir hayli yükselmesi, bu sebeple misli ile değişim talebimiz mümkün olmaz ise bedel iadesinin yapılması noktasında aracın 2. El piyasa rayiç değerinin yeniden hakkaniyet gereği hesaplanması gerektiğini, müvekkili tarafça yukarıda sayılan hususlarla ilgili davalı tarafa 20.03.2020 tarih,… yevmiye numaralı Bursa 10. Noterliği’nin ihtarnamesi gönderildiğini ve aracın Garanti süresinin devam ettiği, aracın ayıpsız bir benzeri ile değişiminin yapılmasını, ayıplı aracın davalıya teslim edilmesine hazır olduğumuzu, misli ile değişim talebimiz kabul edilmediği takdirde garanti kapsamı ve anılan yasa maddeleri mucibince yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak karşı tarafça hem ihtarnameye hemde davacı tarafça harici olarak yapılan telefon görüşmelerine olumlu yanıt verilmediğinin, akabinde müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, … şasi numaralı 2018 model … marka Duster Prestige 1.5 dCi 110 hp 4×2 aracın ayıpsız misli ile değişimine, aksi takdirde, aracın emsalleri gözetilerek hesaplanacak rayiç değerinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, tespit dosyası masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 20/09/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; davaya konu aracın üreticisi ve satıcısı müvekkil …A.Ş. Olmadığını, müvekkil … A.Ş., davacının kullanımındaki … marka aracın yalnızca dağıtıcısı olduğunu, bu nedenle, söz konusu davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta ayıp olduğu varsayılsa bile tacir olan davacı ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının dava konusu aracı satın alma tarihi 22.05.2018 olduğunu, ancak ilgili davasını, aracın teslim tarihinden itibaren …gün içerisinde bildirmemiş olup davasını 27.08.2020 tarihinde ikame ettiğini, dolayısıyla ayıp ihbar süresine uyulmamış olması nedeniyle 2 yıl 3 ay sonra açılmış olan davanın esasa girilmeksizin usulen reddinine karar verilmesini talep ettiğini, 2 yıl 3 ay sonra açılan davanın, yasal dava açma süresi geçtikten sonra olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, davacının seçimlik haklarından yalnız birini tercih edilmesi zorunlu olduğunu, bu nedenle terditli dava açamayacaklarını, dava konusu olayda, araç ayıptan ari bir şekilde kusursuz bir şekilde tüketiciye teslim edildiğini, aracın teslimi esnasında, davacı aracı kontrol ve muayene etmiş ve aracı sorunsuz aldığına dair teslim ve tesellüm belgesi imzaladığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu zararın oluşmasında müvekkil şirketin hiçbir kusuru bulunmadığı için davacının talebi, “sebepsiz zenginleşme”ye sebebiyet vereceğini, aracın TRAMER kaydının talep edilerek TRAMER kaydına girmiş veya girmemiş bir kazasının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı seçimlik haklarından onarım hakkını kullanmış olduğunu, onarım hakkını kullanmış olan davacının, onarım hakkından cayması, diğer seçimlik haklarını kullanması mümkün olmadığını, yenilik doğuran haklar, bir kere kullanılmakla son bulur ve değiştirilemez olduğunu, davacı hali hazırda aracı sorunsuz olarak kullanmakta olduğunu, davacının varlığını iddia ettiği ses problemi gerçekte var olsaydı bile aracın emniyetini ve kullanımını etkilemeyen bir durum olduğunu, davacıya bizzat yetkili servis uzmanlarımızca bu hususun izah edildiğini, davaya konu edilmiş araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, bu nedenle davacının misliyle değişim talebinin reddi gerektiğini, servisler, araçları garanti süresince korumak ve her sorunu çözmek için faaliyet gösterdiklerini, Garanti süresi içinde, garanti kapsamında değerlendirilecek her arıza, ücretsiz olarak giderildiğini, Garantide araçlardan periyodik bakım yaptırılması haricinde, ücret alınmadığını, … Yetkili Servisine giden araçlara -eğer ki- müdahale edilecek ise, orijinal metot ve yedek parça kullanılacağı için araçta hiçbir değer kaybı oluşmayacağını, dava konusu araçta, araç değişimini gerektirecek, sürekli kullanıma engel önemli bir ayıp bulunmadığını, dava konusu olayda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki araç değişimi koşulları oluşmadığını, araçta, yararlanmayı kesinlikle engellemeyen bir durumun varlığı iddia olunduğunu, ancak; malın ayıplı olması, ayıbın önemli ve sürekli olması ve maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması, 30 günlük süre içinde ayıp ihbarının yapılmış olması, seçimlik hakkın tamirden yana kullanılmamış olması koşullarının hepsinin birlikte oluşması gerektiğini, iş bu davada birlikte oluşmadığından; davacı araç değişimine hak kazanamayacağını, aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, bu sebeple araç değişimi talep edemeyeceğini, Bursa 3. Sulh Hukuk mahkemesinin 2020/…Değ. İş. tespit raporu, işbu davada delil olarak kullanılamayacağını, usule aykırı olarak müvekkilin gıyabında yaptırılan tespite ilişkin rapor delil vasfına haiz olmadığını, anılan bu sebeplerle; usule, yasaya ve hukuka aykırı davanın reddine; mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacının 22/05/2020 tarihinde, davalı şirketten satın aldığı 2018 model … marka Duster model 16 …520 plakalı aracın, ayıplı olduğu iddiası ile, ayıpsız misliyle değişimine, aksi takdirde aracın rayiç bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/…D.İş sayılı dosyasının celbi ile; dava konusu araç üzerindeki değer tespiti hasarın kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise, ayıbın türü, aynı aracın misliyle değişiminin mümkün olup olmadığı hususunun tespit için araç üzerinde, otomotiv konusunda uzman bir makine mühendisi refaketinde keşif icrasına karar verilmiş olduğu, yapılan keşif sonrası dosya tüm ekleri ile birlikte rapor tanzim için konusunda uzman makine mühendis…N’a teslim edilmiştir.
Mahkememizce Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/…D.İş sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; … Tic. A.Ş’nin 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile, 16 …520 plaka sayılı aracın mahallinde değer ve delil tespitine karar verilmiş olup, mahkemece yapılan keşif sonrası, bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; değer tespitine konu olan arcın muadilleri yetkili satıcılardan ve 2. El piyasasından yapılan araştırma neticesi, 10/02/2020 tarih, 2. El çalışır durumda fiyatının 122.000,00-TL olduğu, dava dilekçesinde belirtilen arızaların olup olmadığı, bu arızaların giderilip giderilmediği, hususunu tespit edebilmek amacı ile tespite konu araç ve dosya içindeki belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, egzos emisyon hatasının devam ettiği, motor çalışırken 1500-2000 devirde kesik kesik ses geldiği, servis bakımlarında sorunun giderilmediği tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
17/04/2021 Tarihli Makine Mühendisi Bilirkişi Raporunda Özetle; 10.02.2021 tarihinde Mahkeme Heyeti ile birlikte dava konusu aracın bulunduğu Bursa Adliyesi Otoparkına gidilerek araç üzerinde incelemeler yapıldığı, buna göre, dava konusu aracın 2018 model … marka Duster Prestij model 1.5 DCİ 4×2 110 HP 16 …520 plakalı, … şasi numaralı olduğu, 123.865 km de olduğu, aracın onarılmış olduğu, aracın göstergesinde herhangi bir uyarı ışığının yanmadığının tespit edildiğini, dava konusu araçtaki farklı tarih ve kilometrelerde oluşan arızaların aracın egzoz emisyon kontrol sisteminde oluştuğu, bu arızalarla ilgili egzoz gazı sıcaklık sensörü ve düşük basınç EGR valfinin değiştirilerek arızanın giderilmiş olduğu, araçtaki arızaların oluştuğu kilometreler dikkate alındığından egzoz gazı sıcaklık sensörü ve düşük basınç EGR valfinin kullanılan yakıt veya imalat kaynaklı olarak arızalanmış olabileceği, arızaların kullanıma bağlı yüksek kilometrelerde olmasından dolayı, bu parçalardaki arızanın neden kaynaklandığının tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı, dava konusu araçtaki giderilmiş arıza genel olarak değerlendirildiğinde, aracın imalat kaynaklı arızasının olmadığı, dava konusu aracın egzoz emisyon kontrol sisteminde oluşan arızanın giderilmesinde değişen parçalar ve yapılan işçilik, araçta değer kaybı oluşturacak nitelikte olmaması nedeni ile dava konusu araçta herhangi bir değer kaybının oluşmadığı, dava konusu araçtaki arızanın giderilmiş olduğu, yapılan onarımın ve değişen parçaların araçta herhangi eksikliğe, performans kaybına, orijinalliğin bozulmasına ve konfor eksikliği neden olmaması nedeni ile semen tenzili oluşmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı …’nin 22/05/2020 tarihinde, davalı… A.Ş’den almış olduğu, 2018 model … marka Duster model 16 …520 plakalı 0(sıfır) kilometre araçta, 1500-2000 devirlerde ıslık sesine benzer bir ses çıkardığından bahisle, aracın ayıplı olduğunu ve misli ile değişimini, aksi takdirde, rayiç bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği alacak davasına ilişkin, mahkememizce 10/02/2021 tarihinde Mahkememiz adliye otoparkında hazır edilen araç üzerinde, bir makine mühendisi bilirkişi ile yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varıldığında; dava konusu araçtaki giderilmiş arıza genel olarak değerlendirildiğinde, aracın imalat kaynaklı arızasının olmadığı, dava konusu aracın egzoz emisyon kontrol sisteminde oluşan arızanın giderilmesinde değişen parçalar ve yapılan işçilik, araçta değer kaybı oluşturacak nitelikte olmaması nedeni ile dava konusu araçta herhangi bir değer kaybının oluşmadığı, dava konusu araçtaki arızanın giderilmiş olduğu, yapılan onarımın ve değişen parçaların araçta herhangi eksikliğe, performans kaybına, orijinalliğin bozulmasına ve konfor eksikliğine neden olmadığı, araçtaki arıza şikayetleri davalı şirketin yetkili servisinde, garanti kapsamında yapılan onarım ile giderildiği, davacının bu arıza ilgili TBK 227 inci maddesi onarım seçimlik hakkını kullandığı, bu hakkın yenilik doğrucu hak olduğu, bu hakkı kullandıktan sonra hakkın tükendiği yeniden aynı hakkın kullanılmayacağı aksinin kabulü halinde dahi bilirkişice arızanın aracın kmsi göz önüne alındığında tespitinin mümkün olamayacağını belirttiği davacının davasını ispat edememiş olduğu göz önüne alındığında davanın reddine karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 21/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır