Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/660
KARAR NO : 2021/887
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …BANKA A.Ş. –
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVALILAR : 1-… -TC Kimlik no- … UETS
2-… -TC Kimlik no-… …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 08/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu … arasında imzalanan 08.08.2017 tarihli Genel
Kredi Sözleşmesi ve 15.06.2016 tarihli Şirket Kredi Sözleşmesi ile adıgeçene kredi
kullandırıldığını, …’in 08.08.2019 tarihinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla
imzaladığını, müvekkil banka alacağının ödenmemesi / sözleşme şartlarına aykırılık üzerine borçlu ve
kefiline Beşiktaş 3. Noterliği’nin 25.06.2019 tarih …. y.no.lu kat ihtarnamesi
gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş, verilen süre içerisinde borç ödenmeyerek
temerrüde düşüldüğünden Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyası
ile “haciz yoluyla” takibe başlandığını, takibe davalı/borçlularca itiraz edildiğini, takibe yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup iptali gerekmekte olduğunu , öncelikle takip
borçluları, takibe itirazlarında borcun yapılandırıldığını iddia etmişse de müvekkil banka
ile borçlular arasında akdedilmiş olan bir taksit sözleşmesi olmadığını, müvekkili banka takip borçlusundan alacaklı olduğunu, müvekkili banka tarafından, … kredi tahsis edilmiş olup; sözleşmeler ve sözleşme içerikleri, borçluların hesabına
intikal eden ve borçlu tarafından kullanılan kredi tutarları, verilen krediler, vs. banka
kayıtlarıyla sabit bulunmakta olduğunu, faiz itirazlarının yerinde olmadığını, TC. Merkez Bankası’na gönderilen faiz bildirim yazısı gereği takibe konu risklerden 17110983502 nolu Kurumsal Kredi, … nolu, … nolu, ….nolu tazmin kredileri anapara tutarı olan 29.485,94 -TL.’lik kısmına işleyecek yıllık %50,00 temerrüt faizi, geri kalan7447874 nolu ve …. nolu kredilere ilişkin anapara tutarı olan 15.653,42 TL’lik kısmına
işleyecek yıllık %31,80 temerrüt faizi, gecikme faizi uygulanmasında hukuka aykırı bir yan bulunmadığını, Genel Kredi Sözleşmelerinin faize ilişkin hükümde %100’üne kadar
fazlasını talep etme haklarına dair maddenin mevcut olduğunu, bu doğrultuda temerrüt faizinin
takibe konu edilen ilgili alacak kalemleri açısından % 50,00 olarak belirlenmiş olmasında
taraflar arasındaki sözleşme ve yasa hükümlerine aykırılık olmadığını, kefil yönünden de faiz
anlaşmasının bağlayıcı olduğunun açık olduğunu, kat ihtarına konu Kredi Kartı ve Kredi Mevduat
Hesabı için % 2,65 x12 = % 31,80 oranında temerrüt faiz oranı belirlendiğini, borçluların
kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklı borçlarına yönelik talep edilen faiz oran
ve miktarı da yasaya uygun olup borçluların faiz ve fer’ilerine yönelik itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili banka tarafından davalı-borçlulardan talep edilen %5 oranındaki faiz BSMV ‘si,
davaya konu sözleşmelerin vergi ve faize ilişkin maddeleri gereği talep edildiğini, zira
tarafların sözleşmeyi imzalayarak bu meblağdan sorumlu
olacaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, bu nedenle bu konudaki itirazların hiçbir hukuki
dayanağı ve haklılığı bulunmadığını, hesap kat ihtarının usulüne uygun olup, itiraz edilmediğinden takibe konu alacak miktarı
Kesinleştiğini, ihtara cevaben herhangi bir itirazda bulunulmaması neticesinde söz
konusu ihtar, İcra ve İflas Kanunu’nun 687 b maddesi gereği aynı kanunun 68.maddesinin
1. Fıkrasında belirtilen belgelerden “noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren belge”
niteliğini kazandığını, ihtara ekli hesap özetinde belirtilen borç miktarının kesinleşmiş olduğunu, davalı-borçlular tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle müvekkil tarafından başlatılmış
olan icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya
kaldığını, bu sebeple itirazda bulunan davalı-borçluları hakkında dava değerinin %20′
sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin alacağının likit ve muayyen olduğunu, zira gerek borcun doğumuna sebep
sözleşmelerde, gerekse davalı-borçlulara gönderilen ihtarnamede borç meblağı açıkça
görülebildiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ve müvekkili banka alacağının tahsili talebiyle Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…
esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine; … ve …’in itirazının iptaline ve
takibin devamına, borçluların itiraz edilen toplam alacak tutarlarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr
tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatın tarafına usulsüz bir şekilde yapıldığından davaya itiraz ettiklerini, bu davaya konu olan banka borçları için, 3 adet takip olduğunu, bu takiplerin mükerrer
durumda olduğunu, bu davanın ayrıca Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020… esas numaralı dava ile derdest durumda olduğunu, Bursa 8.İcra Hukuk
Mahkemesi 2019/…. E – 2019/….K numaralı dosyası ve Bursa 3. Asliye Ticaret
Mahkemesi 2020…. E. Numaralı dosyası incelendiğinde bu durumun daha net
görüleceğini, Bursa 3. İcra Dairesi “2019/….E. sayılı icra takip dosyasına konu alacağın,
Bursa 8. İcra Daires|2019/… E. sayılı icra takip dosyasına konu alacağın,
Bursa 8. İcra Dalresinin 2019/…E. Sayılı icra takip dosyasına konu alacağın,
bütün dosyalar için aynı olduğu görülmekte olup, devam eden süreçte muaccel olmuş
bir alacak bulunmadığını, ayrıca davalı tarafın Bursa 3. İcra Dairesi 2019/…. esas sayılı dosyasının üzerinden ipoteğin
paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış ise de İhtiyati Haciz Yönünden alınmış bir
Değişik İş Karan da bulunmadığı halde, şahsının bürosunun usulsüz bir biçimde satışa
çıkarıldığını, bu satış ile ilgili olarak değer tespiti yapıldığını ve değer tespiti yönünden
de davalı bankanın usulsüz işlemlerine devam ettiğini, bilirkişi incelemesinde de
usulsüzlükler yaptığınıı ve işyerinin satışı yoluna gittiğini, ayrıca davalı … ve
avukatları hakkında, bu davaların konusu yönünden (mükerrer tahsilat) Cumhuriyet
Başsavcılığına şikâyette bulunulacağını belirterek öncelikle dava şartı olan arabulucu görüşmelerinin tebligat kanununa aykırı yapılması ve davaya taraf olan şahsının arabulucu görüşmesinden haberdar olmaması
nedeniyle davanın usulden reddine,
davalının mükerrer tahsilat amacıyla açtığı davanın esastan reddine,
yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, ayrıca kötü niyetli
mükerrer takipler için % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına
hükmedilmesine ve şahsımın zararının tespit edilerek karşı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2019 / …esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde asıl borçlu davalı …, Müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı …
Merter aleyhine 18.07.2019 (Harç) tarihinde haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde
talep edilen borç tutarının 65.417,93.-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren;
17110983502 no.lu Kurumsal Kredi, 19032586235 no.lu Tazmin Kredisi, 19061448393
no.lu tazmin kredisi olmak üzere bu kredilerin anapara tutarı olan 29.485,94 TL. ‘lık
kısmına işleyecek yıllık % 50 temerrüt faizi,
geri kalan 7447874 no.lu kredi için ve…. no.lu kredilere ilişkin anapara
toplam tutarı olan 15.653,42 TL. ‘lık kısmına işleyecek yıllık %31,80 temerrüt faizi,
faizin % 5 BSMV., icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek,
kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. md. uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü
sağlanmak kaydı ile tahsili talep edilmekte olduğunu, borçlu adına bastırılmış olan çeklerden akıbeti bilinmeyen 9216, 9217, 9222 no.lu çekleri yasal
yükümlülük tutarı olan 6.090,00 TL. ‘nın (2.030,00 TL.x3) faiz getirmeyen bir hesapta depo
edilmesi istendiğini, davalıların 26.07.2019 tarihli itiraz dilekçesyle; borçların yeniden yapılandırıldığı, Yıldız
Merter’in yalnızca KGF. kredisine kefil olduğu, ileri sürülerek itirazda bulunulmuş ve takibin
Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 26.07.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile her iki borçlu
yönünden durdurulduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı içip huzurdaki itirazın iptali davası
açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve inceleme sonunda asıl borçlu davalı … ile davacı Bankanın Nilüfer Bursa Şubesi arasında
imzalanan 08.08.2017 tarihli 350.000,00 TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinde 350.000,00
TL. limitle diğer davalı …’in *müşterek borçlu ve müteselsil kefil* sıfatı ile kefalet
imzası bulunmadığı, kredi Sözleşmesinde, müteselsil kefil …’in el yazısı ile 6098
S. TBK. ‘nun kefaletin geçerliliği için öngördüğü (Kefalet tutarı, kefalet türü, kefalet tarihi ve
imzadan oluşan) kefalet beyanı mevcut olduğu, kefil … için eşi …’den
08.08.2017 tarihinde “Eş Rızası Beyanı” alınmıştır. Sözleşmedeki Genel İşlem Koşullarına
ilişkin olarak davalıların *… AŞ. Genel Kredi Sözleşmesi Ön Bilgi Form* ile
bilgilendirildiği, dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı, ayrıca davalı asıl borçlu …’den 08.08.2017 tarihli “Kredili Mevduat
hesabı Müşteri Talimatı” ve “Kredi Taksitinin Gerei Ödenmesine İlişkin KMH. Talimatı”
alındığı, davalı asıl borçlu …., müşterek borçlu müteselsil kefil davalı … aleyhine keşide edilen Beşiktaş 3. Noterliği ’nin 26.06.2019 tarih ve …. y. no.lu kat ihtarnamesinde
asıl borçlu …’e, …’in kefaleti ile kredi kullandırıldığı,
kullandırılan kredilerin 24.06.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, açıklanarak,
63.227,24 TL. borcun 2 gün içinde ödenmesi,
3 adet çek yaprağından kaynaklanan 6.090,00 TL. gayrinakdi (Çek) borcun Bankada
depo edilmesi,
ihtar edildiği,
kat ihtarnameleri …’e (Bizzat kendisine), …’e (…
imzasına) 28.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve ödeme için tanınan 2 günlük sürenin de
eklenmesi ile temerrüdün 01.07.2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan borç hesaplamalarında
riski teşkil eden borcun Kurumsal Kredi,
Çek Banka Garanti Bedeli ödemeleri Tazmin Kredileri, KMH. Kredisi ve
Kredi Kartı Kredisi
Borçlarından oluşan Nakdi Kredi ve
Tazmin edilmemiş çeklerle ilgili Gayrinakdi Krediden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 33.1 Maddesinde; “MÜŞTERİ, …temerrüt tarihinden itibaren
borç ödeninceye kadar banka’nın temerrüt tarihindeki kısa, orta, ve uzun vadeli ticari kredilerinden cari kredi
faiz oranı en yüksek olanının %100 (yüzde yüz) fazlası nispetinde bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi ile Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu ve onun yerine
kaim olacak fon ve fonlara yapılması gereken fon kesintisini de ödemeyi kabul eder.” hükmü yer almakta olduğu, davacı bankanın TC. Merkez Bankası’na bildirdiği 30.01.2019 tarihli en yüksek faiz oranı % 40
olup,, bu oranın % 100 fazlası temerrüt faiz oranı (40 * 2) % 80 ‘dır. İcra takip talebinde ise; *özel
faiz oranı uygulanmayan* krediler için % 50 oranından talepte bulunulmuş olup, bu krediler için
daha düşük olan talep oranından hesaplama yapıldığı, Kredi Kartı azami faiz oranları ise; her 3 ayda bir TC. Merkez Bankası tarafından tespit ve
ilan edilmekte olduğu, takibe konu devredeki azami akdi faiz oranı % 25,80, temerrüt faiz oranı ise %
31,80 olduğu, mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları İle
Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğde (20026/1) Yapılan Değişikliklere”
ilişkin olarak 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren kararda; “”…Ancak; kredili mevduat hesaplarında
uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranları, 2.4.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı
İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) ‘in 3. maddesinde belirlenen
akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez” şeklinde değişikliğe gidildiği, 25.Mayıs 2011 tarihli Resmi
Gazete’de yayımlanan ve 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları
ve Katılma Hesapları Kar ve Zarar Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında
Sağlanacak Diğer Menfaatlar Hakkında Tebliğ (2006/1)” de yapılan değişikliklere göre Madde : 4 – Bankaların, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları
ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler ve tahsil olunacak menfaatleri ve sınırları serbestçe
belirlenir.
Ancak Kredili Mevduat Hesaplarında sağlanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 02.02.2006
tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami
Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı 2066/1 ‘in 3 ‘üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme
faiz oranlarını geçemez maddesi gereğince Ticari Kredili Mevduat Hesabı için de % 25,80,akdi ve % 31,80
temerrüt faiz oranından hesaplama yapılarak
43.109,36.-TL asıl alacak , 2.098,78 .-TL akdi faiz
, 216,01 .-TL BSMV+KKDF, 1.178,71.-TL işlemiş faiz , 58,96.-TL BSMV olmak üzere toplam 46.661,82.-TL toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, takip tarihinden ödeninceye kadar Asıl
Alacak tutarının;
29.485,94 TL. ‘lık kısmına % 50,
13.623,42 TL. ‘lık kısmına % 31,80,
temerrüt faiz oranlarından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür
etmemek, kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan
düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, kredi kartı için ihtarname masrafı için 576,33 TL. olmak üzere,
toplam 63.311,94 TL. Nakit Borç tutarı üzerinden devamı gerektiği, ayrıca; 9216, 9217 ve 9222 no.lu çeklerden kaynaklanan 6.090,00 TL. Gayrinakdi riskin,
faiz getirmeyen bir hesapta DEPO edilmek üzere nakden ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davalılar … ile …’in icra takip tarihi itibariyle sorumlu oldukları borç tutarları bilirkişice hesaplanan ve mahkememizce de itibar olunan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kısmen kabulü ile, davalıların Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin davalılar yönünden Kurumsal Kredi Tazmin Kredileri ve KMH için 43.109,36 TL asıl alacak, 2.098,78 TL akdi faiz, 216,01 TL BSMV + KKDF, 1.178,71 TL işlemiş faiz, 58,96 TL BSMV olmak üzere toplam 46.661,82 TL üzerinden, kredi kartı için ise, 14.418,58 TL asıl alacak, 1.195,28 TL akdi faiz, 138,50 TL BSMV + KKDF, 306,12 TL işlemiş faiz, 15,31 TL BSMV olmak üzere toplam 16.073,79 TL üzerinden 576,33 TL ihtarname masrafı ile birlikte toplam 63.311,94 TL üzerinden devamına, her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, 9216,9217 ve 9222 nolu çeklerden kaynaklanan 6.090,00 TL gayrinakdi riskin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla 43.109,36 TL + 14.418,58 TL = 57.527,94 TL asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 11.505,58 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra Takibinin davalılar yönünden Kurumsal Kredi Tazmin Kredileri ve KMH için 43.109,36 TL asıl alacak, 2.098,78 TL akdi faiz, 216,01 TL BSMV + KKDF, 1.178,71 TL işlemiş faiz, 58,96 TL BSMV olmak üzere toplam 46.661,82 TL üzerinden,
Kredi kartı için ise, 14.418,58 TL asıl alacak, 1.195,28 TL akdi faiz, 138,50 TL BSMV + KKDF, 306,12 TL işlemiş faiz, 15,31 TL BSMV olmak üzere toplam 16.073,79 TL üzerinden 576,33 TL ihtarname masrafı ile birlikte toplam 63.311,94 TL üzerinden DEVAMINA,
Her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
9216,9217 ve 9222 nolu çeklerden kaynaklanan 6.090,00 TL gayrinakdi riskin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla 43.109,36 TL + 14.418,58 TL = 57.527,94 TL asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 11.505,58 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 4.324,84.-TL nispi harçtan peşin alınan 1.117,18.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.207,66.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.030,55.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.962,08.-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 1.898,90.-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
1.117,18 TL PH.
190,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :1.962,08.-TL