Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/654 Esas
KARAR NO : 2021/272

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …(TC: …) …
VEKİLLERİ : Av. … … UETS
Av. …
…
DAVALI : …(TC: …) …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ : …/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle, müvekkili tarafından davalı tarafa 21/12/2018 tarihli, 5.135,00-TL bedelli fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın bu bedeli ödememesi üzerine, davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, akabinde arabulucuk bürosuna başvurulmuş ise de olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalı tarafça Mudanya İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olan davalının haksız itirazı nedeniyle alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kendisinin zeytin müstasili olduğunu, davacının zira ilaçlar sattığını, kendisinin de bir sezon kendisinden alışveriş yaptığını, ödemesini de sezonda yaptığını, bu nedenle davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının fatura kesip borçlu göstermeye çalıştığını, imzalı bir borcu olduğu takdirde ödemeye razı olduğunu, davacının dolandırıcılık suçu işlediğini bu nedenle kendisinden şikayetçi olduğunu, bu hususta gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 5.135,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanun’larda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia, fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.
Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Öte yandan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re’sen incelenir.
O halde somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarım ilaçları satış bedelinin ödenip ödenmediği noktasında olmakla, davalının gelen müzekkere cevaplarına göre tacir olmadığı, herhangi bir ticari, zirai veya mesleki faaliyetinin bulunmadığı, herhangi bir vergi kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının olduğu ve halen devam ettiği, faaliyet konusunun kahvehane işletmeciliği olduğunun belirtildiği, dava konusu tarım ilacının işletmesiyle ilgili olmadığı, davalının cevap dilekçesinde zeytin uğraştığını belirtttiği, davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının tacir olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Mudanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın MUDANYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davalı yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı…./03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır