Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/635 Esas
KARAR NO : 2021/834

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI-BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : … – …UETS
VEKİLİ : Av. … … UETS

DAVA : Menfi Tespit- Alacak
DAVA TARİHİ : 13/08/2020-22/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)- Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 13/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili, kendisine ait Türkiye…Bankası A.Ş. Valikonağı/İstanbul Şubesi’ ne ait 25.06.2020 keşide tarihli, 46.780,00 TL bedelli ve … seri numaralı çekin kayıp olduğunu farkedip, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, kaybolan çek ibraz süresi içerisinde bankaya sunulmuş olduğu ve banka tarafından çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı şeklinde şerh düşülerek takibe dayanak çek davalıya iade edilmiş olduğunu, davalı, çekteki imzanın müvekkile ait olmadığını bile bile kaybolan çeki takibe konu ederek haksız alacak tahsil etme uğraş ve çabası içerisine girmiş bulunduğunu, müvekkile ait olmayan ve ticari ilişkiye dayanmayan çekten dolayı başlatılan haksız icra takip dosyasından müvekkilin faaliyet gösterdiği adrese talimat yazılarak İstanbul 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Talimat sayılı dosyasından ihtiyati hacze gelinmiş ve müvekkile ait mallar haczedilerek muhafaza altına alınmış olduğunu, imzası müvekkile ait olmayan bir çekten dolayı müvekkile haciz baskısı yapıldığını ve müvekkil tarafından 08/07/2020 tarihinde ihtiyati haciz bedeli ve yapılan masraflar dosyaya teminatın depo edildiğini, 21/07/2020 tarihinde ise kalan 15.146,96 TL ödenerek toplam dosya borcu itirazı kayıtlı olmak suretiyle icra dosyasına depo edildiğini, depo edilen paranın davalıya ödenmemesi amacıyla, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020…D.İş dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunularak, 21/07/2020 tarihinde verilen karar ile ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek teminat bedeli olan 9. 472,50 TL (kapak hesabının %15’i) mahkeme veznesine yatırıldığını ve mahkemece ilgili icra dairesine müzekkere yazıldığını, 27/07/2020 tarihinde menfi tespit davası açmak üzere arabuluculuk başvurusu yapılmış ve 06/08/2020 tarihinde yapılan görüşmede anlaşmama sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı dosyasına dayanak Türkiye…Bankası A.Ş. Valikonağı/İstanbul Şubesi’ ne ait 25.06.2020 keşide tarihli, 46.780,00 TL bedelli ve … seri numaralı çekte müvekkili şirket ünvanı adı altında bulunan imzanın şirket yetkilisine ait olmamasından dolayı davalı tarafından başlatılan haksız ve kötüniyetli icra takibinden kaynaklı iş bu huzurda ikame edilen davada müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, herhangi bir hak kaybına sebebiyet verilmemesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020…D.İş dosyasından verilen İhtiyati Tedbir kararının devamına karar verilerek takibin tedbiren durdurulmasına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 20/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Tic.ve San.A.Ş. ile davacı taraf arasında kumaş alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, bu hususun tüm ticari defterlerinde mevcut olduğunu, davacı yan, müvekkilden; 18.09.2019 tarihli … Fatura numaralı, 65.738,50-TL meblağlı, 07.10.2019 tarihl….Fatura numaralı, 1.041,54-TL meblağlı, 31.12.2019 tarihli ….fatura numaralı, 2.419,84-TL meblağlı 3 adet fatura mukabilinde kumaş alımı yapmış olduğunu, davalı şirket müvekilin ticari defterlerinde kayıtlı olan yukarıdaki faturalara karşılık ödeme niyeti ile 21.11.2019 tarihinde (279) yevmiye/fiş ile keşidecisi… San. ve Tic. Ltd.Şti., lehdarı … Tic. Ve San.A.Ş. Olan …Bankası, Güngören şubesi Çek No:784413, 20.04.2020 vadeli, 66.780,00-TL meblağlı çeki verdiğini, çekin ibraz tarihi olan 20.04.2020’de, pandemi sebebi ile ticari hayatın durma noktasına gelmiş olmasından dolayı keşideci borçlu …Tekstil Ltd.Şti. bu çeki ödeyemeyeceklerini, çeke mahsuben 28.04.2020 tarihinde 20.000,00-TL nakit havale yaparak bakiye borcunu da iki ay sonraya ötelemek istediğini, bu ödeme müvekkili şirketin hesaplarında (7115) fiş ile kayıtlı olduğunu, 28.04.2020 tarihinde (7116) yevmiye/fiş ile keşidecisi… San ve Tic Ltd.Şti., lehdarı … Tic. Ve San. A.Ş. olan…Bankası Valikonağı Şubesi Çek No:…, 25.06.2020 vadeli, 46.780,00-TL bedelli çeki ödeme olarak vermiş olduklarını, toplam 66.780,00-TL bedelli bu ödemeye karşılık 12.05.2020 tarihinde (56) nolu Müşteri Çeki iade bordrosu ile keşidecisi… San ve Tic Ltd.Şti., lehdarı … Tic. Ve San. A.Ş. Olan …Bankası Güngören şubesi Çek No:784413, 20.04.2020 vadeli, 66.780,00-TL bedelli çek, şirketin çalışanı olan… …Tekstil İnşaat Restorasyon San ve Tic Ltd.Şti. kaşesi ve imzası ile iade edildiğini, kumaş alımına karşılık müvekkile ödeme olarak verilen 28.04.2019 tarihli Keşidecisi, …Tekstil İnşaat Restorasyon San ve Tic Ltd.Şti., lehdarı … Tic. ve San. A.Ş. olan…Bankası Valikonağı Şubesi Çek No:…, 25.06.2020 vadeli, 46.780,00-TL bedelli çek, gününde tahsilat için 26.06.2020 tarihinde banka ibraz edildiğinde muhatap banka tarafından “çekteki imza düzenleyene ait olmadığından işlem yapılmamıştır” şerhi vurulduğunu, bahsi geçen çek ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile takibe konularak 07.07.2020 tarihinde İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün 2020… Tal. sayılı dosyası ile borçlu …Teks. İnş. Rest. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin adresine hacze gidildiğini, haciz adresinde borçlu şirket yetkilisinin muhatap olmayarak borcu ödemekten imtina edilmesi sebebi ile adresteki menkuller haciz edilmiş ve muhafaza yapılarak yediemin deposuna kaldırılmış olduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyasına 08.07.2020 tarihli dilekçe ile …Teks.İnş.Rest.San ve Tic Ltd.Şti. vekili Av…. ihtiyati haciz bedelini icra dosyasına bloke ederek, icra takibine konu çekteki imzanın sahte olması ve müvekkili …Teks.İnş.Rest.San ve Tic Ltd.Şti.’ni ilzam etmemesi sebebi ile yatırdıkları bedelin alacaklıya ödenmesine muvaffakatları olmadığına beyan etmiş olduğunu, mahkemenizden ihtiyati tedbir talep eden borçlunun, takip mesnedi çek üzerindeki imza itirazı Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/…E. sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, imzaya itiraz davası ikame eden davacının, ayrıca imzaya ilişkin menfi tespit davası ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle dava şartı hukuki yarar yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/…E. sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası ikame etmiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki talebini menfi tespit davasına dayandırmasının hukuki hiçbir mesnedi bulunmadığını, davacının, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden ödeme niyeti ile verdiği ve müvekkilin ticari defterlerinde işli olan, resmi şekilde yapıları tüm bu işlemlere karşılık, imza itirazında bulunulması karşısında müvekkili tarafça İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/… soruşturma numaralı dosyası ile, davacı yan şirket yetkilisi ve çalışanı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, anılan bu sebeplerle; davacı borçlu tarafından ikame edilen imzaya itiraz davasında hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yapılacak yargılama neticesinde tüm delillerin toplanması ve alınacak bilirkişi raporunda akabinde ortaya çıkacağı üzere, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı aleyhinde %20’den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bursa 1. Asliye ticaret Mahkemesi’nin 2020… Esas sayılı dosyasında;
Dava; Davacı, … vekilinin 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkiliden 78.09.2079 tarihli … Fatura numaralı, 65.738, 50-TL meblağlı, 07.10.2019 tarihli …Fatura numaralı, 1.041,54-TL meblağlı, 3 1.12.2019 tarihli … fatura numaralı, 2.419,B4-TL meblağlı 3 adet fatura mukabilinde kumaş alımı yaptığını, davalı şirket müvekili ticari defterlerinde kayıtlı olan yukarıdaki faturalara karşılık ödeme olarak 21.11.2019 tarihinde (279) yevmiye/fiş ile keşidecisi… San. Ve Tic. Ltd.Şti. olan lehdarı … Tic. Ve San.A.Ş. olan …, Güngören şubesi Çek No:784413, 20.04.2020 vadeli, 66.780,00-TL meblağlı çeki verdiğini, çekin ibraz tarihi olan 20.04.2020’de, pandemi sebebi ile ticari hayatın durma noktasına gelmiş olmasından dolayı keşideci borçlu …Tekstil Ltd.Şti. bu çeki ödeyemeyeceklerini, çeke mahsuben 28.04.2020 tarihinde 20.000,00-TL nakit havale yaparak bakiye borcunu da iki ay sanraya ötelemek istediğini, 28.04.2020 tarihinde (7116) yevmiye/tiş ile keşidecisi… San ve Tic Ltd.Şti., lehdarı … Tic. Ve San. A.Ş. olan…Bankası Valikonağı Şubesi Çek No:…, 25.06.2020 vadeli, 46.780,00-TL bedelli çeki ödeme olarak verdiklerini, toplam 66.780,00-TL bedelli bu ödemeye karşılık 12.05.2020 tarihinde (56) nolu Müşteri Çeki iade bordrosu ile keşidecisi… San ve Tic Ltd.Şti., … Tic. Ve San. A.Ş. olan …, Güngören şubesi Çek No:784413, 20.04.2020 vadeli, 66.780,00-TL bedelli çekin şirketin çalışanı olan …Tekstil İnşaat Restorasyon San ve Tiç Ltd.Şti. kaşesi ve imzası ile iade edildiğini, kumaş alımına karşılık 28.04.2020 tarihinde müvekkile ödeme olarak verilen tarihli Keşidecisi, …Tekstil İnşaat Restorasyon San ve Tic Ltd.Şti., lehdarı … Tic. Ve San. A.Ş. olan…Bankası Valikonağı Şubesi Çek Na:B033541, 25.06.2020 vadeli, 46.780,00-TL bedelli çekin gününde tahsilat için 26.06.2020 tarihinde banka ibraz edildiğinde muhatap banka tarafından “çekteki imza düzenleyene ait olmadığından işlem yapılmamıştır” şerhi vurulduğunu, müvekkili tarafça bahsi geçen çek ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı icra dosyası ile takibe konularak 07.07.2020 tarihinde İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün 2020… Tal. sayılı dosyası ile borçlu …Teks. İnş. Rest. San. ve Tic, Ltd. Şti.’nin adresine hacze gidildiğini, haciz adresinde borçlu şirket yetkilisinin muhatap olmayarak borcu ödemekten imtina edilmesi sebebi ile adresteki menkuller haciz edildiğini ve muhafaza yapılarak yediemin deposuna kaldırılmış olunduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2020… Esas sayılı dosyasına 08.07.2020 tarihli dilekçe ile …Teks.İnş.Rest.San ve Tiç Ltd.Şti. vekili Av…. ihtiyati haciz bedelini icra dosyasına bloke ederek icra takibine konu çekteki imzanın sahte olması ve müvekkili …Teks.İnş.Rest.San ve Tic Ltd.Şti.’ni ilzam etmemesi sebebi ile yatırdıkları bedelin alacaklıya ödenmesine muvaffakatleri olmadığına beyan ettiğini, önce ödeme niyeti ile müvekkile verilen fakat akabinde imzasına itiraz edilen çek ile ilgili Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/635 E. sayılı dosyası ile işbu dava davalısının ikame ettiği bir menfi tespit davası, Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/…E. sayılı dosyası ile de imzaya itiraz davası görülmekte olduğunu, dava konusu çek meblağının tahsiline ilişkin başlatılan Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020… E. sayılı takibinden sonra, cari hesap ekstresine dayalı alacağının tahsili maksadı ile, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3936 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe de haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı yan, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020… E. sayılı ve Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3936 E. sayılı icra dosyasına ilişkin itirazları, yalnızca müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek kastı ile yapıldığını, bu nedenle dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise anlaşma sağlanamadığını, ayrıca davalının ödeme niyeti ile vermiş olduğu akabinde imzasına itiraz ettiği çek hususunda müvekkili tarafça suç duyurusunda bulunularak, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/… soruşturma numaralı dosyası ile incelenmekte olduğunu, anılan bu sebeplerle; öncelikli olarak birleştirme talebinin kabulü ile, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/635 E. sayılı dosyası ile 2020… Esas sayılı iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulüne ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ve tahsilde mükerrer olmamak kaydı ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile ödeme niyeti ile müvekkile verilen 46.780,00-TL çek meblağı ve 2.419,88-TL’lik cari hesap ekstresi bedeli olan toplam 49.199,88-TL bakiye alacağın; çek meblağı açısından 25/06/2020 çek vadesinden itibaren ve cari hesap bakiyesi açısından icra takibi başlatılma tarihi olan 06/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans fairi ile birlikte davalıdan alınarak, davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı … İnş. Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilinin 04/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafından başlatılan icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını bu nedenle icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulduğunu, HMK 6. Maddesi gereğince yetkili yer davalının yerleşim yeri olduğu açıkça düzenlendiğini, bu düzenleme karşısında Sayın Mahkeme ve icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetkili İstanbul Mahkemeleri olduğundan, ayrıca mahkemenin yetkisine itiraz ederek, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, esas yönünden ise; davacı tarafından, ….Bankası A.Ş Valikonağı/İstanbul Şubesi’ne ait 25.06.2020 keşide tarihli, 46.768,00 bedelli ve … seri numaralı çek yönünden Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020… esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus icra takibi başlatıldığını, çekte bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle işbu davanın davacısı tarafından başlatılan haksız ve kötüniyetli icra takibine karşı tarafınca, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası açıldığını, senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını bilen ve ikame edilen, Menfi Tespit Davasının akıbetini tahmin eden davacı tarafından işbu defa Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020…. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, akabinde huzurdaki dava ikame ettirilmiş olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacının iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, keza davacı tarafından haksız alacak yaratılarak müvekkil şirketten, olmayan alacağı tahsili talep edildiğini, bilindiği üzere, E-Fatura uygulamasına kayıtlı olan diğer mükelleflerin aralarında yapmış oldukları mal ve hizmet alım satımları nedeniyle düzenlemek zorunda oldukları elektronik faturaların irsaliye fatura yerine geçmesi için Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddelerince ” düzenleme tarihi yanında düzenleme zamanının da saat ve dakika olarak gösterilmesi suretiyle elektronik faturanın alınacak kâğıt çıktısı üzerine “irsaliye yerine geçer.” ifadesinin yazılması ve satıcı veya yetkilisi tarafından imzalanması zorunlu olduğunu, davacı şirket, dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu faturalara dayanarak alacağı olduğunu iddia ettiğini, ancak sunulan faturalar incelendiğinde fatura konusu malın teslime dair bir belge sunamadığını, fatura sonradan düzenlenmesi mümkün belgelerden olup alacağı senetle ispat zorunluluğunu aşan davalarda delil olarak kullanılamayacağını, kaldı ki davacı malın teslim edildiğini de ispatlayamadığını, davacı tarafından huzurda ikame edilen dava hukuki mesnetten yoksun olup, davacının iddiaları ispata muhtaç olduğunu, bu nedenle huzurda açılan haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, aksi takdirde davacı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialara konu iş bu davanın reddine karar verilmesini, kötüniyetli davacı hakkında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; asıl davanın davacı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/…esas sayılı dosyasında …Bankası A. Ş Vali Konağı/İstanbul Şubesine ait 25.06.2020 keşide tarihli, 46.780,00-Tl bedelli ve … seri numaralı çeke dayalı takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitinden kaynaklı toplam 63.146,96-TL dava değeri üzerinden açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu; birleşen dosyada ise cari hesap alacağından kaynaklı toplam 49.199,88-TL alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 13. İcra Müdürlüğünün 2020… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; … Ticaret Ve Sanayi A.Ş vekili tarafından, 25/06/2020 günlü … seri nolu, 46.780,00-TL çek bedelinin tahsili amacıyla, 07/07/2020 tarihinde, 46.780,00-TL alacak, 755,00-TL ihtiyati haciz vekil ücreti, 142,94-TL asıl alacağın değişen oranlarda işlemiş avans faizi, 4.678,00-TL çek tazminatı, 151,80-TL ihtiyati haciz masrafı, 140,34-TL %03, komisyon olmak üzere toplam 52.648,08-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davacı vekili tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020…D.İş sayılı dosyası ile depo edilen paranın alacaklısına ödenmemesi amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunularak, 21/07/2020 tarihinde verilen karar ile ihtiyati tedbir talebi kabul edildiği ve teminat bedeli olan 9. 472,50 TL (kapak hesabının %15’i) mahkeme veznesine yatırılarak, mahkemece ilgili icra dairesine müzekkere yazıldığı anlaşılmış, Mahkememizce davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi, 19/08/2020 tarihli ara karar ile değerlendirilmiş olup; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020…D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının devamına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; … Ticaret ve San. A.Ş vekili tarafından, 06/07/2020 tarihinde… San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 2.419,88-TL cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, 2.419,88-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, …Tekstil İnşaat Restorasyon San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin 20/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekiline, davacı şirketi temsile, imzaya yetkili kişinin adres ve kimlik bilgilerini bildirmek kesin süre verildiği, davacı vekilinin 24/12/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı… İnş. Rest. San ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi …in adres ve kimlik bilgilerinin ibraz edildiği, mahkememizce, davacı şirket yetkilisi…imza örneklerinin alınması için İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yaılzan 2021… talimatın ikmal edilerek imza örneklerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce, davacı şirket yetkilisinin imzalarının bulunduğu ve davacı vekilinin delil dilekçesinde ibraz ettiği belge asıllarının celbi için, … Bankası A.Ş Nişantaşı/İstanbul Şubesi, …Bankası A.Ş Valikonağı cad. Şişli/İstanbul Şubesi, … Bankası Osmanbey Şubesi /İstanbul ‘a müzekkere yazılmış, ayrıca Beyoğlu 22. Noterliği 08/07/2020 tarih ve … yevmiye numaralı vekaletnamedeki imza asıllarının celbi için İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilerek belge asıllarının celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı vekilinin talebine istinaden, …bankası Güngören Şubesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Mecidiyeköy Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak, davacı şirket yetkililerinin imzalarının bulunduğu belge asılları ile şirket yetkililerinin herhangi birine vekalet verilip verilmediği hususunun sorulmuş, …Bankası Güngören Şubesi’nin 11/01/2021 tarihli yazı cevabında şube müşterisi… Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasının Şube nezdinde bulunan şirket yetkilisinin imzalarının bulunduğu İnternet Kurumsal Bankacılık Sözleşmesinin belge asıllarına ve şirket yetkililerinden…Bireysel Müşteri Bilgi Formu’nun belge asıllarının yazı ekinde gönderildiği, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün yazı cevabı ile; şirketin dosyasında yapılan incelemede; herhangi bir vekaletname bulunmadığı, şirketin münferiden yetkilisi…ıslak imza örneğinin bulunduğu şirketin 02.07.2014 tarihinde tescil edilen ortakla kurulu kararı ekinde yer alan Beyoğlu 22.Noterliği’nden 27.06.2014 tarih ve …sayı ile onaylı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nin aslının gönderildiği, Mecidiyeköy Vergi Dairesi’nin 06/01/2021 tarihli yazı cevabı ile; dairenin … vergi kimlik numarasında
kayıtlı… San.ve Tic. Ltd. Şti’ nin tarh dosyası
ve kayıtların tetkikinde; ödevli şirket ve yetkilisi … (TC…nolu) hakkında
istenilen olduğunuz belge asıllarının gönderildiği görülmüştür.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, 2019-2020 yıllarına ilişkin BA/BS formlarının dosyamıza celbedildiği görülmüştür.
Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak, davaya konu, … seri nolu, 46.780,00-TL bedelli çek aslının celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizce Davalı -Birleşen dosya davacısı … Tic ve San A.Ş tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin 26/03/2021 günü bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bu nedenle dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi …a teslim edilmiştir.
Davacı- Birleşen dosya davalısı… İnş. Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin ticari defterlerinin incelenmesi yönünden, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, mahkemece tarafa ihtaratlı tebligatın tebliğine rağmen defterlerin ibraz edilmemesi sebebiyle, talimatın bila ikmal iade olduğu görülmüştür.
Davalı birleşen dosya davacısı … Tic. Ve San. A.Ş’nin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi alınan bilirkişi raporunda özetle;Davalı-birleşen dosyada davacı firma … Tic.ve San.A.Ş,’nin 2019 yılı yasal defter kayıtlarına göre … Tic.ve San.A.Ş, tarafından davacı-birleşen dosyada davalı firma… İnşaat Resterorasyon San.Tic. Ltd. Şti.’ne düzenlenmiş 2 adet toplamda 11.649,42 USD değerindeki fatura bedelleri tarihlerindeki TCMB döviz satış kuru karşılığı toplamda 66.780,04 TL tutarla borç kaydı yapıldığı, karşılığında 66.780,00 TL tutarlı 784413 nolu 20.04.2020 vade tarihli çekin cari hesabında alacak kaydı yapıldığı, 31.12.2019 tarihinde davalı-birleşen dosyada davacı firma … Tic.ve San.A.Ş. tarafından davacı-birleşen dosyada davalı firma …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti.’ne TCMB USD Alış kuru ile değerlendirilip 2.419,84 TL kur farkı faturası düzenlenmiş ve borç kaydı yapılmış ve 31.12.2019 tarihinde davalı-birleşen dosyada davacı firma … Tic.ve San.A.Ş’nin, davacı-birleşen dosyada davalı firma …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti. ‘den 2.419,88 TL alacaklı olduğu görüldüğü, 2019 yılı bakiyesinin 2020 yılı içinde açılış fişi ile borç kaydı yapılmış olduğu 28.04.2020 tarihli davacı-birleşen dosyada davalı firma …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti. Tarafından yapılan 20.000,00 TL tutarlı banka havalesi ile yapılan ödemenin ve … numaralı 25.06.2020 vadeli çekin 46.780,00 TL tutarla alacak kaydı yapılmış olduğu ve 784413 numaralı 20.04.2020 vadeli 66.780,00 TL tutarlı çekin iade işlemi için borç kaydı yapılarak 31.12.2020 tarihinde 31.12.2019 tarihinde davalı-birleşen dosyada davacı firma … Tic.ve San.A.Ş’nin, davacı-birleşen dosyada davalı firma …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti. ‘den 2.419,88 TL cari hesap bakiyesi olarak alacaklı olduğu görüldüğü, 2019 ve 2020 yılları yasal defter kayıtları incelendiğinde…Bankası ValiKonağı Şubesi … numaralı 25.06.2020 vadeli 46.780,00 TL tutarlı çekin …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti. tarafından ödendiğine dair bir kayıt olmadığı, Davacı-birleşen dosyada davalı firma …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nden gelen 11.02.2021 tarihli cevap müzekkereleri incelendiğinde 2019 yılında …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic. Ltd. Şti.’nin 25.06.2019 tarihinden itibaren ilgili Müdürlüğün mükellefi olduğu ve 2019 yılı içinde davalı-birleşen dosyada davacı firma … Tic.ve San. A.Ş ‘ den 1adet fatura ile KDV hariç 60.868,00 TL tutarında mal veya hizmet alımı yapmış olduğunu bildirimde bulunmuş olduğu, Davalı-birleşen dosyada davacı taraf … Tic.ve San.A.Ş’ nin bağlı bulunduğu Ertuğrulgazi Vergi Dairesinden gelen 03.03.2021 tarihli yazı ekinde BA-BS formları incelendiğinde 2019 yılı içerisinde… İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti.’ne 1 adet fatura ile 60.868,00 TL mal veya hizmet satışı yaptığını beyan etmiş olduğu görüldüğü, Davalı/ birleşen dosya davacısı … Tic.ve San.A.Ş ,’nin 2019-2020 yılı Eylül Ayına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak berat alma işlemleri 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapıldığı, 2020 yılı Ekim -Kasım -Aralık aylarına ait beratların alınmadığı ilgili aylara ait berat alma işlemleri için 2021 yılı Nisan ayı sonuna kadar yasal süre mevcut olduğu, davalı/ birleşen dosya davacısı … Tic.ve San.A.Ş.’nin 2019-2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre, cari hesap bakiyesi olarak 2.419,88 TL alacaklı olduğu ve davaya konu…Bankası Vali Konağı Şubesi … numaralı 25.06.2020 vadeli 46.780,00 TL tutarlı çek tutarı ile birlikte davacı /birleşen dosya davalısı …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti.’den toplamda 49.199,88 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce dosyanın Grafolog bilirkişiye tevdii ile dava konusu çekte davacı – birleşen dosya davalısı … adına atfen atılı imzanın şirket temsilcisi…el ürünü olup olmadığı yönünden rapor alınmasına, karar verildiği bu nedenle dosyanın Grafoloji Bilirkişi … teslim edilmiştir.
18/06/2021 Tarihli Grafoloji Bilirkişi Raporunda Özetle; inceleme konusu…Bankası Valikonağı Şubesine ait, İstanbul-25/06/2020 keşide yeri ve
tarihli, keşideci… Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. ad ve imzalı, … çek numaralı ve “46.780/Kırkaltıbinyediyüzseksen” TL. değerindeki çekin ön yüzünde atılı olan keşideci imzası ile …dosyada bulunan mukayese imzalarının, çeşitli optik aletler altında ve bilgisayar ortamında grafolojik ve
grafometrik metodlarla ayrı ayrı yapılan karşılaştırılmalarında imzaların genel şekli ve tersim tarzları, imzaların başlama ve bitiş yerleri,
imza içerisindeki el hareketlerinin yapılışları, buklelerin inşası, dönüşler, işleklik-
eğim-meyil-doğrultu, seyir-hız, kaligrafik-karakteristik özellikler gibi grafolojik
bulgular yönünden aralarında farklılıklar olduğu görülmüş olup, inceleme konusu
çekin ön yüzünde atılı olan
keşideci imzasının, dosyada mevcut mukayese imzalarına atfen,…eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
1-Asıl dava yönünden yapılan yargılama sonucunda;
Davacı tarafından düzenlendiği ileri sürülen Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020… Esas sayılı dosyasına konu çekte keşideci davacının imza inkarında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda grafolog bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davacı tarafından düzenlenmeyen çek sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı, imza inkarının mutlak defii olup herkese karşı ileri sürüleceğinden davacının davalıya çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davaya konu icra takibi nedeniyle taraflar arasında temel ilişkinin olduğu, davalı tarafından, çekin davacı tarafça düzenlenmediğini bilebilecek durumda olup takibe konulmasında kötü niyetli olduğundan davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin kabulüne karar verilerek, icra takip tutarının %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
2-Birleşen dava yönünden yapılan yargılama sonucunda;
Dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmesi bulunmadığı, fatura konusu malın teslim edildiğine dair yazılı bir belge de olmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerinde olduğu, taraflar tacir olup, ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkün olduğu, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmesine karar verildiği, davalı… İnş. Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği davalı taraf defterlerini ibrazdan kaçındığından mahkememizce kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayan davacı … Tic.ve San. A.Ş taraf ticari defterleri dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, davacı … Tic.ve San. A.Ş ‘ yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, takip ve dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafından BS formu ile, davalı tarafında da BA formu ile ilgili vergi dairesine bildirildiği, tarafların BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davacı … Tic.ve San. A.Ş’nin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan cari hesap bakiyesi olarak asıl davaya konu…Bankası Vali Konağı Şubesi … numaralı 25.06.2020 vadeli 46.780,00 TL tutarlı çek tutarı ile birlikte davacı /birleşen dosya davalısı …Tekstil İnşaat Resterorasyon San.Tic.Ltd.Şti.’den toplamda 49.199,88 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmakla, bu sebeple mahkememizce davanın kabulü ile 49.199,88-TL cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN,
Davanın KABULÜ ile,
a-Dava konusu Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020… Esas sayılı icra takip dosyasına konu 25/06/2020 keşide tarihli, … seri nolu, 46.780,00-TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin DURDURULMASINA, karar kesinleştiğinde takibin İPTALİNE;
b-Dava konusu icra takibi nedeniyle İİK’nun 72 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatının koşulları oluştuğundan icra takip tutarının %20’si oranında hesap edilen 10.529,61 -TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.313,57 -TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.078,40-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 3.235,17-TL harcın davalı … Tic.ve San. A.Ş ‘den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
d-Davacı… İnş. Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.009,10-TL vekalet ücretinin davalı … Tic.ve San. A.Ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
e-Davacı tarafından yapılan 1.140,60-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 117,75 -TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.758,35-TL yargılama giderinin davalı … Tic.ve San. A.Ş ‘den alınarak davacı Bej İstanbul Tekstil İnş. Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne VERİLMESİNE,
f-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı … Tic.ve San. A.Ş ‘den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜ ile,
a-49.199,88-TL cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.360,85 -TL karar ve ilam harcından peşin alınan 840,22-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 2.520,63-TL harcın davalı …. Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
c-Davacı … Tic.ve San. A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.195,98-TL vekalet ücretinin davalı … Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
d-Davacı … Tic.ve San. A.Ş’ tarafından yapılan 902,42-TL harç, 119,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.021,42-TL yargılama giderinin davalı … Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
e-Davalı … Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
f-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı … Rest. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır